Ja, es bedeutet, dass ein unmodifizierter Impfstoff mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr unerwünschte Wirkungen erzeugt. Nicht mehr und nicht weniger.
Laut Definition sind Nebenwirkungen des 3 Grades solche, die schwerwiegend oder medizinisch bedeutsam sind, aber nicht unmittelbar lebensbedrohlich, die einen Krankenhausaufenthalt nötig machen oder diesen verlängern.
Auch Einschränkung der Selbstversorgung gehören laut Definition dazu.
Bei Grad 3 wären dies, Einschränkungen beim Baden, An- und Auskleiden, Selbstversorgung, Benutzung der Toilette, Einnahme von Medikamenten.
Der Patient ist bei Grad 3 aber nicht bettlägerig.
Noch zum Artikel.
Es geht hier nicht hervor, was womit verglichen wurde.
Im Prinzip ist die Aussage, dass unmodifizierte Impfstoffe weniger gut vertragen werden.
Über der Grafik steht, "Verträglichkeitsprofil entspricht dem anderer unmodifizierter mRNA-Covid-Impfstoffe."
Unter der Grafik findet man, "Nebenwirkungen von Sanofis mRNA-Impfstoff-Kandidat"
Also bedeutet das, der Sanofi Impfstoff wäre nicht besser.
Des Weiteren stellt die Grafik keinen Vergleich von Substanzen dar, sondern zeigt nur die unterschiedliche Verträglichkeit der verschiedenen Dosierungen bei der 1. und 2. Impfung der gleichen Substanz.
Schaut man sich die im Artikel verlinkte Präsentation an,
https://www.slideshare.net/Sanofi/...with-innovation?from_action=save
findet man auf Slide 10 und 11 die Daten, die im Artikel adressiert werden.
Offensichtlich handelt es sich um eine Phase1, die lediglich zur Prüfung der Verträglichkeit dient.
Sanofi ist offensichtlich positiv gestimmt, da die Nebenwirkungen nicht schlechter sind, als bei anderen unmodifizierten mRNA-Impfstoffen.
Covid-Impfstoff ist auch nur eine kleine Notiz in der gesamten Präsentation.
Mein Fazit.
Der Autor von Sharedeals versucht banale Daten zu nutzen, um die Lage bei CureVac noch schlechter darzustellen, als sie ohnehin schon ist.
Denn in der Präsentation ist kein Vergleich zu dem mRNA-Impfstoff von CureVac zu finden.
Daher ist der Bezug zu CureVac eine persönliche Aussage des Autors.
Auf Slide 14 wird dann die immunologische Wirkung von modifizierten Impfstoffen im Vergleich zu unmodifizierten Impfstoffen dargestellt.
Ergebnis: Sie ist vergleichbar.
Auf Slide 15 folgt dann die Interpretation der zu erwartenden Nebenwirkungen mithilfe von Biomarkern, die eine verringerte Reaktogenität in der Klinik erwarten lassen, wie es unter der Grafik steht.
Auch suggeriert er in seinem Artikel, dass CureVac das einzige Unternehmen sei, welches mit unmodifizierten Impfstoffen agiert.
Die Präsentation zeigt aber genau das Gegenteil!
Denn, wie weiter oben erwähnt, ist die Überschrift des Slides "Verträglichkeitsprofil entspricht dem anderer unmodifizierter mRNA-Covid-Impfstoffe."
Würden hier Daten eines modifizierten Impfstoffes präsentiert werden, dann wäre der Titel des Slides falsch.
Vielleicht möchte er selbst noch etwas günstiger einsteigen?
Mir kann es im Prinzip egal sein, da ich bei CureVac nicht investiert bin.
Aber ich habe mir das doch mal alles etwas genauer angesehen, da ich heute Morgen Zeit habe ;-)
und mir solch unsachliche Stimmungsmache, wie die im Artikel, generell auf den Keks geht.
Gruß und gute Kurse
|
Thread abonnieren
