IOTA - Next Level Data !!

ein mining pool hat keine macht und kann auch keine miner vom netz nehmen, es ist nur ein zusammenschluss einzelner miner, die nach belieben wechseln können.

wenn man so denkt das mining pools macht hätten, dann könnte sie nach belieben jeden x-beliebigen coins hacken...

könnten sie auch (wenn sich alle darauf einigen), nur ist der anreiz dies zu tun nicht da, warum auch.

genau so fehlt der anreiz bitcoin zu schaden, da in dem moment in dem das passiert und das sofort public werden würde,  bitcoin würde im preis extrem fallen.

die mrd. usd und die zeit die dafür nötigt wären (und die hardware die es in diesem ausmaß gar nicht mehr gibt) wäre somit umsonst ausgegeben, es fehlt der anreiz.

praktisch ist es ohnehin unmöglich, bitcoin zu schaden und in der spieltheorie sowieso.

darum (auch wenn mining pools keine macht haben) ist dies auch in der vergangenheit als einzelne pool mehr als 50%(!) hatten auch nie passiert, es macht keinen sinn.

auch hat ein miner bei bitcoin keine bestimmungsrechte, bzw. nicht mehr wie jeder andere auch mit einer node.

bitcoin ist langsam und das mit gutem grunde, die datenmenge bleibt klein und bitcoin wird auch noch in 10/20/100 jahren vollständig dezentral bleiben, das ist kein bug sondern ein feature.

jeder fork von bitcoin ist in der bedeutungslosigkeit verschwunden.
2017 waren sich die mehrheit der miner einig die blöckgröße zu ändern, viele entwickler sprachen sich dafür aus,  aber im endeffekt hat es sich nicht durch gesetzt da die node betreiber es einfach nicht akzeptiert haben, das ist dezentralität!

es ist schier unmöglich bitcoin zu ändern, 2017 hat dies eindrucksvoll gezeigt!

Iota mit Bitcoin zu vergleichen, oder bei Bitcoin irgendwelche "bugs" aufzuzeigen macht 0 sinn.

Iota muss selbst was auf die Reihe bringen, mit Bitcoin kann es nicht im geringsten konkurrieren, zumindest nicht als das was bitcoin ist, ein hartes geld.

für die industrie ist iota super, darum bin ich ja auch investiert, aber bitcoin/iota vergleiche machen keinen sinn.
das eine ist hartes dezentrales geld.
das andere sucht den usecase in der industrie und hart gar nichts mit hartem geld gemeinsam.

sehe es auch so, iota muss eher als tech startup bewertet werden, wie auch alle anderen altcoins.

 

Ich habe nicht behauptet, dass Miner oder Miningpools Transaktionen hacken oder beeinflussen könnten.
Soetwas kann übrigens auch der Koordinator bei IOTA nicht.

Was ich behauptet habe ist, dass Miningpools einfach ihre Miner abschalten könnten oder sie Transaktionen selektiv bevorzugen oder benachteiligen könnten ( was übrigens bereits seit Jahren schon passiert ).

Wenn Miningpools ihre Miner abschalten würden, dann führt es dazu, dass die Blockgenerierungszeit deutlich in die Höhe geht. Blöcke würden dann nur noch 1x die Stunde oder seltener, generiert.

 

Ne, das mit dem Fork lasse ich nicht gelten. Ein Fork schließt eine Zentralisierung per se nicht aus. Mir gehts darum, wer darüber entschieden hat. Wurde die Community gefragt, ob sie das möchten? Nein! Die Entscheidung kam aus heiterem Himmel und wurde zentral von Schiener und/oder der Foundation getroffen. Für mich ist das also nichts anderes als eine zentral getroffene Entscheidung.
Bei Bitcoin ist das doch etwas komplett anderes... Bitcoin Cash ist entstanden, weil das Netzwerk nicht wollte, dass die Blockgröße erhöht wird und somit Bitcoin Gefahr läuft zentralisiert zu werden. Das wollten damals alle, Miner, Industrie, Kryptobörsen... bis auf das Netzwerk und das zeichnet für mich Dezentralität aus. Deswegen sind auch alle Kryptos bis auf BTC zentral, ob du es möchtest oder nicht.
Technisch möchte ich IOTA gar nicht mit Bitcoin vergleichen, weil die beiden grundlegend verschieden sind. Da hast du vollkommen Recht. Ich finde die Technik auch interessant. Aber reicht das? Sei mal bitte ehrlich, was hat IOTA in der vergangenen 8 Jahren seit Bestehen technisch herausragendes hervorgebracht? Die sind lediglich auf fahrende Züge aufgesprungen! Wir sind hier Investoren. Und zumindest bei mir geht es bei Investitionen auch immer um Vertrauen. Bei einer zentralen Instanz ist das umso wichtiger. Und da hat IOTA in der jüngsten Vergangenheit halt massiv Vertrauen verspielt und deswegen stehen die genau dort, wo sie jetzt stehen.  

IOTA startet Plattform zur Vereinfachung des Musikrechtemanagements

Quelle:
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/...3%BCllt/ar-AA1oFJQZ

Endlich mal eine sinnvolle Anwendung.  

was genau bedeuted das?
Shimmer ist ja fast von allen Börsen verschwunden. Warum braucht man kein Testnetz mehr wenn
nichts fertig ist?
Von Hans Moog hört man auch nichts mehr. Wer betreibt die paar wenigen Nodes? D. Schiener?
Was ist mit Coordicide? Hört man ja auch nichts mehr davon.
Bin schon lange bei IOTA investiert, aber so langsam glaube ich das wird nichts mehr.
Solana, SUI wohl die bessere Alternative.  

ich gebe zu, dass ich mittlerweile nicht mehr regelmäßig Beiträge über IOTA und von IOTA lese. Auch ich finde die zurückliegende Entwicklung nicht gut.

Meines Wissens nach läuft seit Ende Mai IOTA 2.0 als Testnet.
Neu bei IOTA 2.0 ist die Abschaltung des Coordinators und Einführung eines Proof-of-Stake Mechanismus zur Bestätigung der Transaktionen. Damit wäre die Dezentralisierungsfrage endlich beantwortet.

Shimmer ist im Prinzip die "Bastelstube" von IOTA. Neue Features werden hier ausprobiert, ausgetestet, weiterentwickelt und ggf. später im IOTA Netzwerk übernommen. Vor allem das Thema Smart-Kontrakte wird hier getestet.

Deshalb hat Shimmer aus Sicht eines Tausches keine Bedeutung bzw. wäre noch riskanter als ein Investment in IOTA.

Ich denke, dass solange IOTA 2.0 nicht online ist, IOTA weiterhin schwächeln wird. Ich denke, dass potenzielle Anleger den Umstieg auf IOTA 2.0 abwarten und lieber das Risiko herausnehmen. Denn die Erfahrung bei IOTA zeigt, dass Releases eine Frage von Jahren werden können.
Auch ein solch grundlegendes Protokoll-Update birgt technische Risiken. Auch das wollen Anleger sicherlich vermeiden.

Sollte IOTA 2.0 online gehen, dann könnte das Interesse wieder zurückkehren und wir wieder steigende Kurse sehen.  

selbst IOTA auch abgestempelt, lasse es aber liegen da dass alles steuerfrei ist.

bei uns in Ö ist bis März 2021 alles steuerfrei, ansonsten steuerpflichtig.

denke das management verkauft die IOTA Token um sich zu finanzieren, deswegen auch der stetige verfall.

das shimmer delistet wird ist für die IOTA Token Halter ws. nicht negativ, ist ja nur ein Testnetz und das hat vermutlich einige dazu veranlasst nicht in IOTA Token zu investieren sondern in das Testnetz.

ich habe und hatte nie shimmer, deswegen ist mir das egal, habe ich nie an staking oder sonstiges teilgenommen.

rückblickend war iota einfach nur enttäuschend, ich verfolge es mittlerweile auch nicht mehr, interesse ist weg, die hoffnung nur noch minimalst da.  

wird nur bei der Post.

IOTA notiert erstmals seit März wieder mehrere Tage über dem 50er Durchschnitt.

Ein Überschreiten der 0,15 USD würde das charttechnische Bild nochmals verbessern und eine erfolgreiche Bodenbildung nahelegen.  

interessiert weniger der aktuelle preis, sondern was iota tatsächlich macht?

die vision war ja das Trilemma zu lösen und eine alternative zur blockchain zu schaffen, den tangle.

der skaliert ja in der theorie bei steigender nutzerzahl immer schneller und das bei bei 0 fees.

iota präsentiert sich immer noch gut und fleißig auf plattformen wie linkedin (mein strohhalm) aber was ich so lese, nfts usw. dass ist das was andere (sinnlose) altcoins schon können, was will iota damit jetzt erreichen?

soll es da überhaupt noch einen coordicide geben, der dann DER meilenstein im kryptobereich sein wird, oder geht es nur darum ein irgendwie konkurrenzfähiger "the next shitcoin" zu sein?

ich bin mir da überhaupt nicht mehr sicher an was überhaupt gearbeitet wird und ob es das ist warum ich überhaupt hier investiert habe, eine alternative zu blockchain.

ernstgemeinte frage, an was arbeitet die iota foundation?  

die konstante im kryptospace, wie ein roter faden klettert iota die leiter immer weiter runter, ganz unabhängig was bitcoin macht, was ja eigentlich gut ist, leider aber die falsche richtung ;-)

mein minus aktuell -50%.

 

habe gerade meine iota gegen bitcoin verkauft.

viel glück noch allen, aber jetzt mit der us bitcoin reserve will ich mir den stetigen verfall von iota nicht mehr antun, denke da hat iota noch weniger chancen bitcoin outzuperformen und da die kurse die letzten tage etwas gestiegen sind, ist es nun soweit, 5 Jahre IOTA mit Verlust abgeschlossen, tjo :-)  

kann jemand bitte die rebased thematik erklären? wurden nun alle alleinstellungsmerkmale aufgegeben? tony, darf ich dies an dich richten? würde mich über eine rückmeldung sehr freuen.  

siehe link  

siehe link  

der link vom (anfänger..) führt meiner meinung nach auf einen text, den ich im gossip-läster level einstufe.

kann jemand eine sachliche erklärung abgeben. die aktuellen berichte zum thema habe ich gelesen..

mich interessiert nur, ob der jetzige weg zum eigentlichen ziel hinführt oder die alleinstellungsmerkmale mit 2.0 aufgegeben worden sind??

das eine schließt ja das andere nicht aus..  

ist geschichte und somit die mögliche innovation.

sehe keinen grund mehr für ein invest in dieses unternehmen.

iota arbeitet jetzt mit SUI oder kopiert deren code was ich mitbekommen habe, spielt im endeffekt m.m.n. auch keine rolle mehr.

sprich: just another altcoin!

vielleicht wird iota irgendwo eingesetzt, vl. aber auch nicht, spielt auch keine rolle nun ist das projekt eines von vielen und nicht eines dass evtl. alles andere in den schatten stellen wird dank einer neuen technologie.

meine persönliche meinung, abstoßen wer hier war bzgl. iota 2.0, da die kurse gerade im gegensatz zu bitcoin etwas gestiegen sind.

denke es wird im laufe der nächsten monate/jahre weiter abwertung vs. bitcoin geben.

viel glück allen die weiter an iota festhalten, für mich ist das aus von iota 2.0 eine red flag und ich möchte da nicht mehr investiert sein. habe ja bereits alles verkauft wie ich schon gepostet hatte.  

https://block-builders.de/...richtung-sui-vorgeschlagen-eine-analyse/

stehen auch paar infos.  

Ich denke, dass die verlinkten Texte aus einer sehr pessimistischen Perspektive geschrieben sind. Die Kommentare untern Berichten sind durchaus interessanter.

Ich bin weiterhin zuversichtlich und glaube an die Gutmütigkeit des Gründers. Ich sehe tatsächlich die jetzigen Schritte durchaus positiv und als einen Umweg zum primären Ziel. Auch der Umweg kann produktiv und ggf. rentabel sein. Schade dass bis dato der Moderator seinen Beitrag dazu nich geleistet hat.  

das war ja bis jetzt ein gebührenloses schnelles dezentrales netzwerk.

was ist das neue primäre ziel?

ich sehe da nichts mehr.