SBB / AEZS US https://app.quotemedia.com/data/...ateFiled=2018-01-19&CK=1113423
gegen Novo / AEZS US https://app.quotemedia.com/data/...ateFiled=2020-11-16&CK=1113423 AEterna erhält vorzeitig eine unwiederufliche Meilensteinzahlung über 5Mio$ für die PIP 2.
2,7Mio$ Einsparung für die PIP2 zuzüglich Einnahmen für die Durchführung der Studie.
Im Gegenzug erhält Novo alle US Rechte an Mac. Sollte Novo in US etwas in einer neuen Indikation entwickeln, hat AEterna zwar noch das exklusive Recht eine Lizenz EU zu erwerben, muss jetzt aber dafür zahlen. Dadurch ist der Grundstein für eine gleichberechtigte Weiterentwicklung gelegt. Wobei wir wieder bei
"With our capabilities and specific know-how, we believe we are well-positioned as we explore these opportunities and consider potential co-development strategies that could be synergistic for the Company moving forward.” sind. Die PIP2 spricht schon dafür.
Consilient Health / AEZS https://app.quotemedia.com/data/...ateFiled=2020-12-07&CK=1113423
Habe mich lange gefragt wieso Novo nicht Zugeschlagen hat. Eingespielt mit den Kostenübernahmeproblemen der Krankenkassen und der Annahme das sich AEterna nicht das Heft aus der Hand nehmen lässt, ergibt es wieder einen Sinn. Mit diesem Deal generieren sie Einnahmen durch den Verkauf und der Herstellung. Ebenso kann jede Weiterentwicklung in der EU wieder Auslizenziert werden. Ob das (nur) EU Diagnose-Mac für Novo zu gering war oder AEterna das Heft nicht aus der Hand gab, bleibt dann noch als Frage. Das Wort 2021wird nicht covid sondern "co-development" |