"Abgesehen von der Zahlung von USD 1.370.000, die am 8. Januar 2019 an Merwell, Inc., geleistet wurde"
Von Zeit zu Zeit werden wir in verschiedene routinemäßige Rechtsstreitigkeiten verwickelt, die sich aus unserem normalen Geschäftsverlauf ergeben. Abgesehen von der Zahlung von NIS 5.080 (ungefähr USD 1.370), die am 8. Januar 2019 an Merwell, Inc., geleistet wurde (siehe unten), glauben wir nicht, dass die Ergebnisse dieser Gerichtsverfahren in der jüngsten Vergangenheit stattgefunden haben oder (in Bezug auf) haben werden anhängigen Verfahren), wesentliche Auswirkungen auf unsere Finanz- und Ertragslage.
Am 2. September 2012 haben wir beim israelischen Hauptbezirksgericht eine Versicherungsklage gegen Harel Insurance Company Ltd. oder Harel wegen Schäden eingereicht, die uns durch Überschwemmungen in der Produktionsstätte unseres Subunternehmers (Smartrac) in Thailand im Jahr 2011 entstanden sind Betrag von rund 11 Millionen US-Dollar. Dies führte zu Störungen in unserer Lieferkette und wirkte sich insbesondere auf unsere Fähigkeit aus, Produkte an unsere Kunden zu liefern. Am 23. August 2017 erließ das Bezirksgericht in Israel ein Urteil zu unseren Gunsten in Höhe von ca. 2,3 Mio. USD (einschließlich 0,7 Mio. USD, die speziell für Anwaltskosten usw. festgesetzt wurden) für den Versicherungsschutz für Schäden, die im Zusammenhang mit Überschwemmungen in Thailand entstanden sind. Harel legte Berufung gegen das Urteil beim israelischen Obersten Gerichtshof ein und beantragte die Aussetzung des Urteils. Am 30. Oktober 2017 lehnte das Gericht den beantragten Aufenthalt ab. Auf die Ablehnung von Harels Bitte hin wurde eine Zahlung in Höhe von ca. 1,6 Mio. USD geleistet. Basierend auf den Ratschlägen eines Anwalts ist die Gesellschaft derzeit der Ansicht, dass es ausreichende Gründe gibt, um die Entscheidung des Bezirksgerichts aufrechtzuerhalten, und als solche wird die Berufung von Harel abgelehnt. Die Berufungsverhandlung war für den 29. Mai 2019 angesetzt.
Am 3. Oktober 2013 wurde beim Handelsgericht von Paris, Frankreich, eine finanzielle Klage gegen uns und unsere damalige Tochtergesellschaft Parx France (in diesem Absatz gemeinsam als Beklagte bezeichnet) eingereicht. Die Schadenssumme belief sich auf 1,5 Mio. EUR und beruhte auf der Behauptung, dass der Kläger gewisse Verluste im Zusammenhang mit der Nichtgewährung des ausschließlichen Vermarktungsrechts des Klägers für den Vertrieb und den Betrieb des PIAF-Parksystems der Beklagten in Paris und auf der Ile of France erlitten habe. Wir haben ein erstes Verteidigungsmemorandum eingereicht, in dem alle Behauptungen und Ansprüche des Klägers zurückgewiesen wurden. Am 25. Oktober 2017 hat das Pariser Handelsgericht in dieser Sache entschieden, dass alle gegen uns erhobenen Ansprüche zurückgewiesen wurden. Parx France wurde jedoch aufgefordert, dem Kläger Schadensersatz in Höhe von 50.000 € (zuzüglich Zinsen) zuzüglich weiterer rund 5.000 € an sonstigen Gebühren und Strafen zu zahlen. Um die Rechtsunsicherheit zu beenden, haben wir dem Kläger angeboten, die oben genannten Beträge als Gegenleistung dafür zu zahlen, dass er keine weiteren Rechtsmittel einlegt. Der Kläger lehnte dieses Angebot ab und legte Berufung ein. Unsere Antwort auf die Berufung ist bis zum 7. November 2019 und die Berufungsverhandlung ist für den 5. Dezember 2019 geplant. Vor der Veräußerung unserer SmartID-Sparte reichte Merwell Inc. oder Merwell im Juni 2013 eine Klage gegen uns ein, bevor ein vereinbarter Schiedsrichter eine Vertragsverletzung im Zusammenhang mit bestimmten Provisionen geltend machte, die Merwell in Bezug auf die Aktivitäten der Division in Tansania. Diese Aktivitäten sowie alle anderen Aktivitäten des Geschäftsbereichs SmartID wurden später von SuperCom Ltd. oder SuperCom beim Kauf des Geschäftsbereichs abgetreten und übernommen. SuperCom hat sich verpflichtet, uns von jeglichen Verpflichtungen freizustellen, die uns im Zusammenhang mit dem Beratungsvertrag von Merwell und dem Schiedsverfahren entstehen könnten. Am 21. Februar 2016 wurde ein Schiedsspruch erlassen, in dem Merwell 854.912 US-Dollar für ausstehende Provisionen zuerkannt wurden. Die Schiedsgerichtsentscheidung war von SuperCom angefochten worden, die Berufung wurde jedoch abgelehnt. Um die Auszeichnung entgegenzunehmen, reichte Merwell einen Antrag gegen das Unternehmen ein und am 7. Januar 2019 erließ das Bezirksgericht von Nazareth ein Urteil, das das Unternehmen aufforderte, Merwell einen Betrag von 5.080 NIS (ca. 1.370 USD) zu zahlen. Wie oben erwähnt, haften wir SuperCom auf der Grundlage der Vereinbarung mit SuperCom (die aufgrund eines Gerichtsurteils zustande kam) für alle Kosten und Verbindlichkeiten, die sich aus diesem Anspruch ergeben.
Nach dem Bilanzstichtag haben wir ein Schiedsverfahren eingeleitet, um den an Merwell gezahlten Betrag von SuperCom einzuziehen, da SuperCom uns die fälligen Beträge nicht bezahlt hat. Zum 31. Dezember 2018 haben wir eine Rückstellung in voller Höhe gebildet.
Im Dezember 2013 haben wir den Verkauf bestimmter Vermögenswerte, Tochterunternehmen und geistigen Eigentumsrechte (IP) im Zusammenhang mit dem Geschäftsbereich Smart ID zu einem Gesamtkaufpreis von 10.000.000 USD in bar und weiteren 12.500.000 USD (abhängig von erfolgsabhängigen Meilensteinen) oder der SmartID abgeschlossen Division Veräußerung. Am 20. April 2016 haben der Käufer des Geschäftsbereichs Smart ID, SuperCom, und wir eine Vergleichsvereinbarung zur Beilegung bestimmter Rechtsstreitigkeiten zwischen SuperCom und uns geschlossen, in deren Rahmen SuperCom 2.050.000 USD an uns gezahlt hat und sich bereit erklärt, bis zu 1.500.000 USD gemäß und zu zahlen unterliegen einem bestimmten Earn-Out-Mechanismus. Im November 2017 haben wir mit SuperCom ein Schiedsverfahren eingeleitet, in dem wir geltend machen, dass uns keine zusätzlichen Earn-Out-Zahlungen gezahlt wurden. SuperCom hat im Schiedsverfahren auch Ansprüche gegen uns geltend gemacht. Am 24. Dezember 2018 wurde ein Schiedsurteil zu unseren Gunsten erlassen, mit dem die Ansprüche von SuperCom abgelehnt wurden. Der Schiedsrichter hat SuperCom angewiesen, die finanziellen Informationen zu den Earn-Out-Zahlungen, zu deren Erhalt wir berechtigt sind, offenzulegen und uns entsprechend zu bezahlen, oder uns auf andere Weise den maximalen Earn-Out-Betrag zu zahlen, der 1.500.000 USD abzüglich der Earn-Out-Beträge entspricht das hat uns SuperCom schon bezahlt. Am 7. Februar 2019 reichte SuperCom beim Bezirksgericht in Tel Aviv einen Antrag auf Aufhebung der Schiedsgerichtsentscheidung ein, und wir reichten am 20. März 2019 eine Antwort auf den Antrag ein. |