Wirecard 2014 - 2025

Also EY prüft seit 2008 bei WDI
Sprich die haben den "Aufstieg" KOMPLETT mitgemacht.

EY hat auch schon zig Sonderprüfungen gemacht DURCH schon frühere Vorwürfe....

Meint und glaubt wirklich jemand mit Verstand, dass dann in 2016/2017 irgendwas im großen Stil erfunden wurde an Umsätzen?

Der wirklich EINZIGE moment des Zweifelns würde bei mir kommen, hätte WDI die Wirtschaftsprüfer in den besagten Jahren gewechselt....

Also wenn jemand das Geschäft, die Buchung und Umsätze und wie was wo an Cashflow entsteht versteht, dann wird das EY sein, die seit 11 Jahren nun mit WDI arbeiten UND die Sonderprüfungen gemacht haben, selbst die Rückwirkende Sonderprüfung 2007, als sie frisch für WDI angefangen haben und damals auch Bilanz vorwürfe gab....

Und glaubt jemand ernsthaft, nach dem nun 6. mal irgendwelcher "da kann was nicht stimmen" Vorwürfe, dass da WIRKLICH noch was tief unter dem Teppich liegen könnte?

Wenn ja, hätte EY schon längst mal nicht Testiert.... Zumal ja schon seit JAHREN der Fingerzeig auf WDI geht....

Die werden nix anbrennen lassen.... Nullkommanix....
Dafür gab es mit Steinhoff und Carilion schon genug ärger in der Branche....

Zu den Dokumenten:
Mag sein, dass dort auch echte Dinge dabei sind, aber wer glaubt, dass die paar Seiten ein Unternehmen/Geschäft und alle Kunden von WDI zeigt, der hat WDI nicht verstanden...
Ja, alles undurchsichtig.... Ja, alles schwer zu "erfassen". Aber warum soll das keine Absicht sein um Steuern zu sparen?

Und das selbe wird auch in Dubai sein. Outsourcing, routing, Vermeidung von Steuern etc....
Ob das nun "ethisch" korrekt ist: NEIN
Rechtlich: Wird WDI da nix anbrennen lassen...

Was WDI nun wo rüber Routet, werden wir NIE erfahren. Damit verdienen sie Ihr Geld... Und wenn WDI halt in den Jahren 2016/2017 ein Schlupfloch gefunden hat um in Dubai besseres EBITDA rauszuholen, dann haben die das wohl so gemacht.
Und wenn das Geld durch irgendwelche "dubiosen" Pornoseiten, Cashcards und/oder von mir aus auch Drogendealer erwirtschaftet worden ist, ist mir das auch egal...
Vielleicht hatten sie auch Bitcoins verkauft... wer weiß das schon....

Was ich zu 99,99999% glaube, dass es diese Umsätze gab. Punkt aus....
 

Die LV handelnd ganz eindeutig kriminell. Inwieweit McCrum ein kleiner Schreiberling ist, der sich aus Naivität zum Erfüllungsgehilfen macht, selbst finanziell partizipiert oder einfach hier seine Chance sieht, als großer Journalist, der er sicher nicht ist hervorzugehen, vermag ich nicht zu sagen.

Wirecard gibt aber auch kein gutes Bild ab. Sie mussten auf diesen neuen Schlag einfach besser vorbereitet sein und versuchen in die Offensive zu kommen. Lesen die denn bei Twitter nicht mit um schnell und angemessen kontern zu können. Da schreibt McCrum doch im Wesentlichen ab.  

guter Punkt. Was hätte bspw. Blackrock davon wenn sie 0,5% ihrer Anteile verleiht und durch die LV Attacken die restlichen 5,5% im Nachgang 20% weniger Wert sind und sich der Kursverlust uU noch ausweitet?
Nein, sie Wissen um die kurzfristige Natur des Kursrutsches. Womöglich wird auch bei den niedrigen Kursen aufgestockt.  

WC das gleiche Unternehmen wie vor einer Woche. Fundamental hat sich rein nichts verändert bis das Gegenteil BEWIESEN ist.
Einziger Unterschied zu letzter Woche ist dass die Aktie einen 20% Discount aufweist...  

wieder un die andere Richtung.
Medien geben  Richtung vor. Endweder Rüden od. Nord
 

deine Annahme ist schon sehr gewagt. Der Verleiher geht also davon as aus jedes LV Geschäft in die Hose geht, das wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Der Unterschied ist das die Fonds ( Verleiher ) langfristiger denken wie Lieschen Müller und auch immer mal wieder einkaufen MÜSSEN. Also haben sie gar kein Interesse daran das der Kurs dauern nahe dem ATH steht. So kommt performance rauss.  

@ FraserPerring

Zu deinen Ausführungen hier im Forum:
„Trotzdem ist es für mich nicht unwahrscheinlich, dass man sich überteuert in bestimmte Märkte eingekauft hat und hohe Sonderabschreibungen kreativ vermeiden wollte…“

Was wäre daran „kreativ“?
ich hoffe du kennst die Grundzüge der doppelten Buchführung (und ich meine nicht diese: „Kasse an Sakko“)
Deine Wahrscheinlichkeiten werden immer abstruser.
Schon mal darüber nachgedacht, dass bei M&As andere Kriterien als Umsatz zuzukaufen wichtiger sein können, z.B. Markeintritt bzw. Ausbau Marktanteile, Kundenstamm bzw. Kundenbeziehungen, Lizenzen…

„Diese Problematik kennt jedes Unternehmen bei größeren M&A-Aktivitäten.“

Welche Problematik meinst du denn? Etwa die, dass man Umsatz und Vermögen im JA falsch darstellen zu muss, um überteuerte M&As vornehmen zu können? Das wäre pervers.

Und deine Aussagen sind es auch.
 

Habs selbst auch grad erst gemerkt. Habt etwas Spaß und macht die Clubs unsicher! Bis Montag in alter Frische.  

vielen Dank für Ihre Nachricht und ich bitte darum, dass Ihre Behörde wohlüberlegt und zügig handelt.

Eine so hohe Gesamt Short Position (unter der Meldeschwelle 0,2%, jedoch insgesamt bei ca. 17%, siehe Anlage und bitte um Prüfung) seit Mitte September aufzubauen (damit der Aktienwert nicht die 160 Marke erreicht) und am Dienstag in wenigen Minuten Millionen von Aktien zu schmeißen und über eine Woche lang den Kurs zu drücken, lag nicht nur an den Anschuldigungen der Financial Times.

Im Gegensatz zu König und Bauer, die 12% ihres Wertes teils durch LV Marshall Wallace Hedge gestern verloren haben, ist Wirecard sogar ein Dax/Tec Dax Unternehmen.

Wenn unsere nationale Behörden es nicht schaffen, die in Deutschland ansässigen Konzerne zu schützen, werden immer weiter atypischen Angriffe auf unsere Wirtschaft erfolgen.

Dies führt dazu, dass wir langfristig in bestimmten Bereichen international nicht mehr wettbewerbsfähig werden, da eine Kursmanipulation in der Form, die weitere Unternehmensentwicklung, sowie das Vertrauen bei Kleinanlegern und Investoren fundamental schädigt.

Es hat mittlerweile einen Ausmaß erreicht, dass aus unternehmerischer Sicht, eine Kursmanipulation mit Millarden von Euro nicht verhindert werden kann, da die Meldeschwellen leicht umgangen werden kann.

Daher empfehle ich Ihnen, dass ein Leerverkaufsverbot mit der sofortigen Wirkung eintritt, bis die neuen strafrechtlichen Ermittlungen der Staatsanwaltschaft München offiziell beendet erklärt werden und dass diese Angelegenheit in der nächsten IOSCO Tagung besprochen wird.

Ich würde mich zudem auch freuen, wenn die Behörden präventive Maßnahmen gegen LV Absprachen einführen.

 

so würde der Kurs auch nicht hoch kommen, weil man dann nach Tag X an dem das Verbot ausläuft schaut, es schiebt den Preiskampf doch nur in die Zukunft hinaus,,,    

Wenn eine Firma ein ARK macht nach einem short Angriff gehe ich gerne Long
die Zeit spielt dann für uns

wenn WC Leichen im Keller hätte würde kein ARK kommen

ca. 1,5% der Aktien werden also gekauft und eingezogen

wie gesagt wenn die shorts unter 100 pushen lege ich nochmal 1000 stk nach ist kein problem
 

Hier wurde viel über Verleiher geschrieben. Bitte vergesst nicht, nicht nur BR verleiht, auch eure Banken, wo ihr eure Depots habt  verleihen. Denen ist es völlig egal wo der Kurs Eurer Aktien steht. Gegebenenfalls informieren die noch ihre Fonds, dann wird der Druck noch größer. Die sind über die Gebühren für jeden Verleih froh!!  

die Dubai-Tiefenprüfung findet irgendwas aus 2016 oder früher

Die Antwort wird dann sein:

Haben wir längst abgestellt

oder

Fehlhandlung einzelner Mitarbeiter.

Das ist gesichtswahrend für alle Beteiligten.

FT: lag nicht ganz daneben
Braun: Aufklärungswillen demonstriert
Buchprüfer: hat ordentlich geprüft
Aktienkurs: unverändert

Unterm Strich: Dieser Wert wird sehr lange brauchen sich zu erholen.
Es bleibt ein Zockerwert ohne steigendes institutionelles Vertrauen,
Blackrock oder Goldman verleihen weiter an LV und wetten gegen die eigene Beteiligung, weil sich so schnelles Geld verdienen lässt.

Die FT gräbt weiter. WDI Artikel sind sehr vorteilhaft fürs Blatt. Werbeeinnahmen und Leseraufmerksamkeit steigt.

Bei Bafin und Staatsanwaltschaft bleibt alles wie gehabt. "Wir ermitteln" und das noch jahrelang.

Aktienkurs: völlig unberechenbare Schaukelbörse zwischen News, FT Berichten, Leerverkäufen und allgemeiner Marktlage.



 

für long only...  

Eine solche Aktie dann noch Kaufen !!!
Das währe konterproduktiv
Es muß erst wieder eine Erholung geben bis diese Saubande wieder rauskommt !!
 

100% in 3 Jahren kann man im großen Börsenuniversum auch mit wesentlich weniger Aufregung haben.

Man muss es mögen früh zu kaufen und abends 5% mehr oder 10% weniger zu haben.





 

der Schaden ist emenz. Und ob sich Wirecard die nächsten Jahre davon erholt steht leider noch in den Sternen.  Alleine die letzten Monate haben gezeigt, dass sich der Kurs nach Singapore NICHT mehr erholt hat.

Es ist traurig das Wirecard auf die GB Presse dauernd reagieren muss.

Jetzt Dubai, hoffentlich hört man das Hintergrundrauschen MCA, Brasilien und macht einen Rundumschlag. Ich bin sehr pessimistisch das wir die nächsten Jahre Kurse entsprechend der Vision 2025 sehen.

 

die LV hatten die Strategie die Aktie nicht steigen zu lassen. Die Hoffnung war wohl das sich dann immer mehr Anleger aus der Aktie verabschieden. Nach ca. 4 Monaten haben sie dann kapiert, dass das nicht funktioniert. Man hat sich dann noch mehr Aktien geliehen und zur Brachialmethode entschieden. D. h.irgendwelche dusseligen Vorwürfe und verkaufen was geht. Jetzt ist der Kurs zwar deutlich tiefer, dafür müssen aber auch deutlich mehr Aktien wieder zurückgekauft werden. Meiner Meinung nach war das eher eine Aktion aus Verzweiflung und gut für jeden potentiellen Käufer.  

Fraser@ #788
"Die Dokumente der FT sind ja anscheinend authentisch. Zumindest sagt Wirecard nicht mehr, dass sie gefälscht sind."

Weiss seine Geschäftsführung über jede Datei, die er erstellt Bescheid? Kannst er die evtl. erst abspeichern, wenn diese durch die GF freigegeben wird?

Also ehrlich, diesen Husarenritt die Datei als nicht "authentisch" (auf irgend einem Recher, von irgend einem Mitarbeiter) darzustellen, den würde doch keine halbwegs clevere GF sofort reiten.
Es ist auch bekannt, dass es da einen Mitarbeiter gab, der Wirecard offenkundig schaden wollte. Und wir hatten es schon mal im Frühjahr, dass sich ein angebliches Dokument ais Erfindung herausstellte (Phillipinen)

Fraser@#796
"Trotzdem ist es für mich nicht unwahrscheinlich, dass man sich überteuert in bestimmte Märkte eingekauft hat und hohe Sonderabschreibungen kreativ vermeiden wollte. Das passt einfach nicht zu einer Wachstumsstory. Diese Problematik kennt jedes Unternehmen bei größeren M&A-Aktivitäten.Diese Problematik kennt jedes Unternehmen bei größeren M&A-Aktivitäten.

Jetzt passt eine Diskussion darüber eben überhaupt nicht."

Aber was EBEN JETZT sehr gut passt (für die "Gegenseite")  ist eine Diffamierungskampage, oder nicht?
 

Warum bist du der Meinung dass sich der Kurs nach dem Singapur-"Skandal" nicht erholt hat?

Wir sind bei Ende 2018 bei einem Kurs von 135€ gewesen- dies entsprach einem Jahres-End KGV von 47 (was in den letzten Jahren einen Rekord dastellte: 2017 war man bei 44; 2016 bei 19; 2014 und 2015 bei ca. 40, 2013 bei 38, 2012 bei 27) - für meine Begriffe gab es damals (nicht nur aufgrund des KGVs) eine doch leichte Überbewertung. Der Kurs ist Anfang 2019 dann sehr schnell sehr stark angestiegen bis auf >165€. Das war für mich dann schon ein krasser Preis zu dem Zeitpunkt (versucht euch mal nicht vom Anker Effekt der nahezu 200€ blenden zu lassen). Dann Singapur -> Absturz auf 90€. In den folgenden Monaten hat sich der Kurs aber sehr wohl erholt und ist auf Kurse um die 140-150€ gestiegen (manchmal ein wenig höher oder tiefer). Für mich waren das Kurse die relativ "fair" erschienen (vllt. sogar vor den Prognoseerhöhungen etc etwas zu teuer waren) und ich denke wir hätten solche Kurse nach einer Korrektur auch ohne Singapur gesehen.  

Hier wird es ganz gut erklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=BS4DaGkuQi0

Leider macht Wirecard bisher zumindest teilweise die Fehler, die dort genannt werden. Die vier Minuten lohnen sich wenn man es besser verstehen möchte.



 

dein Wort in gottes Namen. Schauen wer mal.  

bringt rein gar nichts. Es gibt 1000 Beispiele dafür. Prominentes Beispiel ist GE. Bei 40 USD für Milliarden nicht Millionen Aktien zurückgekauft. Drei Jahre später standen sie bei 4 USD. Ich sehe das auch sehr kritisch.  

»Keine andere Maßnahme nützt Aktionären so viel wie Aktienrückkäufe. Sofern das Unternehmen über ausreichend Liquidität für das operative Geschäft verfügt und die Aktie mit einem nennenswerten Abschlag auf den inneren Wert notiert - konservativ gerechnet.«

 

Ich würde sagen, beides vorhanden...

 

das die Geschäfte bei GE nicht rund laufen brauche ich dir mit Sicherheit nicht zu erzählen.