Ähnliches geschah schon mit Lotus und anderen Softwareherstellern.
Es ist Teil der Anfang der 90er Jahre gestartetetn Vertikal-Strategie von IBM. IBM bietet High End Services. Die Integration von Ceyoniq ist eine konsequente Erweiterung in den Middle/Low End Bereich.
Dazu aus gesellschaftsrechtlicher Sicht interessante Vorgänge:
CEYONIQ to Continue U.S. Business Operations CEYONIQ, Inc. (formerly TREEV, Inc.) plans to continue its U.S. operations despite recent developments of its parent company, CEYONIQ AG, headquartered in Bielefeld, Germany. The Nasdaq Stock Market halted trading in CEYONIQ AG, seeking additional information from the company following reports of misconduct by its executive committee. On Friday, April 12, CEYONIQ AG filed for insolvency in Germany, which affords protection from creditors while it restructures. According to Nasdaq, trading will remain halted until CEYONIQ AG fully satisfies the request for additional information. CEYONIQ, Inc. is the independent U.S. subsidiary of the company formed by the January 2001 merger of the German company CE Computer Equipment and the U.S.-based TREEV, Inc. This company provides content and document management and process automation solutions that manage and link information and processes across an enterprise. CEYONIQ, Inc. was recently named to KMWorld magazine's "100 Companies That Matter In Knowledge Management" 2002 rankings and a recipient of the SAP FAQ Members' Choice Top 25 Tools and Technologies Award.
www.econtentmag.com 24 Apr 2002
****Und noch etwas:
KM World, Feb 2002 100 Companies that Matter in Knowledge Management
By Hugh McKellar KMWorld Executive Editor The faces of Knowledge Management Those of us who put this list together--KM practitioners, theorists, customers analysts and editors--know one thing for sure: Even though we never intended this list to be the only companies that matter in knowledge management, limiting the list to just 100 was an extraordinarily difficult task. We could have very easily doubled its size.
And, just as we did last time around, we're setting ourselves up to take the heat that comes from including one company and excluding another. Last time, we failed to include some key organizations, and some of the companies we did list have long since flamed out. We heard about those mistakes, to be sure. But however angrily the conversations or e-mails started, they all ended in the desired result of creating the list in the first place--improving dialog and the understanding of knowledge management's role in the enterprise and, increasingly, small- and medium-sized businesses.
Inclusion last year certainly doesn't necessarily guarantee being on the list this time, but that said, the list does acknowledge some of the organizations leading the way in the knowledge economy. Their inclusion is based on the velocity and impact of their innovations and/or for strengthening and creating new infrastructure for KM initiatives.
Any list such as this is a work in progress, and so it is with this one. We're always on the lookout for groundbreaking new solutions or elegant modifications to existing ones. As we move through 2002, we'll likely add a few companies and make any necessary changes due to mergers or acquisitions. The companies listed will be linked to their home pages, and we encourage you to spend time on their sites to get to know them and their solutions better. Throughout the year, the organizations and products we find most interesting will be showcased on our site and in our magazine.
We should emphasize again that the list is really a signpost for the evolving and expanding knowledge management universe. We invite discussion and encourage you to contact us regarding KM tools and services you find especially valuable. Vendors: Ask your customers to tell us how your solutions have benefited their business. Analysts: Give us a heads up when you discover especially interesting software and emerging trends. Theorists: Keep us apprised of your work. 80-20 Accenture American Productivity & Quality Center Applied Semantics Arbortext Ariel Performance Group AskMe Autonomy Baan Banter BCI Knowledge Group BEA Systems, Inc. Brio Software, Inc BroadVision Business Objects Cadenza Captiva Cerebyte --------------------->>>>>>>>>>>>>>CEYONIQ**************** Changepoint Corporation Citrix ClearForest Cognos Compaq Computer Associates International Convera Correlate Crystal Decisions Cytura DigitalOwl divine Documentum eGain eiStream Enfish Enigma Entopia Epicentric eRoom Technology Factiva Fatwire FileNET Gartner Hewlett-Packard Hummingbird Hyperion Hyperwave IBM IDC iManage InfoImage Interwoven Intraspect IT Factory J.D.Edwards Kamoon Kana Software Kgain Knexa Knowledge Management Software Knowledge Systems Design KPMG LexiQuest LexisNexis Lotus META Group Microsoft Moreover Netegrity Northern Light Technology Open Text Corp. Oracle Ovum PeopleSoft Peregrine Plumtree PricewaterhouseCoopers Ptech Quiver SAP AG Selectica Semio SER Solutions Siebel Systems, Inc. Siemens SiteScape Smartlogik Softheon Sopheon Stellent Stratify Sun Microsystems Sybase Symtrax Tacit Knowledge Systems TheBrain Technologies ThoughtShare Tower Software Ultimus Verity Vignette Xerox
www.kmworld.com -------- Kleine Hersteller können besser auf Kunden-Probleme eingehen Software kurbelt Wissensmanagement kaum an Von Hans Schürmann
Alle Jahre wieder tummeln sich auf der Cebit die Anbieter von Wissensmanagement-Software. Doch die Verheißungen der Programmierer scheitern allzuoft an der Praxis im Unternehmen. Software allein genügt nicht, um vorhandenes Firmenwissen transparent zu machen und punktgenau zu verteilen. HANNOVER. Die Zahl der vermeintlichen Softwarelösungen für Knowledge- oder Wissensmanagement ist auch auf der diesjährigen Cebit unüberschaubar: Programmierer von Dokumenten- oder Workflow-Management-Software tummeln sich neben Anbietern von Programmen zur Inhalte-Verwaltung oder von Browsern, mit denen nach Informationen im Firmennetz gefahndet wird – sie alle versprechen, vorhandene Daten schneller verfügbar zu machen.
Tatsächlich sind in Zeiten, in denen Firmen sparen, Techniken beliebt, mit denen Ressourcen besser genutzt werden könnten. So ist es kein Wunder, dass Softwarehersteller versuchen, das Interesse am Wissensmanagement wachzuhalten. Doch nach der Euphorie vergangener Jahre ist in der Praxis Ernüchterung eingekehrt. Oft war der Nutzen wissensbasierter Managementsysteme geringer als erhofft. „Kleinlaut räumen inzwischen viele Softwarehersteller ein, dass es mit der Installation ihrer Standard-Programme alleine nicht getan ist“, weiß Klaus North, Professor an der Fachhochschule Wiesbaden.
Bislang sei es nicht im gewünschten Umfang gelungen, das Wissen aus Fachabteilungen, Projekten und Geschäftsprozessen systematisch aufzubereiten und zu teilen – geschweige denn über Grenzen von Organisationseinheiten hinaus transparent zu machen. Das hat eine Befragung der Wiesbadener Forscher unter Großunternehmen ergeben. Die Firmen hätten sich zu sehr auf die Technik konzentriert und die organisatorischen Abläufe vernachlässigt.
Die richtige Information zu richtigen Zeitpunkt
Ähnlich urteilen Dortmunder IT-Forscher, die sich im Rahmen des NRW-Projektes „Expect“ mit der konkreten Umsetzung von Wissensmanagement befassen: „Der häufigste Fehler beim Aufbau von wissensbasierten Systemen besteht darin, dass sie zu wenig an den Abläufen im Unternehmen orientiert sind“, resümiert Forscher Marcel Hoffmann. Es könne nicht nur darum gehen, Zugriffsrechte zu definieren. Wichtiger sei, das Wissen optimal aufzubereiten. So benötigten Vertriebsleute beispielsweise andere Informationen zum selben Thema als Entwickler.
Entscheidend sei auch, den Aufwand der Bereitstellung zu minimieren: „Das Wissensmanagement darf von den Mitarbeitern auf keinen Fall als zusätzliche Belastung empfunden werden“, sagt der IT-Forscher. Ohne Bereitschaft der Mitarbeiter zur Kooperation geht gar nichts. Doch wer hat schon Zeit und Lust, nach Feierabend die Erkenntnisse des Tages für die Kollegen schriftlich zusammenzufassen?
Das Marktforschungsunternehmen Meta Group hat das Software-Angebot zum Thema Wissensmanagement unter die Lupe genommen. „Es hat sich gezeigt, dass nicht die großen Anbieter die besten Lösungen bieten, sondern oftmals die kleinen, die individuell auf die Bedürfnisse der Anwender eingehen können“, sagt Marc Tenbieg, Projektleiter bei Meta Group. Positiv aufgefallen seien Produkte von Semantic-Edge, Insides Information Management und Ceyoniq.
Zwar könnten Firmen wie IBM mit Lotus Notes oder Microsoft mit ihrer Schnittstelle „webdav“ wegen ihrer Marktmacht de facto Standards setzen. „Aber wenn es darum geht, die im Unternehmen vorhandene Technik miteinander zu verknüpfen, sind kleine Anbieter leistungsfähiger“, so Tenbieg. Vor allem kleineren Firmen, die nicht das Geld für den „großen Wurf“ haben, sollten laut Tenbieg nach Lösungen suchen, die auf die Wissensanforderungen einzelner Abteilungen zugeschnitten sind – das sei nicht nur übersichtlicher, sondern auch billiger.
HANDELSBLATT, Dienstag, 12. März 2002, 11:19 Uhr
***********************
usw......
Der Dreh soll über die USA laufen. Was haltet ihr von der Story?
Ich überlege, wieder rein zu gehen. Montag früh könnte es schon zu spät sein. Hmmm. Brachialzock?
airest
|