Hab ich aus dem WO Forum. Danke an HouseMD
Bevor ihr jetzt total durchdreht möchte ich den neutralen Mitlesern gerne nochmal die Fakten notieren. Fakten, die mich zum Halten bzw. Nachkaufen bewegt haben und deswegen kein \"dummes Gepusche\" oder \"Schönrederei\" sind - eben meine Meinung:
1. Vor dem Uran-Hype war Uranium One mit ca. 8 CAD bewertet, nach der Korrektur des Uranpreises blieben Anfang Oktober noch ca. 12 CAD. Zu diesem Zeitpunkt war das Unternehmen also mit ca. 6 Mrd. CADbewertet.
Diese Bewertung war darauf begründet, dass die Projekte zusammen eine sehr hohe Ressourcenbasis haben und nach bisherigen Erkenntnissen allesamt zeitnah und wirtschaftlich umgesetzt werden können. Damit hatte UUU das Potential, sich in ein paar Jahren direkt hinter Cameco zu positionieren. Der Kurs war also eine Mische aus bereits angelaufener Produktion der ehemaligen UrAsia Assets und einer äußerst positiven Prognose der Projekte in Südafrika, Australien und den USA. CEO Froneman hat entsprechend große Töne gespuckt und Dominion als Vorzeigeprojekt in den Himmel gelobt.
2. Seit dem ist folgendes passiert:
- Kasachstan: Säuremangel, eine logistischer Fehler der wohl zu korrigieren sein dürfte. Andere Probleme wurden mE nicht aufgedeckt. South Inkai läuft, Kharasan folgt 2008. Die Development-Lizenzen sollen nach Erfüllen von Auflagen (Recovery, Ressourcenbasis etc.) in 2009 in eine Minenlizenz umgewandelt werden. Dagegen spricht faktisch nicht das Geringste...
- Süd Afrika: Dominion, das Vorzeigeprojekt. Zwei reduzierte Produktionsvorhersagen haben für eine unglaubliche Gerüchteküche gesorgt. Von gefälschten Resourcenbewertungen war die Rede, von andauernder Unwirtschaftlichkeit wegen der derzeit geringen Recovery usw. Die gelieferte Begründung von UUU ist nachvollziehbar und keinesfalls Grundlage für ein Super-Gau: Die Entwicklung der Underground-Mine hat sich stark verzögert, weshalb die high-grades in der Verarbeitungsanlage fehlen, die daher nur wenig Uran produzieren kann und damit in 2008 unwirtschaftlich bleibt und Geld verbrennt (Entwicklungsprobleme der Mine, Strommangel in SA und Verwässerung tiefer als erwartet). Zeitgleich wurde die Ressourcenbasis aktualisiert: Mehr Ressourcen, vornehmlich im Bereich indicated; etwas geringere Grades, verursacht durch die Überführung von inferred zu indicated; nach wie vor eine angestrebte, hohe Recovery und Wirtschaftlichkeit des Projektes mit Verfügbarkeit der High-Grades ab Ende 2008. Gegen diese Annahmen spricht nichts, keine Fakten - alles nur Spekulation, Unterstellung und Weltuntergangsstimmung.
- Froneman nimmt seinen Hut; Gründe unklar. Vermutlich wegen seines persönlichen Höhenfluges und dem Zwang, nun Verzögerungen bei Dominion eingestehen zu müssen.
3. Dazu kommen die anderen Assets / Fakten des Unternehmens:
Australien: Die noch kleine Resourcenbasis von Honeymoon wird derzeit massiv erweitert (News aus März 08), um ab 2009 mit einer besseren Lebenszeit und Wirtschaftlichkeit der Mine in Produktion gehen zu können. Dagegen spricht wiederum nichts, auch wenn manche in der Verzögerung des Minenstarts (vorher 2008) gerne eine Verschwörung vermuten wollen.
USA: Viele kleinere Projekte mit guten Grades und bereits vorhandenen Lizenzen, dazu hohes Explorationspotential. Voran Hobsen, das 2008 in Produktion gehen soll. Dagegen spricht ebenfalls... nichts.
Der Cashbestand ist hoch, derzeit 285 Mio. USD.
Die Uranverkäufe sind unhedged, man profitiert also deutlich stärker von steigenden Preisen als z.B. Cameco.
Die per Forward verkauften Uranmengen werden in 2008 vorraussichtlich alle gedeckt, so dass keine Lieferprobleme entstehen.
Weitere Infos zur angestrebten Produktion und aller Resourcen gibt es unter uranium1.com in der Februar-Präsentation....
Dazu hat wohl kaum einer Zweifel, dass der Uranmarkt langfristig bullisch sein wird - auch wenn der Uranpreis nachvollziehbar korrigiert hat und vielleicht auch noch ein Jahr rumdümpelt.
4. So, und was wurde nun mit UU gemacht? Runtergeknüppelt auf eine MarktCap. von sage und schreibe 1,5 Mrd. CAD - also nur noch ein Viertel seit Oktober 2007. Und nun sagt mir bitte mal, wo die Fakten sind, die eine solche Bewertung rechtfertigen... Genau, die liegen nicht vor.
Meiner Meinung nach sehen wir größtenteils Enttäuschung des Marktes, Vertrauensverlust, Spekulation der Großen Fische, Gerüchte, Untergangsstimmung usw. Alles schlimm, aber keine fundamentale Abwertung die langfristig eine solche Bewertung rechtfertigen würden.
Zum Vergleich: Cameco ist derzeit mit 11,5 Mrd. CAD bewertet, also fast das 8-fache. Im Vergleich zu Paladin, Denison und ERA ergeben sich in Relation der Assets und derzeitigen Produktionen ähnliche Bilder.
==================================================
Macht daraus, was ihr wollt. Ich rede nicht \"schön\" - ich informiere Euch über meine Gedanken und meiner daraus resultierenden Entscheidungsgrundlage. Was ich sehe ist ein 40%-Verlust meiner UUU-Position, die ich hoffnungsvoll gehalten und mit weiter fallenden Preisen verbilligt habe. Ich bleibe aus genannten Gründen dabei und werde zukaufen, was meine Liquidität zulässt. Bei diesem Kurs ein Hebel, der mich mit einer guten Chance in 1-2 Jahren lächeln lässt. Das Risiko des Gerüchteszenarios halte ich für erträglich
Wer befürchtet, dass Dominion zukünftig wegen Unwirtschaftlichkeit eingestampft werden muss, dass Honeymoon niemals in Produktion gehen kann oder die Projekte in Kasachstan aus unbekannten Gründen vor die Hunde gehen, der lässt die Finger davon.
Wer denkt, dass 1,5 Mrd. CAD für die vorliegenden Fakten und daraus resultierenden Prognosen auf Sicht von 1-2 Jahren lächerlich sind, der sieht bei diesen Kursen kein katastrophales Unternehmen sondern eine Einstiegschance. Niemand kennt den Boden, niemand das Kursziel. Also wie immer am Besten gestaffelt kaufen...
Nun denn, vielleicht konnte ich still mitlesenden Aktionären ja n bissl Licht ins Dunkel bringen. Sollte ich etwas falsch verstanden oder unterschlagen haben, so bin ich für jede Rückmeldung dankbar.
Gruß,
House
|
Thread abonnieren
