Trials@uspto.gov Papier 100
Tel : 571-272-7822 Eingetragen von: 15. Mai 2014
US-Patent -und Markenamt
____________
Vor dem Patent Verfahren und Berufungs BOARD
____________
APPLE INC
Antragsteller
v.
Sightsound Technologies , LLC
Patentinhaber
____________
Fall CBM2013 - 00020 (Patent 5191573 )
Fall CBM2013 - 00023 (Patent 5966440 )
1
Bevor Michael P. Tierney, Justin T. Arbes und
Georgi W. Braden, Administrative Patent Judges .
Arbes , Administrative Patent Richter .
BESTELLEN
Ablauf des Verfahrens
37 C.F.R. § 42.5
1
Diese Verordnung befasst sich mit Fragen in Bezug auf beide Fälle. Deshalb haben wir
Ausübung unserer Wahl zur Ausgabe einer Bestellung in jedem Fall eingereicht werden. die
Parteien sind nicht berechtigt, diesen Stil Überschrift für eine spätere Verwendung
Papiere. Fall CBM2013 - 00020 (Patent 5191573 )
Fall CBM2013 - 00023 (Patent 5966440 )
2
Sur- Antwort in Bezug auf Offensichtlichkeit Boden
In der Entscheidung über die Einrichtung in jedem der vorliegenden Verfahren ,
wir leitete eine Studie aus zwei Gründen als auf alle Ansprüche in Frage gestellt :
(1) von der Erwartung Compusonics System gemäß 35 USC § 102 und
(2) über die Offensichtlichkeit Compusonics Publikationen unter 35 USC
§ 103 (a). Siehe CBM2013 - 00020 , Papier 14 an 31-32 ; CBM2013 - 00023 ,
Papier 12 auf 32 . In der mündlichen Verhandlung am 6. Mai 2014,2
Patentinhaberargumentiert
dass es nicht eine faire Chance auf die Offensichtlichkeit Boden zu reagieren
weil Antragsteller nicht den Boden in seiner Petitionen geltend zu machen und argumentierte der
Frage zum ersten Mal in ihren Antworten auf die Patentinhaberwar nicht in der Lage,
reagieren.
Unter den besonderen tatsächlichen Umstände dieser Fälle , um zu gewährleisten,
dass Patentinhaberhat eine vollständige und faire Möglichkeit, auf die Frage der gehört werden
Selbstverständlichkeit , wir sind überzeugt, zu genehmigen, in einem beschleunigten Verfahren , ein
sur- Antwort vom Patentinhaberin jedem fortfahren. Die sur- Antworten sind begrenzt
eine einzige Frage - Antwort auf die Argumente, die von Petenten in seiner gemacht
Papiere und in der mündlichen Verhandlung , dass die angegriffenen Ansprüche hätte
über die Compusonics Publikationen offensichtlich. Jede sur- Antwort durch Patent eingereicht
Eigentümer ist nicht Argumente bisherigen wiederholen oder streiten jedes andere Thema
in diesem Verfahren (z. B. Erwartung ) . Patentinhaberkann , falls erforderlich,
neue Erklärung vorlegen Zeugnis mit seinem sur- Antworten. Sollten Besitzer Patent
tun, so wird Bittsteller ins Kreuzverhör des Zeugen (es) zugelassen und eine Datei
Bewegung für die Beobachtung auf Kreuzverhör , den Vorstand zu einem alarmieren
relevanten Zeugnisse . Petent wird daran erinnert, dass eine Beobachtung ist nicht
2
Eine Mitschrift der Anhörung wird in den Datensatz von jedem eingegeben werden
hend so schnell wie möglich . Fall CBM2013 - 00020 (Patent 5191573 )
Fall CBM2013 - 00023 (Patent 5966440 )
3
Möglichkeit, neue Fragen aufwerfen , Wieder argumentieren, Fragen oder Einwände zu verfolgen .
Jede Beobachtung sollten in der folgenden Form sein:
Im Ausstellungs __ , auf Seite __ , __ Zeilen , bezeugt der Zeuge
__ . Dieses Zeugnis ist relevant für die __ auf Seite __ von __ . die
Zeugnis ist relevant, weil __ .
Die gesamten Beobachtungs sollte ein kurzer Absatz nicht überschreiten. Wir können
Rückgang Gegenleistung oder Eingabe der zu lange oder argumentative
Beobachtungen.
Sealed Dokumente
Am 30. April 2014 gewährten wir drei Bewegungen zur Abdichtung in jedem eingereicht
die vorliegenden Verfahren und befahl , dass bestimmte Unterlagen und Exponate
unter Verschluss gehalten. Siehe CBM2013 - 00020 , Papier 92; CBM2013 - 00023 ,
Schrift 88 . Am 8. Mai 2014 reichten die Parteien eine gemeinsame Bekanntmachung in den jeweiligen Verfahren
die besagt, dass sie vereinbart haben , dass die versiegelten Materialien können entsiegelt werden und
aus der Öffentlichkeit zur Verfügung . Siehe CBM2013 - 00020 , Papier 99 ;
CBM2013 - 00023 , Papier 95 . Dementsprechend werden die Materialien entsiegelt werden ,
und Zugang zu den Materialien in der Patent Bewertung Verarbeitungssystem ( PRPS )
wird von "Parteien und Pension " bis " Public. " Die Schutz geändert werden
in jedem Verfahren eingegeben , um bleiben in Kraft und gelten für die Zukunft
Behandlung und Archivierung von vertraulichen Informationen in dem Verfahren .
In Anbetracht des Vorstehenden ist es hiermit :
Ordnete an, dass Patentinhaberist berechtigt, Datei , in jedem der
vorliegenden Verfahren ein sur- Antwort auf Antwort Petenten in der jeweiligen
hend Adressierung das Problem nur hier dargelegt , bis zum 6. Juni 2014
auf 15 Seiten begrenzt ; Fall CBM2013 - 00020 (Patent 5191573 )
Fall CBM2013 - 00023 (Patent 5966440 )
4
WEITERE ordnete an, dass Patentinhaberist berechtigt, einzureichen, mit
sur- seine Antwort in jedem Verfahren , neue Erklärung Zeugnis ;
WEITERE BESTELLT , dass, wenn Patentinhaber-Dateien neue Erklärung
Zeugnis mit seinem sur- Antwort in der jeweiligen Verfahrens nimmt Patent Eigentümer
machen zum Kreuzverhör der Zeuge (n) so bald wie möglich
nach der Einreichung des sur- Antwort und Antragsteller berechtigt ist, eine Datei
Bewegung für die Beobachtung auf das Kreuzverhör des Zeugen , bis zum 27. Juni ,
2014 auf 15 Seiten begrenzt ;
WEITERE ordnete an, dass keine Antwort auf einen Antrag zur Beobachtung
auf Kreuzverhör ist zulässig; und
WEITERE BESTELLT , dass die folgenden Unterlagen und Exponate sind
entsiegelt :
CBM2013 - 00020 : Papiere 52 , 71 und 88 und Exponate
4157-4163 , 4256 und 4262 ; und
CBM2013 - 00023 : Papiere 49 , 67 und 85 und Exponate
4358-4364 , 4414 und 4420 .
Fall CBM2013 - 00020 (Patent 5191573 )
Fall CBM2013 - 00023 (Patent 5966440 )
5
Antragsteller :
J. Steven Baughman
Ching -Lee Fukuda
Seile & GRAY LLP
steven.baughman @ ropesgray.com
ching- lee.fukuda @ ropesgray.com
Patentinhaber :
David R. Marsh
Kristan L. Lansbery
ARNOLD & Porter LLP
david.marsh @ aporter.com
kristan.lansbery @ aporter.com
|
Thread abonnieren
