Wirecard 2014 - 2025

Nach dem kürzlich ergangenen OLG-Urteil gibt es ja die Hoffnung, daß die betrogenen Aktionäre mit den übrigen Gläubigern gleichgestellt werden.

Ist die Begründung schon da?

https://www.lto.de/recht/kanzleien-unternehmen/k/...ldung-forderungen

Geklagt hatte Union Investment gegen Jaffé

Wisst Ihr, was Stephan Blahdummsky schrieb, der Narrativprediger der Süddeuteschen?

Die Wirecard-Aktionäre sollen einen ungerechten Vorteil erhalten

Ist das schöne Geld doch nicht ganz verloren? Ein Urteil des OLG München
macht früheren Wirecard-Aktionären Hoffnung. Es könnte Rechtsprechung
und Wirtschaft in Deutschland grundlegend verändern – leider aber nicht zum
Besseren.

Um es klar zu sagen: Große wie kleine Aktionäre wurden bei Wirecard hinters Licht geführt. Ih-
nen wurde ein vermeintlich erfolgreicher Konzern vorgegaukelt, den es nicht gab. Über Jahre wurden die Bilanzen von Wirecard aber trotzdem von Wirtschaftsprüfern abgesegnet. Und über-
dies wurde das Dax-Unternehmen von Politik, Aufsichtsbehörden und Strafverfolgern viel zu
lange protegiert. Wer dafür Verantwortung übernehmen muss, wird gerade in einem ersten Pro-
zess geklärt, weitere Straf- und Zivilverfahren werden folgen. Sicher ist aber eines: Die Gläubi-
ger sind verantwortlich für ihre Geschäftsentscheidungen, aber sie tragen prinzipiell keine
Schuld am Betrug bei Wirecard. Die Verluste der Aktionäre nun zu ihren Lasten zu mindern,
wäre falsch.

Inhaltlich interessant, dass Kleinaktionären erklärt wird, dass die falschen EY-Berichte kein Grund sind, Schadenersatz zu verlagen, aber Union Investment ist jetzt plötzlich drin, obwohl die ja Gespräche mit der Wirecard führten - wegen der falschen Bilanzen. Das verstehe ich nicht

https://www.institutional-money.com/news/...unktet-vor-dem-olg-235834

Das Argument von Union Investment, die Gesellschaft hätte nie Wirecard-Aktien erworben, wenn sie durch die offensichtlich gefälschten Bilanzen nicht getäuscht worden wäre, zog. Das OLG kam zu dem Schluss, der Fondsanbieter habe einen "begründeten Vermögensanspruch" und damit im Insolvenzverfahren dieselben Rechte wie die klassischen Gläubiger.

Recht ist doch nur das Recht dessen, der sich Recht kaufen kann...

 

das Problem sind nicht die Migranten       #182524
02.10.24 13:51
sondern dass die Bildung kaputtgespart wird.

Ich ergänze mal kurz:)
Und die völlig unsinnige und falsche Entscheidung, auf eine Empfehlung für den weiteren Bildungsweg zu verzichten.
"Leistungsprinzip und Bildungstand"
                                                                           Und wer hat es entschieden:)
Ich gehe nur von meinem Bundesland aus.
Im Übrigen sagt die Statistik schon einiges aus, was an Gelder zur Verfügung gestellt wurden:)
Nur, ist die Situation eben eine andere.

Aber dazu habe ich dir ja das Video eingestellt.

Du machst es dir wirklich sehr einfach:)

Und damit ist für mich dieses Thema abgeschlossen.

 

Also Union Invest hat schon einen Anspruch wegen der gefälschten Bilanz, normale Kleinanleger haben keinen Anspruch, wenn sie den mit dem falschen Testat von EY erklären, obwohl deren Schuld längst faktisch (halt nicht juristisch) klar ist nd obwohl der Deka-Mensch folgendes sagt:

«Der uneingeschränkte Bestätigungsvermerk des Wirtschaftsprüfers besitzt nach wie vor einen hohen Stellenwert und ist elementar für die Beurteilung eines Unternehmens.»

(Parlamentarischer Untersuchungsausschuss)

Der Zeuge, Andreas Mark, sagte da erstaunliche Dinge aus...

Also: Stellt Euch vor, ihr seid ein ganz normaler Kleinaktionär, geht vor Gericht, weil ihr dagt "EY hat den Scxheiß doch testiert", der Richter sagt "Ja, schon, aber mei, Fehler passieren". Ihr bekommt kein Geld.

Dann kommt Andreas Mark und seine große Fondgesellschaft soll jetzt Geld kriegen. Das wird in der Zeitung als Hoffnungsschimmer für die Kleinaktionäre verkauft.

Jetzt lest mal, was dieser Andreas Mark im PUA sagte. Er musste da übrigens aussagen, weil er am 18.06.2020 ein Interview im Handelsblatt gab und darin Wirecard sein Vertrauen aussprach. Der PUA fragte ihn, ob er das Geschäftsmodell verstanden habe und wie er dazu kam. Seine Antworten:

Ich habe mich seit dem Jahr 2015 mit dem Geschäftsmodell von Wirecard auf Basis öffentlich zugänglicher Informationen beschäftigt und in regelmäßigen Gesprächen mit dem Management des Unternehmen ausgetauscht. Ich ging davon aus, dass ich es verstanden habe.
Die im Vergleich zur Konkurrenz höhere Marge ließ sich durch Wirecards Kundenstruktur erklären. Wirecard hatte nach eigenen Angaben über 280.000, überwiegend kleine und mittelständische Unternehmen als Kunden. Diese Unternehmen weisen i.d.R. ein höheres Risikoprofil auf, das eine höhere Marge rechtfertigt.

Am 30. Januar 2019 brachte die Financial Times Vorwürfe zu Unregelmäßigkeiten bei der Tochtergesellschaft in Singapur auf. Wirecard hat öffentlich und auch in den Gesprächen mit mir diese Vorwürfe scharf zurückgewiesen und dementiert. Die für die Untersuchung in Singapur eingesetzte externe renommierte Anwaltskanzlei Rajah und Tann fand keine substanziellen Auswirkungen auf das Ergebnis und auf die Bilanz. Der Jahresabschluss 2018 wurde von EY erneut uneingeschränkt testiert, wie auch schon in all den Jahren zuvor seit 2009. Im Frühjahr 2019 sprang die BaFin als Aufsichtsbehörde für den Finanzmarkt dem Unternehmen bei und verhängte ein Leerverkaufsverbot für die Wirecard-Aktie. Dies war ein höchst ungewöhnlicher, beispielloser Vorgang, bei dem ich davon ausging, dass die BaFin diesen nicht ohne hinrei-
chende Prüfung vorgenommen haben würde. Im April 2019 hat zudem Wirecard bekanntgegeben, dass sich Softbank mit 900 Millionen EUR an Wirecard beteiligen wird. Auch hier war mein Verständnis, dass Softbank dieses Engagement nicht ohne eine hinreichende Prüfung vorgenommen haben wird. Dies waren alles Argumente, auch weiterhin Vertrauen in das Geschäftsmodell von Wirecard zu haben.

Das sind nur zwei Highlights einer unfassbaren Aussage...

Quelle:

Beschlussempfehlung und Bericht des 3. Untersuchungsausschusses der 19. Wahlperiode
gemäß Artikel 44 des Grundgesetzes, S. 744f

Das wird zitiert in einem Gutachten im Auftrag der DEKA Investment zum Thema "Versäumnissen von EY bei der TPA-Prüfung" aus 2022

Das wollte irgendjemand mit einer Stealth-Brieftaube verschicken, aber mein briefkastenanlocksystem hat sie abgefangen. Lustiges Dokument, soll auch mehrere Zigtausend Euro gekostet haben...

Da argumentiert ein Unfuigsgutachten der einen großen Fondgesellschaft mit einem aus dem Zusammenhang gerissenen Zitat des Fondmanagers einer anderen großen Fondgesellschaft und die werden am Ende ihre Ansprüche durchkriegen, aber erst viele Jahre später, wenn Jaffé zufällig das TPA.Geld findet. Wie bei leo Kirch halt auch :)

 

"und obwohl der Deka-Mensch folgendes sagt"

nee, der Union-Mensch im Deka-Gutachten
 

Auf Wikipedia kann man sich ansehen, welche Schadenersatzzahlungen EY für vergangene Fehler leisten musste.

Selbst die US-Anwälte holten nur gut 100 Mio. aus der Lehmannpleite heraus.
Im Übrigen gibt es keinen Haftungsverbund im EY-Konzern und die deutsche EY hat wenig zu verteilen.

Was ich wirklich spannend finde, ist, dass EY keine Rückstellungen für Schadenersatzzahlungen gebildet hat. Null. Nichts. Nada.
Irgendwer muss sie ja auch prüfen. Und das Unternehmen ist dazu verpflichtet, wenn das Risiko 50% übersteigt. Wahlrechte gibt es nicht.  

wie sollte Jaffe das Geld finden , wenn Marsalek es gestohlen hätte?

Das glaubt der unsägliche selber nicht, vmtl weiß er was mit dem Geld warum passierte

https://x.com/SkyMartiner/status/1841891524868469068  

Wer ist dieser verrückte Rocky ?
@Rocky202015
·
9. Sep.
Dem schließe ich mich an
@wirecardinsider

#wirecard
Zitat
WieBittee
@WieBittee
·
8. Sep.
Antwort an @Meisteps @wirecardinsider und 5 weitere Personen
Ach Meimer, das hatten wir doch schon 1000 mal.
Es gab ein paar Umsätze, wie zB Geldwäsche. Dierlamm sprach von 1 Mrd aufsummiert. Promille davon war Wirecard Rohertrag. Das Wachstum von Wirecard jedoch wurde über den Bilanzbetrug dargestellt, siehe „leere“ THK.
Mehr anzeigen
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
30. Sep.
Die Aussage des für seine Arbeit bei der Analyse gewisser Aspekte des PUA hoch zu libenden
@wiebittee
an dieser Stelle erfolgt ohne Sachkenntnis der Grundfakten und ohne Sachkenntnis der Geschäfte einer Firma, in die er investiert hatte. Begründung:
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
30. Sep.
1. Der Vorwurf der Geldwäsche ist unbegründet. Es mangelt in allen mir bekannten Vorfällen an der Vortat. Das ist keine moralische, sondern eine juristische Bewertung.
Frage: wie hoch ist das belegbare Volumen angeblicher Geldwäsche?
Rocky2020
@Rocky202015
·
30. Sep.
nimm mich bitte raus aus der Diskussion. Ich habe kein Interesse am Austausch mit Leuten die Kriminelle unterstützen.
Wirecardinsider
@wirecardinsider
·
1. Okt.
Meinst du mich? Ich kann das nicht lesen, sorry. Hab die Schnauze voll von csfa und seinem dummen Geschwätz und hab ihn geblockt.
Rocky2020
@Rocky202015
·
2. Okt.
Nein - ich meine csfa. Unfassbar, wie Leute auf den reinfallen können.
Wirecardinsider
@wirecardinsider
·
2. Okt.
Zuletzt hat er einfach mal eine Summe von einer Mio. gefordert. Der Typ ist einfach nur ein Trittbrettfahrer. Dämliche Pädagogen, die haben schon im Studium nichts gelernt und bilden sich ein, über eine akademische Ausbildung zu verfügen.
Rocky2020
@Rocky202015
·
2. Okt.
ich rate ihm ja dringend zu Transparenzhinweisen. Ja juristisch ist er dazu vermutlich nicht verpflichtet. Da er hier offenbar aber mit Tricksereien Lemminge sammelt, werde ich im Zweifel bestimmte Schritte einleiten.
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
2. Okt.
Welche Schritte würdest Du denn einleiten, nur weil einer anderer Meinung bist als Du? Normale Menschen würden es mit Argumenten versuchen oder mit Ignorieren, aber ad-hominem-Attacken sind was für Soziopathen oder Psychopathen.
Rocky2020
@Rocky202015
·
2. Okt.
Das wirst Du sicher bald merken.

Dr. Braun und ich haben Herrschaftswissen, und wir sind uns einig: Compliance ist ein totaler Scheiss.
Rocky2020
@Rocky202015
·
4 Std.
Das war ironisch  ;-) Natürlich wollte Markus keine funktionierende Compliance.  

Die Frist für den Bauernfänger endet am 13.10. Am 14.10 ist es dann soweit.
Rocky2020
@Rocky202015
·
4 Std.
funktionierende Compliance hätte schon vor langer Zeit zur Insolvenz und vermutlich einer geringer Haftstrafe geführt. So werden es wohl 15 Jahre Knast für Markus.
Wirecardinsider
@wirecardinsider
·
4 Std.
Was in der Compliance hat deiner Meinung nach ganz konkret nicht funktioniert? Außer das die BaFin WDI als Finanzholding hätte erklären müssen.  

Wirecardinsider
@wirecardinsider
·
4 Std.
Was in der Compliance hat deiner Meinung nach ganz konkret nicht funktioniert? Außer das die BaFin WDI als Finanzholding hätte erklären müssen.
Rocky2020
@Rocky202015
·
2 Std.
zum Thema Compliance bei #wirecard hat eine Zeugin ausgesagt, die ich kenne. Jörg Z und seine Braun- Sprechpuppen würden sie sofort diffamieren und verleumden - wenn er und Anhang es nicht schon längst getan haben.
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
weiterhin totaler Schwachsinn, zu compliance haben viele ausgesagt in Stadelheim, eine Complaincezeugin "Y" habe ich nicht mitbekommen. weiß
@skymartiner
mehr?
Rocky2020
@Rocky202015
·
1 Std.
Es gab eine Person, die für "compliance" eingestellt wurde (2017). Sie hat ausgesagt.

Grundsätzlich möchte ich Zeugen, die von bestimmten Leuten diffamiert, verleumdet oder gar eingeschüchtert werden, dazu anregen über bestimmte Maßnahmen nachzudenken
Martin Dorsch
@SkyMartiner
·
1 Std.
Wohl Frau Maria LaCruz:  

diese als Fürsorge  getarnten Beleidigungen  "geh zum Arzt" kenne ich SEIT MEINEN ERSTEN POSTS zu Wirecard
und Ich habe niemals jemanden bedroht!


Martin Dorsch
@SkyMartiner
·
1 Std.
Wohl Frau Maria LaCruz:
Von sun24.news
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
La Cruz war die Frau, die, um es salopp zu sagen, die nicht unbedingt den Anforderung völlig entsprechenden (kein Vorwurf) Qualifikationen des Herrn vE ergänzen sollte. Ganz wichtige Person.
wenn @rocky202015 nicht völlig halluziniert, ment er eine "Y" - aber es passt keine
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
59 Min.
Es gab eine Y mit Vornamen, die kam meines Wissens nicht.
Eine andere Frau mit Vornamen Y aus Dubai, weiß nicht, ob die da war. War eng mit Bello, also eher nichts, wo @rocky202015 sich auskennen würde. Na gut, wo kennt der sich aus außer beim rumprollen...?
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
58 Min.
Der Tomiie heißt auch Y, aber auch mit Vornamen. Der hat ja Brauns Aussagen mehr als deutlich bestätigt, also sicher auch nicht sein zeuge.
Komisch, ich finde keine Compliancezeugin mit Y.
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
55 Min.
Ich bestreite mit Nichtwissen, dass es im Verfahren in Stadelheim eine Zeugin "Y" aus der Compliance gibt. Vielleicht gehört diese Zeugin zu den fata organas, die Oliver Bellenhaus ja jetzt irgendwann liefern muss.
Ach, vielleicht IST Rocky ja Bellenhaus?
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
54 Min.
Na gut, bald werde ich es erfahren. Im Übrigen enthält dieser Tweet eine Drohung und eine Beleidigung. Geh bitte dringend zum Arzt.
#wirecard  #wirecardsaga
Auf die zu erwartende Maßnahme an diesem Montag habe ich mich vorbereitet.
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
52 Min.
Ich mahne Dich eindringlich, damit aufzuhören. Ich bitte Dich, einen Therapeuten oder einen psychiatrischen Fachdienst aufzusuchenund bitte Deine Follower, sich um Dich zu kümmern.
#wirecard #wirecardsaga
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
51 Min.
Ich recherchiere in äußerst komplexen Sachfragen und bin nicht fehlerlos. Meine Haltung zur Wirecard #wirecardsaga ist stets transparent. Es gibt keinen zweifel an meiner Integrität und trotz aller Meinungsverschiedenheiten bin ich weiterhin ein Diskussionspartner für viele.
wirecard saga team
@Wirecardsaga
Ich bin nicht sicher, ob von Dir nur eine Gefahr für Dich selbst ausgeht, über die Gefahreneinschätzung was mich betrifft, machen sich auch andere Gedanken. Ich hoffe, Du hast das alles noch im Griff. Ich bin da an klare Regelungen gebunden und nicht mehr Herr des Verfahrens.  

jmd beleidigt
das spar ich mir bis zum Schluss auf

Lieber würde ich Rocky blocken, als mich zu solchen Tiraden hinreissen zu lassen.

Mich hat csfa ja auf allen Kanälen geblockt und ignoriert und beleidigt mich trotzdem ;)


wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
Antwort an
@SkyMartiner

@wirecardinsider
und
@WieBittee
La Cruz war die Frau, die, um es salopp zu sagen, die nicht unbedingt den Anforderung völlig entsprechenden (kein Vorwurf) Qualifikationen des Herrn vE ergänzen sollte. Ganz wichtige Person.
wenn @rocky202015 nicht völlig halluziniert, ment er eine "Y" - aber es passt keine
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
Antwort an
@Wirecardsaga

@wirecardinsider
und 4 weitere Personen
Lass doch mal los, Bübchen, geh mit
@checkitout
spazieren, zündet ein paar siebenarmige Leuchter an und freut Euch des Lebens. Was hast Du denn hier noch zu melden? geh spielen, investier in Dein wikifolio und lass uns #wirecard aufklären. Helfen willst Du ja nicht
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
Antwort an
@Wirecardsaga

@wirecardinsider
und 4 weitere Personen
Hier ist der KPMG-Bericht und Du psychopathische Blubberblasenmaschine kannst gerne Deine Beweise unten hinschreiben. Ich hätte gerne auch Spaß damit.Weil KPMG so schlecht gearbeitet hat, wurde der Betrug bei wirecard nicht aufgedeckt. Schade, aber ist so. https://wirecard.com/uploads/Bericht_Sonderpruefung_KPMG.pdf
wirecard saga team
@Wirecardsaga
·
1 Std.
Antwort an
@Wirecardsaga

@wirecardinsider
und 4 weitere Personen
An verschiedenen Stellen im KPMG-Bericht wurden u.a. interne Prozesse und Mängel in der Governance insbesondere in den Vorjahren kritisiert. Wir nehmen diese Kritik sehr ernst und haben bereits im Jahr 2018/2019 in den Bereich Compliance investiert und uns besser aufgestellt.

 

"Im Übrigen gibt es keinen Haftungsverbund im EY-Konzern und die deutsche EY hat wenig zu verteilen."

Haftungsverbund!
Das ist leider eine hohe Hürde, eigentlich die höchste Hürde.  

Zusammenfassung der letzten Beiträge:

1. Der Vorstand haftet, hat aber fast nichts mehr (zum Teil, weil aufgebraucht, zum Teil, weil auf Verwandte rechtzeitig übertragen)
2. EY haftet wahrscheinlich schon, hat ein wenig, aber nicht viel
3. Die Bafin hat viel, haftet aber nicht
4. Marsalek hat viel, bringt es aber nicht vorbei

Die fehlende Haftung der Bafin ergibt sich bereits aus dem Sachverhalt, dass sie keine Abschlüsse prüft und sich insoweit immer auf die Wirtschaftsprüfer verlassen muss. Wäre das anders, bräuchte sie enorme Kapazitäten und alle Jahresabschlüsse würden 6 Monate später veröffentlicht, was wiederum ein Delisting aller deutschen Aktiengesellschaften nach sich zöge (es sei denn, man macht ein windiges neues Börsensegment auf).

Daraus folgt:

1. Die Anleger können keine nennenswerte Entschädigungsquote erwarten
2. Diskussionen rund um Wirecard befassen sich nur noch mit der Wahrheitsfindung um die Geschehnisse. Unter der Voraussetzung, dass es so etwas wie eine objektive Wahrheit gibt.

Mein Szenario, wie es ausgehen wird:

1. In ca. 7 Jahren gibt es einen Vergleich, in dem EY eine kleine Summe leistet und die Anleger bekommen ca. 0,5% ihres Schadens ersetzt bekommen.
2. Urteile werden gefällt, Braun entlassen, ein paar Wirecard-Manager lassen es sich auf einer Insel gutgehen
3. Die Presse hat das Thema abgehakt
4. Hier im Forum gibt es weiterhin täglich 200.000 Zugriffe auf diese Seite und ein paar Teilnehmer fügen nach wie vor ihr persönliches Mosaik über die historischen Abläufe zusammen und beklagen die Ungerechtigkeiten der Welt im Allgemeinen und die des Wirecard-Prozesses im Besonderen.

 

@Chaecka: Es mag sein, dass es so kommt, wie du es beschrieben hast, muss es aber nicht. Sollte es tatsächlich nur eine Mini-Entschädigungsquote von 0,5 %, so wie von dir prognostiziert, frage ich mich, warum sind eigentlich hier die Prozesskostenfinanzierer eingestiegen? Weil sie ein paar Krümel von den 0,5 % abbekommen? Bestimmt nicht. Die haben sich doch vorher genau überlegt, auf was sie sich da einlassen wollen und werden dabei mit Sicherheit auch die Bilanzen von EY auseinander genommen haben. Die Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) mit ihrem Stiftungsmodell bedient sich ebenfalls eines Prozesskostenfinanzierers. Wobei die DSW nicht nur EY Deutschland sondern auch EY Global verklagt hat. Auch das wird interessant sein, wie da die Klage ausgeht.

Das Ergebnis deines "Szenarios, wie es ausgehen wird" kann doch aber nicht sein: Es bringt alles nichts und es ist vergebene Liebesmüh, sich hier noch weiter zu engagieren und sich aufzuregen. Auch eine Entschädigung wird es für die betrogenen Anleger so gut wie keine geben, so deine Meinung. Nein, ganz im Gegenteil. Weil hier gelogen und betrogen wurde, weil nicht ernsthaft aufgeklärt wird, weil die vom Bundeskanzler versprochene lückenlose Aufklärung auch von staatlichen Stellen gar nicht ernsthaft gewollt ist (vielleicht , weil auch staatliche Dienste und andere Akteure verwickelt sind ?), weil eine der größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften eklatant versagt hat, und, und, und, deshalb sollten alle, die ernsthaft an Aufklärung interessiert sind, immer und immer wieder den Finger in die Wunde legen und die Missstände beim Namen nennen. Leider erhalten wir von der Wirtschaftspresse hier nicht die nötige Unterstützung (mag auch darin liegen, weil der Sachverhalt so komplex ist und keiner mehr den vollen Überblick hat). Ich bin aber froh, daß es doch noch einige gibt - auch hier im Forum - die sich gewaltig engagieren und sich um Aufklärung bemühen.