https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14561.msg266228#msg266228
Zitat
Ich bleibe bei meiner Vorhersage, dass die Escrows irgendwann im Jahr 2020 handelbar werden. Darüber hinaus werden wir genau sehen, wie sehr diejenigen, die uns diese Scheiß-Show, auch bekannt als die WaMu-Pleite, gegeben haben, diese Treuhandkredite begehren.
Die letzten 7 und mehr Jahre waren ein Hütchenspiel, um Private-Equity-Inhaber davon zu überzeugen, dass ihre Treuhandgelder wertlos sind.
---------------------
Ersetzen Sie den Oberbegriff "Escrows" durch den Begriff, der für den Besitz der MBS der DST verwendet wird, und ich werde von ganzem Herzen zustimmen.
----------------
Ich stimme zu. Ich wusste nicht, wie wir unsere Ansprüche auf Vermögenswerte unter dem WMI-Schirm sonst bezeichnen sollten. Und ich stimme zu, dass die Clown-Show der letzten Anhörung zur Schließung der BK und der Antrag auf Schließung der Treuhandkonten ein letzter farcenhafter Versuch war, uns davon zu überzeugen, dass unsere Vermögensinteressen wertlos sind.
Die Zahl der überlebenden Privataktionäre, die die BK freigeben UND mit allen aktuellen Entwicklungen Schritt halten, ist zu diesem Zeitpunkt unglaublich gering.
--------------
ICH FÜR EINEN WÜRDE FAST WETTEN AUF SIE ANNEHMEN UND AUCH QUOTEN GEBEN
Warum haben die P's in meinem Konto einen Zinssatz, der einmal 7,75% (I THINK) war und jetzt wurden sie vor einem Jahr oder 2 Jahren auf 6,85% WENN sie ein totes Thema sind?
Warum haben viele verschiedene Brokerage-Plattformen damit begonnen, die P's und uns in eine Handelsplattform zu stellen, obwohl sie seit heute OT TRADE ABLE??????? sind?
DINGE, DIE MICH DAZU BRINGEN, HMMMMM
WEITERE BEWEISE BEDARF WARUM haben die Uw's KONTINUIERT, Geld auszugeben, um umsonst zu kämpfen?
-------------------------------
Wie viele Einzelhandels-Treuhandgläubiger, die nicht mit der Entwicklung Schritt gehalten haben, würden verkaufen, wenn ihre P-Platzhalter plötzlich einen Wert von je 100 Dollar erhalten würden?
--------------------------------
Ich könnte den Verkaufsknopf nicht schnell genug drücken, wenn da 100 steht.
--------------------------------
Ich würde dich nicht kritisieren. Ich würde darüber nachdenken, aber zu verstehen, wie es sich entwickelt hat, würde mich dazu bringen, mich zurückzuhalten.
-----------------------------
Ich weiß, ich benutze es immer noch ( Escrows ), aber die Frage wird: wer besitzt eigentlich "heute" die MBS Tranchenzertifikate, die WaMu ( großer Moniker benutzt ) sicher von BK beherbergt? Ich bin mir nicht so sicher, ob es "alte WaMu-Equity" ist. Versuchen Sie, den Besitz von Safeharbord-Zertifikaten über eine Einrichtung zu verfolgen, die sowohl gesponserte als auch eigene Tranchenstufen besitzt, die über die BK laufen. Das kann ich nicht machen.
------------------------------
Wir werden den Wert jeder Klasse kennen, sobald der Faktor der LPI-Konvertierung erfolgt ist, um die Treuhänder handelbar zu machen. Ich gehe davon aus, dass sie, bevor sie wieder handelbar werden, eine 75/25-Konvertierung oder ein anderes Verhältnis anwenden werden.
--------------------------------
A&M hat die Zahlen, wer leitet sie? Sie sind diejenigen, die alle Fakten ausspucken sollten, da wir so lange für sie bezahlt haben. Ich würde denken, dass wir das Recht haben, sie zu zwingen, ihre Arbeit zu veröffentlichen, und den geschwärzten Papierkram vom Gericht? Was würden Sie tun, wenn sie nach der Einnahme der 100 Dollar pro Aktie 'unterbewertete Bestände' von über 20 Milliarden Dollar finden, die Sie nicht anfassen können? Ich kann es mit den 'Q's sehen, aber nicht mit den 'P's.
-------------------------------
Ich denke, dass sich nach dem Abschluss des Konkurses der Status der Escrows geändert hat und nicht mehr durch das PoR geregelt wird.
----------------------------
Ich war neugierig auf "uwbkq". Einige interessante Beobachtungen, die auf der Suche nach
Mehr als einen Monat nach dem Quartalsende beantragte IndyMac angesichts der möglichen Auswirkungen, dass die OTS ihnen erlauben sollte, eine Kapitalzufuhr von ihrer Muttergesellschaft zurückzudatieren, damit sie ihren gut kapitalisierten Status beibehalten konnten (auch wenn sie nicht gut kapitalisiert waren). Das OTS, das von dem westlichen Regionaldirektor Darrel Dochow geleitet wird, verpflichtete und erlaubte IndyMac, den rückdatierten Eintrag zu veröffentlichen, was die Investoren noch weiter in die Irre führte.
https://sevenpillarsinstitute.org/case-studies/...thrift-supervision/
Am 22. Dezember 2008 entfernte Herr Reich den westlichen Direktor seiner Agentur, Darrel W. Dochow, weil er IndyMac erlaubt hatte, eine Kapitaleinlage von $18 Millionen von der Muttergesellschaft zurückzudatieren, so dass die Bank in ihrem 10-Q für den Zeitraum bis zum 31. März 2008 "gut kapitalisiert" erscheinen würde
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Thrift_Supervision
UNITED WESTERN BANKCORP INC. (UWBK)
A. Gibson, Vorstandsvorsitzender des Unternehmens, sagte: "Die am 21. Januar 2011 vom OTS erlassene Beschlagnahmeanordnung, mit der die FDIC zum Konkursverwalter ernannt wurde, ist willkürlich und willkürlich und entbehrt jeder vernünftigen Grundlage im anwendbaren Recht.
https://investorshub.advfn.com/...tern-Bancorp-Inc-(fka-UWBKQ)-18247/
John E. Bowman ist geschäftsführender Direktor des OTS
"Am 21. Januar 2011 wurde die FDIC unrechtmäßig zum Konkursverwalter von United Western ernannt. Mit ihrer Bestellung schloss die FDIC einen Kauf- und Übernahmevertrag mit der First-Citizens Bank & Trust Company, Raleigh, North Carolina ("First Citizens") ab, wonach First Citizens bestimmte Vermögenswerte von United Western erwarb und alle Einlagen von United Western übernahm.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/944725/...002/exhibit10_1.htm
Es scheint, dass Darrel Dowchow & John E. Bowman beide in Bezug auf jegliche E-Mail-Kommunikation kopiert wurden, die in Bezug auf Wamu und United Western Bankcorp stattfand.
Konzentrieren Sie sich auf zwei Dinge. 1) Alles wurde getan, um sicherzustellen, dass Wamu unter Insolvenzverwaltung gestellt wird, weil Dimon, das ist der einzige Weg, wie er übernehmen würde. 2) Aktionen von Darrel Dochow wieder fragwürdig.
Zitat aus: det_sherlock am 21. November 2013, 01:45:15 PM
1...", und er sagte ihnen, er würde es nur aus der Zwangsverwaltung herausnehmen."
War das nicht genau das, was Project West als Dimons bevorzugte Art, Wamu zu stehlen, umrissen hat?
2--"...Sollte dies jedoch jemals aufgedeckt werden, dass die FDIC/OTS, anstatt ihre normalen Metriken zur Bestimmung der Gesundheit einer Bank zu verwenden, einfach das taten, was JPM verlangte, was auch den FDIC-Scheinbietungsprozess beinhaltet...".
JPM war vielleicht recht zuversichtlich, das OTS/FDIC-"Szenario" in seinen Plan für das Projekt West aufzunehmen, wobei ihm ein wenig Hilfe von "oben" zugesichert wurde. Der OTS-Regionalleiter, der für das Scheitern des Lincoln Savings and Loan in den 1980er Jahren verantwortlich war, Dochow, wurde bestraft, indem er von seinem Posten entfernt und "ins Exil" zur OTS-HR-Abteilung in Wash DC "bis zur Untersuchung" verbannt wurde. Aber seltsamerweise wurde derselbe Tölpel kurz vor dem Wamu-Fiasko befördert und auf eine regionale Position an der Westküste versetzt.
"...wurde im September 2007 zum OTS-Regionaldirektor für den Westen befördert. Das brachte ihn direkt über drei der größten Spar- und Kreditunternehmen des Landes - Washington Mutual, Countrywide Bank und IndyMac." (LA Times, 2009/02).
Sieht fast so aus, als wäre er dort platziert worden, um den Sündenbock für die kommenden 'Ereignisse' zu spielen. Perfekte Story: "Dochow hat es wieder geschafft..." (L.A. Times, 2009/02)
Als Nächstes hört man, dass er sich schämt und mit 59 Jahren in Rente geht.
...und geht mit 59 Jahren in Rente.
Was die Schuld der FDIC betrifft. Bei der Entscheidung hier mussten sie die Investoren dafür bezahlen, dass sie sich nicht an eine Vereinbarung halten.
"...Investoren klagten 1993, nachdem die Federal Deposit Insurance Corp. Meritor beschlagnahmt hatte, obwohl die Regierung 1982 versprochen hatte, die Kapitalanforderungen der Bank zu lockern, um sie dazu zu bewegen, eine in Konkurs geratene Bank, den Western Savings Fund, zu retten. Smith entschied 2003, dass die FDIC gegen das Abkommen von 1982 verstoßen hatte". [ http://abclocal.go.com/wpvi/story?section=news/business&id=3897534 ]
Wie wäre es, wenn sie ihrer grundlegenden treuhänderischen Verantwortung, eine Bank zu einem fairen Preis zu verkaufen, nicht gerecht werden würden? Was ist mit dem Wissen, dass Wamu eine große Finanzspritze von einer Hand in die andere weitergab, was seine Gesundheitseinstufung verbessert hätte - aber die Beschlagnahme vor der Transaktion?
FDIC-Fehler können und wurden rückgängig gemacht.
"In einem scharfen Tadel für das Management der Spar- und Darlehensrettung, ordnete ein Bundesrichter in Topeka, Kan. heute an, dass die Bundesbehörden eine $9 Milliarden Sparkasse bis Donnerstag Morgen an ihre Besitzer zurückgeben müssen."
"...Sofern das Urteil nicht von einem Berufungsgericht aufgehoben wird, wird es eine bedeutende rechtliche Munition für eine Vielzahl von Institutionen liefern, die entweder bereits übernommen wurden oder von einer Übernahme bedroht sind. In vielen Situationen hat die Regierung keine Beweise für kriminelles Fehlverhalten oder Insiderhandel gefunden, aber dennoch Institutionen beschlagnahmt, aus der Sorge heraus, dass sie kurz vor der Insolvenz standen" [U.S. Is Told To Return Big S.& L., http://www.nytimes.com/1990/09/06/business/...-to-return-big-s-l.html ].
Als die OTS ohne Grund handelte, um Franklin Savings zu beschlagnahmen, musste sie die Bank an ihre Holdinggesellschaft zurückgeben:
"Richter Saffels stellte sich auf die Seite von Franklin und sagte, die Regierung habe ''willkürlich und willkürlich'' gehandelt, als sie sich entschied, Franklin zu übernehmen, und fügte hinzu, dass die Sparkasse viele Fehler in Verwaltungsverfahren begangen habe.
"'Es ist die rechtliche Schlussfolgerung des Gerichts, dass das O.T.S. unangemessen gehandelt hat, als es Franklin in die Konservatoriumsleitung berief, und dass dem O.T.S. jede Grundlage fehlte, die die Ernennung eines Konservators rechtfertigen würde. [Richter Saffels, ehemaliger Vorsitzender der FHLB, Topeka, KS]
Das OTS und die FDIC wussten, dass Wamu eine Geldinfusion machte - und sie vereitelten sie aktiv. Das ist mehr als eine schlechte Entscheidung, das ist eine Beeinträchtigung eines ordentlichen, bankeinsparenden Schrittes.
3..."...vielleicht wird jetzt, wo JPMs guter Ruf etwas angeschlagen ist, jemand versuchen, dieses schreckliche Verbrechen aufzudecken."
Diese Zwiebel BEGS von jemandem geschält werden, der einen Pulitzer will. Um zurück zu gehen und alle BAD-Entscheidungen des OTS und der FDIC zu prüfen/aufzulisten und welche Entschädigung/Rückerstattung sie in der Vergangenheit gezwungen wurden, zu treffen.
JPM's 'Sweet Deal' wird frühere FDIC-Fehler im Vergleich dazu verblassen lassen und die Vorsätzlichkeit aller involvierten Agenturen und privaten Parteien aufdecken.
Ich sage immer noch, dass es das perfekte Futter für das Vater-Sohn Taibi Journalistenteam ist.
Ok, ok, ich werde mich jetzt beruhigen.
det
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13956.msg249353#msg249353
58. OTS-interne E-Mail vom März 2008, betreffend: WAMU (. . . könnte
Sie . . . . .lassen Sie jemanden aus Ihrem Stab eine Stelle zusammenstellen.
Papier über die Notwendigkeit, dass das Schatzamt von der
Überwachung von wamu, einschließlich aller Versuche, unsere
Überwachung des Kapitalbeschaffungsprozesses von wamu).
FDIC-interne E-Mail, vom August 2008, betreffend: WAMU (Schwerkranker
wird auf der gestrigen WAMU-Sitzung auf Vorschlag der FDIC in
vor dem WAMU Management, dass sie einen strategischen Partner finden.
Reich soll angegeben haben, dass das völlig unangebracht sei und
diese Art von Gespräch hätte stattfinden sollen zwischen
Regulierungsbehörden, bevor es offen mit den
Management.
---------------------------
Ehrlich gesagt, ich habe es einfach satt ( legaler BS ) alles zu machen, aber ein Redneck zu sein ..................... Ich gehe in Flammen unter, bevor ich jemanden, der mich aus der Scheiße gerissen hat, aus dem Kampf entlassen habe und vielleicht nicht einmal nachdem sie bezahlt haben. Ihr müsst wissen, Rednecks: Wir können unvernünftig sein.
Dieses AM, in dem ich nach sicherem Vermögen geschaut habe, gibt es eine Menge Zeug, das geschrieben wurde: wie ASB geschaffen wurden, um BK entfernt zu sein, wie SH'ed Vermögen von den Gläubigern abgeschirmt wird, wie SH'er Vermögen ........... was auch immer, aber sicheres Vermögen, das sowohl entstanden ist als auch gehört, während es von den Gläubigern durch BK abgeschirmt ist? Ich kann kein Beispiel finden.
Meine Frage ist: Welche der WaMu-Einheiten besaß nun die "oberen" MBS-Tranchenzertifikate ( ich glaube, ich habe die Eigentumsrechte an der Equity-Tranche beglichen ) und ob / wie / wer diese Eigentumsrechte übertragen wurden. Grundsätzlich: Gehören sie dem Alteigenkapital oder der WMIH / COOP?
-----------------------
Schauen Sie sich die Beteiligung von Finanzminister Paulson an und Bowman kümmert sich darum :)
58. OTS-interne E-Mail, vom März 2008, bezüglich: WAMU (. . . könnte
Sie . . . . .lassen Sie jemanden aus Ihrem Stab eine Stelle zusammenstellen.
Papier über die Notwendigkeit, dass das Schatzamt von der
Überwachung von wamu, einschließlich aller Versuche, unsere
Überwachung des Kapitalbeschaffungsprozesses von wamu).
Ahnung: Es kommt mir nicht in den Sinn, eine kurze Liste zu erstellen, wo wamu ausgeschlossen wurde. Seien Sie vorsichtig und fügen Sie ein paar weitere hinzu
--------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;) -----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung! |
Thread abonnieren
