„Fair & reasonable“ meint die faire und sinnvolle Verteilung von tatsächlich vorhandener Insolvenzmasse nach gesetzlich festgelegten Regeln lese ich hier....:-)
Meine Meinung : totaler Blödsinn. "Verteilung von tatsächlich vorhandener Insolvenzmasse".
Ne oder ? Wachablösung ? Newbie ?
1. war das Global Settlement gemeint, dessen Bestätigung Walrath aus guten Gründen abgelehnt hat.
Und damals, 2011, hieß es übrigens lt. Reuters: They said that Washington Mutual could end up with $33 billion if it scored major legal victories and if its assets were more fairly valued.
(WMI) The company welcomed Walrath’s rulings.---
Nebenbei, ich glaube an M.Walrath...z.B. auch hier:
Walrath focused many of her criticisms on the company’s releases of liability granted to directors, officers and others including some hedge funds, who she said did not contribute anything to the settlement.
She noted for example that shareholders, who will likely get nothing, should not have to release the company’s board from the threat of being sued by them.
"Ich habe noch nie einen Fall gesehen, in dem die Aktionäre so aktiv und interessiert waren, was los ist, was ihre Rechte sind und wie sie sie schützen können", sagte sie.
Es mußte mehrmals nachgebessert werden, auch wegen Walrath.
Bei der Bestimmung, was den „gesetzlichen Zinssatz“ für die Zahlung von Zinsen nach der Petition ausmacht
Ansprüche ungesicherter Gläubiger nach § 726 (a) (5) des Insolvenzgesetzes, Richter
Walrath kam zu dem Schluss, dass der Bundesrichtsatz anstelle des Vertragssatzes gilt
anzuwenden....nur mal so, bzgl. interests....
• Der Gerichtshof hat dem Antrag des Eigenkapitalausschusses stattgegeben, einen Antrag auf Einreichung von Vorschlägen zu verfolgen, obwohl die Vergleichsgläubiger argumentierten, dass keine solche Klagegründe bestehen aus rechtlichen Gründen.
Usw. aber DAS NUR NEBENBEI, für die Walrath-Kritiker....denn ich wollte nur das schreiben:
FAIR & REASONABLE:
FAIR alle Beteiligten wurden eingebunden, berücksichtigt, gehört.
REASONABLE wegen drohenden hunderten weiteren Klagen mit ungewissen Chancen, den
exorbitanten Kosten, viele Jahre litigation,..... vermeidend.
Richter Walrath erklärte: „Die Stellungnahme vom 7. Januar war keine
Entscheidung über die Begründetheit der zugrunde liegenden Ansprüche,
sondern lediglich eine Feststellung, dass der Vergleich von
Diese Forderungen der Schuldner zu den Bedingungen des Vergleichs angemessen waren. “
19
Schließlich stellte Richter Walrath fest, dass die Genehmigung der GSA besonders im „Kernbereich“ lag
Zuständigkeit “des Gerichtshofs, da die Genehmigung die Feststellung des Eigentums der
Nachlass. Und Richter Walrath erklärte: „Insolvenzgerichte haben ohne Frage einen ausschließlichen Charakter als Gerichtsstand über das Vermögen des Nachlasses “,
einschließlich der Frage, ob umstrittenes Vermögen Eigentum des Nachlasses ist.....
und entschied, dass die globale Einigung zwischen WMI, JPMorgan und der FDIC, die die Grundlage für die gesamten Umstrukturierungsbemühungen darstellte, fair und vernünftig war. Sie wiederholte diese Feststellung am Freitag und sagte, dass die Vereinbarung "sehr heikle" Probleme gelöst habe, deren Prozessführung Jahre hätte dauern können.
BLÖDSINN NR 2:
Was JPM reell gezahlt hat ohne die Kundeneinlagen ist ein völlig(!) anderer Betrag als hier genannt.
BLÖDSINN NR 3:
Das wird mir jetzt zu teuer mit dem Champagner.. .. .aber noch was anderes: die 30Mrd. aus den ab-&zugeschriebenen Single-App.-loans waren JPMtricky und sind und bleiben bei JPM.
Macht nix. Hier 30 Milliarden, da 30 Milliarden.... :-) wir werden sehen. Wann ? Wer weiß es ?
Macht hier keinen Sinn, Ultimaten zu stellen, bis muß wenn nicht. Lass es.
Und hör doch bitte auf, die Fehler Irrtümer einzelner hier zu einzelnen Vorgängen nicht allen anzulasten und wie die beiden Opas bei der Muppetsshow in dem einen "Thread" gehässig und belustigend zu kommentieren. Du bist nicht besser wie manch anderer hier.
Das hat man woanders gemacht und nennt sich Sippenhaftung und ist unwürdig, zumindestens sehr fragwürdig. Fehlen die Argumente ? Seit 10 Jahren stinkig und besserwissend, ALLE MÖGLICHKEITEN ablehnend. Das macht Euch UNGLAUBWÜRDIG.
Mannmann. Ihr seid so aus gutem Grund auf ignore. Und selbst wenn ihr Recht HÄTTET.
Menschlich, sozial, achtend, Mitgefühl, Gelassenheit, alles Fremdworte.
Nun, ich will weder ellenlang posten, noch mich auf sinnlose Diskussionen einlassen.
Ich will und erwarte keine Antwort, da dies ein offener Post an alle hier gerichtet ist.
Nur mal kurz aufzeigen, was hier derjenige so postet - wenn er 1unddieselbe Person war -
und das Pech hatte, ich lese diesmal sein Geschriebenes.
( ab und zu nicht eingeloggt- und ich mußte mich schon dutzende Male zurückhalten,
Schwachsinn Schwachsinn zu nennen, Einseitigkeit Einseitigkeit.
Menschlich "verbrannt" ( und verannt )haben sich noch andere Muppets, deren Namen sind bekannt
und deren einziges Können besteht im Drücken von witzig-Buttons :-))
Auch die Namensänderungen in 200?, 2016, 2018, von bestimmten Usern geschieht
aus einem bestimmten Grund, gell ?
Fazit an einige:
Wenn Ihr also ALL DAS WISST, warum die Diskussionen mit Euren "Feinden" ?
Weil Ihr unsicher seid ?
Wir sind ALLE unsicher, was den genauen Ausgang angeht.
GRINS Bis auf die Definition von fair & reasonable....
|
Thread abonnieren
