diesen neuen Lizenznehmer nur genommen haben weil irgendetwas nicht stimmt oder aber sie aus der Lizenz raus wollen. Das Acacia jetzt nicht zu den top playern gehört, lach, sondern ganz im Gegenteil mehr Geld verbrennt als es gerneriert, kann ja jeder nachlesen in deren GB. Somit könnte auch sein das A unbedingt einen Geldgeber benötigt um weitermachen zu könnne und C unbedingt einen will der die Lizenz nimmt damit sie aus dem Risiko kommen. Wenn das jetzt schief geht dann steht nicht C im Fokus sondern A. ich galube nicht das dann ständig erwähnt wird, dass C aber 14,x % an A hält. Vielleicht einmal danach interessiert es keinen mehr, denn sonst müssten ja alle anderen Investoren ab einer gewissen Größenordnung auch ständig erwähnt werden. Ergo hat C als Schaden ihren Einsatz bei A, ob als Beteiligung oder Kredit oder Frontup. Teile können sie evtl. wieder erlangen oder aber zumindest einen Teil realisieren. A ist dann erledigt oder fokussiert sich auf sein erstes Produkt mit Hilfe neuer Investoren. Der Ruf von A ist geschädigt, der von Cosmo weniger.
Erledigt ist dann aber Remi und wir Aktinäre gucken in dei Röhre denn mit Paion war es das dann ebenfalls. |