ich sehe nichts Lobenswertes in CP´s Argumentation. Seine Beiträge sind oft auf seine persönliche Meinung ausgelegt, auch wenn er dabei Fakten oder Meinungen stark zurechtbiegt. Besonders bei Zitaten greift er oft nur Fragmente heraus, dadurch werden diese aus ihrem Zusammenhang herausgerissen und geben alleine stehend ein verzerrtes Bild wieder. Schönes Beispiel war gestern hierzu sein entstelltes Resümee bzgl. des PP. Ebenso verhält es sich mit seinen Begrifflichkeiten, wie Schwammkaverne, Pathopsychologie, usw., die er anwendet und sich bei einer Gegenargumentation oder Aufzeigen von Fehlern versucht herauszuwinden. Würde er seine Aussagen etwas präziser und vor allem weniger ausgeschmückt halten, würde man ihnen mehr Glauben schenken. Das einsehen von Fehlern ist ihm total fremd, auch ein Punkt der seine Glaubwürdigkeit nicht gerade erhöht. |