Lese hier nun einige Zeit mit und bin schon erstaunt. Bin long und seit einiger Zeit in Wirecard investiert.
Habe mich intensiv mit beiden Seiten auseinandergesetzt und denke, dass die Fakten für Wirecard sprechen (R&T Bericht, EY-Testat, BaFin LV Verbot, Ermittlungen Staatsanwaltschaft gg. Shortseller, Historie Zatarra und LVs).
Es gibt aber durchaus valide Argumente und Risiken, die hier kaum betrachtet werden (CAD Singapore, Partner tatsächlich dubios (Websiten conepay & AlAlam - Kontaktformulare gehen nicht und Support antwortet nicht auf E-Mails - selbst getestet). Ebenso wundert, dass Shortseller Ihre Quote aufrechthalten, trotz Kursansteig. Sie scheinen sich ebenfalls relativ sicher zu sein in Ihrem Urteil.
Die Fakten sprechen schon für Wirecard, da die o.g. Argumente und "Quellen" (insbesondere Staatsanwaltschaft & Bafin) gegenüber der LV-Seite überwiegen (lediglich CAD kritisch, ggf. aber auch Standard, schwer zu beurteilen).
Wieso versuchen hier nur weniger die Fakten beidseitig zu analysieren und fokussieren sich auf Viren und Kursschwankungen? |