Dieses Diktum materialistischer Philosophen mag als Selbstwiderspruch erscheinen, ist aber keiner. Im Kern geht es dabei um die Willensdiskussion, genauer um die Einsicht in jene notwendigen Bedingungen die es braucht, damit sich ein Wille auch manifestieren und realisieren kann. Will ich beispielsweise ein Auto fahren, muss ich mich zuvor mit seiner Funktionsweise vertraut machen, ansonsten bleibt mein Wille dazu ein frommer Wunsch. Erst indem ich mich mit der Funktionsweise vertraut mache, wird mein Wille frei, weil ich erst dann über die Option 'Autofahren' real verfügen kann.
...blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselbe nicht begriffen wird.« Nicht in der geträumten Unabhängigkeit von den Naturgesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen. Es gilt dies mit Beziehung sowohl auf die Gesetze der äußern Natur, wie auf diejenigen, welche das körperliche und geistige Dasein des Menschen selbst regeln – zwei Klassen von Gesetzen, die wir höchstens in der Vorstellung, nicht aber in der Wirklichkeit voneinander trennen können.
Freiheit des Willens heißt daher nichts andres als die Fähigkeit, mit Sachkenntnis entscheiden zu können. Je freier also das Urteil eines Menschen in Beziehung auf einen bestimmten Fragepunkt ist, mit desto größerer Notwendigkeit wird der Inhalt dieses Urteils bestimmt sein; während die auf Unkenntnis beruhende Unsicherheit, die zwischen vielen verschiednen und widersprechenden Entscheidungsmöglichkeiten scheinbar willkürlich wählt, eben dadurch ihre Unfreiheit beweist, ihr Beherrschtsein von dem Gegenstande, den sie grade beherrschen sollte...
http://www.zeno.org/Philosophie/M/...echt.+Freiheit+und+Notwendigkeit -----------
'at any cost' |
Thread abonnieren
