Löschung

 

erheblich"

Stimmt.

Nach einer neuen Studie ist der Lithium-Abbau besser als sein Ruf. Denn die Diskussion um den hohen Grundwasserverbrauch wird hierzulande mit veralteten Zahlen geführt.
https://edison.media/erklaeren/...undlicher-als-gedacht/24022826.html


Aber!
Was ist mit der Erdölgewinnung?

Zerstörte Wälder, aussterbende Arten und kranke Menschen

Bereits bei der Bohrung nach Erdöl werden Umwelt, Tiere und Menschen irreversibel geschädigt. So werden rücksichtlos Wälder gerodet, um eine optimale Erdöl-Förderung zu ermöglichen. Schon oft ist es vorgekommen, das Erdöl in Gebieten abgebaut wird, in denen indigene Völker leben. Doch auf diese Menschen nehmen Ölkonzerne keine Rücksicht.

Durch Pipeline-Schäden oder andere Unfälle gelangt die zähe Masse außerdem immer wieder in die umliegenden Naturräume, wo sie ganze Ökosysteme verseucht, die Arten-Vielfalt bedroht und zu einem ökolokischem und gesundheitlichen Risiko wird.

Auch sogenannte Gasfackeln sind problematisch. Sie werden genutzt, um die entstehenden Erdölbegleitgase möglichst schnell und kostengünstig zu verwerten. Dafür werden die Gase einfach verbrannt, was sich unter anderem dramatisch auf den Klimawandel auswirkt.

Ein bekanntes Beispiel für die Zerstörung von Naturräumen durch eine rücksichtslose Erdöl-Förderung ist der Yasuni-Nationalpark in Ecuador. Der Regenwald wurde aufgrund seiner großen Artenvielfalt von der UNESCO zum Weltnaturerbe erklärt. Da in diesem Gebiet jedoch große Mengen Erdöl vermutet werden, rodete man riesige Flächen Regenwald. Durch den Abbau des Öls wird das Ökosystem ins Ungleichgewicht gebracht, sowie das Leben zahlreicher bereits bedrohter Tier- und Pflanzenarten gefährdet. Auch die hier lebenden indigenen Stämme werden unter Druck gesetzt, ihren Lebensraum zu verlassen.
https://utopia.de/ratgeber/...-umwelt-und-das-klima-so-problematisch/  

der Atomkraft?
In der Rheinischen Post war diese Woche zu lesen, dass viele EU-Länder, vor allem Frankreich, den deutschen Sonder-Weg, selbst modernste Atomkraftwerke vom Netz zu nehmen, für ganz unverständlich halten und bei den laufenden EU-Planungen glatt ablehnen, wobei Frankreich 2/3 seines Stroms aus Atomkraftwerken decke.  

Die staatlichen Subventionen sowie die Folgekosten der konventionellen Energie für die Umwelt werden im Strompreis nicht berücksichtigt, kritisiert der Ökoenergieanbieter Greenpeace Energy, in dessen Auftrag das FÖS die Studie erarbeitet hat. Für Stromkunden würden diese „EEG-Differenzkosten“, die 2017 rund 24,5 Milliarden Euro betragen, intransparent bleiben. Sie werden nämlich anders als die EEG-Umlage nicht auf den Strompreis aufgeschlagen.

Würde man diese Zusatzkosten nach der EEG-Methode auf der Stromrechnung ausweisen, müsste der Verbraucher im Jahr 2017 bis zu 11,5 Cent pro Kilowattstunde (ct/kWh) zusätzlich bezahlen. Diese Milliardenkosten werden von der Gesellschaft stattdessen über Steuern oder Abgaben aufgebracht.

https://www.ausgestrahlt.de/blog/2017/10/20/...raft-ist-am-teuersten/  

Deine Quellen dienen auch nicht gerade für eine Versachlichung der Diskussion.  

Für die britischen Anlagen in Hinkley Point C wurde den Betreibern von der Regierung eine garantierte Einspeisevergütung von etwa 10,8 Cent pro Kilowattstunde mit Steigerung entsprechend des Preisindexes über 35 Jahre zugesichert. Zum Vergleich: Die letzte Ausschreibung für Photovoltaikanlagen auf Freiflächen in Deutschland hat im Mittel einen Vergütungsbedarf von 4,8 Cent pro Kilowattstunde über 20 Jahre ergeben. Zwar müssen den Kosten für erneuerbare Energien zusätzliche Kosten für Speicher und Netze zugerechnet werden. Studien zeigen aber, dass auch mit diesen Zusatzkosten regenerativ erzeugter Strom deutlich günstiger ist als Atomstrom.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...chlagen-atomstrom/24332454.html  

Mehr zum Thema
vorherige Artikel

1/3
nächste Artikel

Vor allem die Annahmen über künftige Fortschritte bei der Einrichtung eines „Endlagers“ für den Atommüll muten einigermaßen abenteuerlich an. Sie beruhen nicht nur auf alten Kostenschätzungen für den Standort Gorleben aus den 1990er Jahren, die einfach mit einer jährlichen Kostensteigerung von drei Prozent hochgerechnet wurden. Sie gehen auch von der Annahme aus, dass das Lager exakt im Jahr 2054 in Betrieb gehen kann und dann bis zum Jahr 2098 die Behälter mit dem radioaktiven Material aufnimmt.

Das alles geschieht vor dem Hintergrund, dass es Erfahrungen mit einem solchen Endlager weltweit nirgends gibt, und in der selbstgewissen Annahme, dass der Müll mit dem Jahr 2099 endgültig vergraben und vergessen ist. „Die veraltete Kostenermittlung für das Endlager kann nur als unbefriedigend bewertet werden“, geben die Gutachter von Warth & Klein auch offen zu. Und: „Hohe Kostensteigerungen sind denkbar“, fügen sie an. „Hohe Kostensenkungen sind hingegen eher unrealistisch.“
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...er-energiewende-14209053.html  

"Die NASA räumt ein, dass der Klimawandel auf Veränderungen der Sonnenbahn der Erde und NICHT auf SUVs und fossile Brennstoffe zurückzuführen ist."
https://www.ariva.de/forum/...land-sein-557636?page=1355#jumppos33884


Natural News (formerly NewsTarget, which is now a separate sister site) is a conspiracy theory and fake news website.[2] The website sells various dietary supplements, promotes alternative medicine, tendentious nutrition and health claims,[3] fake news,[4][5][6] and espouses various conspiracy theories.[7]
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_News  

In einem zehntausendfach geteilten Artikel wird behauptet, die Nasa gehe davon aus, dass der Klimawandel nicht menschengemacht sei, sondern durch sogenannte Milanković-Zyklen entstehe. Das stimmt nicht – die US-Weltraumbehörde schätzt den menschlichen Einfluss höher ein.

Bei dem Artikel von Transinformation handelt es sich um eine wörtliche Übersetzung eines Artikel der US-amerikanischen Webseite Natural News vom 30. August, der laut dem Analysetool Crowdtangle mehr als 264.000 Mal auf Facebook geteilt wurde. Unsere Faktencheck-Kollegen von Snopes haben diesen Text bereits geprüft. Ihr Ergebnis: Die Behauptungen sind falsch.

https://correctiv.org/faktencheck/...r-erd-umlaufbahn-verursacht-wird  

"E-Autos bringen jedenfalls hinsichtlich CO2 kaum was.

Lest mal den Link unten. Elektromobilität schafft nur ein was. Sondermüll und Arbeitsplatzabbau."
https://www.ariva.de/forum/...land-sein-557636?page=1355#jumppos33889




Erst mit regenerativ erzeugtem Strom weist das Elektrofahrzeug eine deutlich bessere Bilanz auf als alle anderen Antriebsarten. Bei 100 Prozent regenerativem Anteil erfolgt die Amortisation der hohen Treibhausgas-Emissionen aus der Produktion bereits nach ca. 37.500 km gegenüber dem Benziner bzw. ca. 40.500 km gegenüber dem Diesel.

Und jetzt hat auch das beste Erdgasfahrzeug (mit 15 Prozent Biomethan) keine Chance mehr: Das Elektroauto hat es schon bei ca. 48.000 km eingeholt.
https://www.adac.de/verkehr/...rieb/alternative-antriebe/klimabilanz/  

 

kann es hier wohl niemand. Persönlich folge ich bei den Investitionen daher dem Grünen Hype, weil der ist Mainstream, und es erscheint ganz allgemein nicht klug, gegen den Trend  zu agieren. Jedoch mehren sich bei mir die Zweifel. Unter Berufung auf verschiedene Studien hatte die Rheinische Post im genannte aktuellen Artikel doch einige tiefe Pflöcke eingeschlagen. Das verwunderte, weil die Rheinische Post sonst sehr auf grüner und nach Regierungslinie publiziert...  

 

2,5 Bratwürste, 1/2 Döner und ein Slip Größe 46  

nur noch 70% ist natürlich eine Lüge.

Mindestens 70% ist natürlich die reine Wahrheit.

Wie viel % liegen da dazwischen?

Und was die Aussagen von VW wert sind wissen wir ja seit der Diesel Schummel-Software Affäre!

VW hat gelogen und betrogen.

Und wer die Technik kennt weiß, die Ladung von 20 bis 80% ist ein geschönter Wert. Wird aber immer schön angegeben - ist halt schick wie toll das Laden funktioniert. Wenn man denn eine passende Schnellladesäule hat. Plus das passende Kabel!

Versuch mal auf 100% zu laden? Da steigt die Ladezeit extrem an.

Aber egal. Augen zu und immer an das Gute in VW und der Batterie glauben.

Hat der Glaube nicht schon Berge bewegt und das Meer geteilt?

Weiter so!!!
 

"Versuch mal auf 100% zu laden? Da steigt die Ladezeit extrem an."
Aha, wie hoch steigt denn die Ladezeit in etwa?


"nur noch 70% ist natürlich eine Lüge.
Mindestens 70% ist natürlich die reine Wahrheit."
Wenn man aus einem Artikel zitiert und dieses falsch wiedergibt, dann kann man schon von einer Lüge sprechen.

"Wenn man denn eine passende Schnellladesäule hat. Plus das passende Kabel!"
Lol, das passende Kabel ist an der Schnellladesäule dran.  

ist ein Ladevorgang nie abgeschlossen sondern nähret sich asymptotisch der 100% Grenze.

80% sind dabei relativ schnell erreicht. um auf 90% zu kommen kann man grob gerechnet nochmals die gleiche Zeit einrechnen. 95% - ähnlich
97% ähnlich
...
...
...
99%
99,5%
99,75%
...
..

Das ist allerdings höhere Mathematik, das versteht halt nicht jeder. Das kann man aber auch nicht wegdiskutieren.

Und zum Thema Kabel:

Da ist sich die Industrie mal wieder nicht so einig was Stecker und entsprechende Ladeleistungen angeht.

Infos

: https://www.mobilityhouse.com/de_de/ratgeber/...rten-und-steckertypen

https://efahrer.chip.de/e-wissen/e-auto-ladekabel-alle-infos_10381

https://www.mobilityhouse.com/de_de/ratgeber/...cht-fuer-elektroautos  

"80% sind dabei relativ schnell erreicht. um auf 90% zu kommen kann man grob gerechnet nochmals die gleiche Zeit einrechnen."

Unsere E-Autos der Firma regeln erst bei 90% die Ladeleistung herunter. Also stimmt deine Aussage bei unseren Autos nicht.

Was das Ladekabel betrifft.
An so einer Schnelladesäule sind 3 Ladekabel mit unterschiedlichen Steckertypen verbaut.  

 

https://www.ariva.de/forum/...land-sein-557636?page=1357#jumppos33948

Der Beitrag wurde schon mit #9 als Fake entlarvt.  

hat nix mit "Abregeln" zu tun.

Aber OK, gut, dass man mal darüber gesprochen hat!

Gute N8 wenn das der Bildungsstand in D ist.

Erklärt so einiges.  

Stimmt. Dein Beitrag erklärt so einiges.

"Der tatsächliche Ladevorgang dauert meist ein wenig länger, da die Ladeleistung wie bereits erwähnt mit steigendem Ladestand reduziert wird"
https://ecomento.de/ratgeber/...auto-laden-in-5-minuten-zum-fachmann/  

"für die letzten 15 bis 20 Prozent wird die Ladeleistung deutlich heruntergefahren."
https://efahrer.chip.de/e-wissen/...ladedauer-eines-elektroautos_1055