Claranova, die französische CEWE

Ewig keinen Thread mehr aufgemacht. Bin jetzt im Zuge der ECommerce Schmelze bei Claranova eingestiegen. Dies ist eine französische Holding, deren größtes Asset die PlanetArt Gruppe ist, vergleichbar mit CEWE. Bei einer einfachen Umsatzbewertung, wie der Markt auch CEWE zugesteht, müsste sich der Aktienkurs verdoppeln, da PlanetArt in diesem Jahr mit 400 Mill. Umsatz plant.

Gibt mit der Softwaresparte noch ein weiteres Asset, was jüngst mit rd. 160 Mill. bewertet worden ist.

Insofern sehe ich bei der aktuellen Marketcap von rd. 200 Mill. ein recht solides CRV. Nettoschulden dürften gegen Ende des laufenden GJ in Richtung 0 laufen.

waren auch bumsfalsch, weil sie auf einem fehlerhaften Researchbericht beruhten. Dies scheint jetzt korrigiert worden zu sein.

Die FCF bei marketscreener viel zu positiv waren.

Jetzt sind allerdings die Zinsaufwendungen viel zu negativ. Wie soll man bitte auf 37 bzw 40 Mio Zinslast kommen?

Eigentlich stimmt ja nur die Zeile EBT nicht. Die scheint nicht aktualisiert worden zu sein.
Zinsaufwand und Überschuss passt ja.

Marketscreener hat die Nettoschulden und Zinsen noch nicht aktualisiert.

Bedingt durch die neue, völlig überteuerte Übernahme wurden weitere neue Schulden in Höhe von 20 Mio generiert, Zinsen darauf sollen bei 13% liegen. Die Nettoschulden insgesamt liegen also mittlerweile bei über 120 Mio und genau das steht bei Marketscreener eben nicht. Daß Claranova in 2025 über 60 Mio Nettoschulden abgebaut haben soll, ist dementsprechend schlicht falsch, ebenso die Gewinnerwartungen, bzw. die gesamte Zinsbelastung.  

 

gesehen hat. Ich hab die Präsentation auf deutsch übersetzt. Leider steht nicht viel drin. Von Cashflow keine klare Prognosen. Es wird viel über Schulden und Zinsen geschrieben.  

viel über Schulden und Zinsen sagt, dann sagt man sich automatisch faktisch alles über den Cashflow.

Man kann natürlich drüber diskutieren ob die Ebitda Prognose schlicht zu optimistisch ist. Und das ist letztlich auch das über was man wirklich diskutieren sollte, statt wie halbgott ständig die Nettoverschuldung zum einzigen Thema zu machen. Es geht immer um den Mix aus allem Einflussfaktoren und Perspektiven im Vergleich zur Bewertung.

Ist wenig verwunderlich, daß in der Präsentation wenig steht. Claranova ist extrem hochverschuldet, darum gehts. Und natürlich hat es Auswirkungen auf quasi alles, die Erträge werden wg der enormen Zinsbelastung bescheiden ausfallen, eine schnelle Abhilfe durch schnellen Schuldenabbau wird nicht stattfinden können. Aber warum hat Claranova trotz Kapitalerhöhung so dermaßen hohe Schulden, warum sind die Zinsen darauf so hoch? Weil sie ganz offensichtlich kein funktionierendes Geschäftsmodell mit sicher wiederkehrenden Umsätzen haben.
Und folglich geht es bei der Präsentation nur darum, Zuversicht zu verbreiten, man spricht nur über die Schulden. Es soll Zuversicht herrschen, daß die enorme hohe Nettoverschuldung sehr deutlich höher als die komplette Börsenkapitalisierung nicht irgendwann zu Insolvenzrisiken führen könnte.
Nun denn.

Eine Investition in diese Aktie drängt sich nicht. Es gibt zahlreiche Nebenwerte, die definitiv viel weniger spekulativ sind, von möglichen Kurspotentialen oder Unterbewertungen muss man da noch gar nicht sprechen, das gibt es woanders sowieso.  

dann hau mal deine Top 3 Nebenwerte raus, die du bevorzugen würdest. Würde mich sehr interessieren. Suche immer gerne neue Inspirationen.  

seit 3 Jahren tiefst in den Miesen.
Auch wenn dieser unterbewertet ist.
Fast alle Nebenwerte weisen seit Jahren eine grausame Performance auf.
Kauf diese erst, wenn sich ein klares Kaufsignal ergibt.
Alles andere macht gar keinen Sinn.
 

Du hast Recht, alle Nebenwerte performen im Prinzip sehr schlecht, Claranova ist aber von den schlechten einer der schlechteren und derzeit deutet so gar nichts auf eine Trendwende hin. Selbst wenn Claranova von irgendeinem Tief aus einen Rebound hinlegen sollte, wird sich an der generell klar schlechteren Performance nichts wesentliches ändern können.

Die extrem lange von katjuscha favorisierte Hellofresh Aktie ging von 97,50 auf 4,50 runter, sie hatte sich also gezwanzigstelt, von diesem Nieveau aus hatte sich Hellofresh dann verdoppelt. Unterm Strich also eine Zehnteilung. Damit wird kaum einer gut verdient haben können, der jahrelang dabei war.

Performance im Kalenderjahr 2024 -37%. Das ist grauenvoll, kann man nicht anders sagen.
Vor 24 Jahren konnte man Claranova für 400 Euro kaufen, wenn sich die Claranova Aktie jetzt verhundertfachen sollte, wäre sie genauso schlecht wie viele der anderen schlechten Nebenwerte in diesem extrem langfristigem Zeitfenster. Im kurzfristigem Zeitfenster Kalenderjahr 2024 müsste die Claranova Aktie deutlich zweistellig zulegen, damit sie genauso schwach performt wie der SDAX.

Bei 8% Zinsen könnte man von einem gewissen Insolvenzrisiko innerhalb der nächsten 8 Jahre ausgehen. Claranova zahlt für über 120 Mio Nettoschulden 13-14% Zinsen. Das ist definitiv hochspekulativ und hat mit irgendwelchen anderen schwachen Nebenwerten nicht das kleinste bisschen zu tun und genau dies sieht man beim Kursverlauf in jedwedem x-beliebigen Zeitfenster.  

von Forbes! mit einem Wert von 1 Mrd. angesetzt worden. Glaube ich jedenfalls.

auch wenn Du  ironisch bist, könntest Du hier ein bisschen genauer sein. Du glaubst Claranova wird von Forbes mit einer Milliarde bewertet? Das war vor extrem langer Zeit der Fall, also vor 8 Jahren. Mittlerweile ist Claranova bedingt durch extrem Wachstumsschübe bei den sicher wiederkehrenden Umsätzen, aber auch durch eine super klar sich verbessernde Substanz beim Sachanlagevermögen (immaterielle Vermögenswerte kann man sogar völlig außer Acht lassen) auf 1,8 Mrd gestiegen, und wird bei der nächsten Forbes Bewertung im Mai 2025 sehr wahrscheinlich auf 2,0 Mrd steigen.

Das steht bei Claranova sehr im Gegensatz zu anderen Nebenwerten, deren Wert mitnichten gestiegen ist. Bei anderen Nebenwerten gibt es eben nicht sicher wiederkehrende Umsätze, völlig unabhängig von schlechten unternehmensspezifischen Nachrichten. Bei anderen Nebenwerten ist die Nettoverschuldung exorbitant gestiegen, bei einer Zinsbelastung von 13-14%, was nix anderes bedeutet, daß für die nächsten Jahre eine latente Insolvenzgefahr bei anderen absolut nicht zu leugnen sein kann.  

Claranova wäre hochverschuldet. Aber er definiert das ja nie. "hoch" ist ja keine mathematische Größe oder sonstwie irgendwie greifbar. Man sollte es ja in irgendein Verhältnis setzen, beispielsweise zu zukünftigen Gewinnen und Cashflows.

Auf meine Nachfrage bei WO vor Wochen/Monaten, wie er denn die Kostenstruktur denn so beurteilt und daraufhin die nächsten Jahre diesbezüglich einschätzt, habe ich nie von ihm eine Antwort bekommen. Manchmal kam dann die Ausrede, er orientere sich an einer Analystenstudie. Wenn dem so wäre, müsste er ja die Aktie für einen klaren Kauf halten. Macht er aber nicht. Zu eigener Analyse und Prognose von GUV und Kapitalfluss ist er trotz wiederholter Aufforderung nicht bereit. Es heißt immer nur lapidar, die Verschuldung ist hoch, der Zinsaufwand ist hoch (letzteres bestreitet hier bei 13% auch niemand, wobei das die letzte Zahlung am Laufzeitende inkludiert), und das wars dann eigentlich schon als Gesamtanalyse. Bißchen merkwürdig, weil er bei so einer Art von selektiver Analyse beim BVB jeden User in der Luft zerreißt, der so vorgeht. Dort schafft es halbgiott ja komischerweise alle Teile der Unternehmensanalyse zusammenzuführen. Hier oder bei den erwähnten anderen 6-7 meiner Depotwerte, die er allesamt negativ bespricht, weigert er sich beharrlich, eine Komplettanalyse vorzunehmen und nimmt 0,0 Differenzierungen vor. Alles ist zu 100% negativ.  

in #714, wonach bei marketscreener die Zinsen noch nicht aktuialisiert wurden, obwohl das fast die einzige Zeile ist, die bei marktescreener aktualisiert wurde.

Und wenn ich dann darauf antworte, weil es halt schlicht Blödsinn war, lässt er wie immer löschen.  

Ich habe sehr wohl die Nettoschulden ins Verhältnis gesetzt. Sie liegen bei über 120 Mio und sind dramatisch höher als die komplette Börsenkapitalisierung.

Absolut entscheidend für die Verhältnismäßigkeit der Nettoschulden sind die Höhe der Zinsen. Der zuverlässigste Indikator schlechthin. Du schreibst hier einfach auf, welche Gewinne Claranova zu erwarten hat, das hast Du bei Hellofresh ja auch gemacht. Es ist aber Deine Vermutung, die kannste ja gerne haben, manchmal liegt man richtig, manchmal falsch.

Aber wenn Claranova sicher wiederkehrende Umsätze oder gar sicher steigende Umsätze haben würde, oder gar diese fabelhaften Nettogewinne, die Du vermutest, dann würden die Banken Claranova Kredite zu völlig anderen Konditionen geben.

Zinsen über 13-14% für so hohe Schulden sind absurd hoch. Solch hohe Zinsen gibt es nur, wenn ein Insolvenzszenario in den nächsten Jahren nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann, bzw. wenn die kommenden Umsätze alles andere als sicher wiederkehrend sind. Es gibt zahlreiche Unternehmen, wo die weitaus meisten Umsätze sicher wiederkehrend und steigend sind, völlig unabhängig von unternehmensspezifischen positiven oder negativen Einmaleffekten.

Davon ist Claranova Lichtjahre entfernt, sonst hätten sie nicht viel höher als erwartete Nettoschulden. Man ist von ca. 50-60 Mio Schulden ausgegangen, völlig überraschend wurden es stattdessen über 100 Mio. Dann kam sehr bald und auch wieder gänzlich überraschend die viel zu teurer Übernahme mit nochmals weiteren 20 Mio Finanzschulden. Wir haben jetzt also in wenigen Monaten plötzlich doppelt so hohe Schulden wie erwartet.

Und noch was: Du musst hier oder anderswo nicht ständig diese rein persönlichen Auseinandersetzungen führen. Das ist ganz generell und gtundsätzlich völlig nutzlos. In einem dt Forum wird nicht der Aktienkurs einer französichen Aktie beeinflusst. Das passiert an der Pariser Hauptbörse, mit der wir alle hier überhaupt nix zu tun haben.

Nach dem Einstieg der Insider (die vermutlich lediglich ihre Bonusmillionen investiert haben), stieg der Aktienkurs in Paris bs 1,60. Dann ist er kapital abgestürzt, weil die neuen Nachrichten mit der extrem überteuerten Übernahme, weiteren neuen Schulden bei absurd hoher Zinsbelastung absolut überhaupt nicht gut ankam. Welche Meinung halbgottt oder katjuscha dazu hat, ist 0,0000 kursbeeinflussend. Punkt.  

mal ein bisschen Schwung in die Sache. Gestern hat der CEO Claranova beim französischen EKF vorgestellt.

irgendwo abrufen? Oder wurde die Präsi auf der IR Seite veröffentlicht?  

zu schön um wahr zu sein. Lieber auch mal kontinuierlich langsam hoch als immer 10-20 % an einem Tag, diese Anstiege wurden nämlich immer wieder sofort abverkauft.  

Zitat:  "Ich habe sehr wohl die Nettoschulden ins Verhältnis gesetzt. Sie liegen bei über 120 Mio und sind dramatisch höher als die komplette Börsenkapitalisierung. "

Da muss man sich wohl über die niedrigen Kurse nicht wundern.

Das ist so witzig, wenn ich denjenigen auffordere mal die Nettoschulden ins Verhältnis zu anderen Daten  zu setzen, und er setzt sie dann zum Börsenwert ins Verhältnis. Zum totlachen, echt!

Und im gleichen Posting beschwert er sich dann darüber, dass man persönlich wird, obwohl sein ganzes Dasein in den Thread zu 8 meiner Depotwerte rein persönlich ist. Zumal er in diesem Posting wieder Lügen auftischt, dass es sich gewaschen hat. Man ist also von 50-60 Mio ausgegangen? ach ja, wo hat der Vorstand bitte mit 50-60 Mio Schulden zum aktuellen Zeitpunkt kalkuliert?
Und dann immer dieser Blödsinn zum Thema Kurse beeinflussen. Nur halbgott fängt immer wieder davon an, tut aber so, dass irgendwer anders denkt, hier würde man den Kurs in Paris beeinflussen. Natürlich beeinflusst man hier nicht den Kurs in Paris nachhaltig. Sagt auch niemand. Wieso deshalb die Meinung von Scanoft und mir nach seiner Ansicht nicht gefragt ist, erschließt sich mir nicht. Aber fundamental hat er ja zumindest ein einziges Argument. Schulden und Zinsen. Die Zinsen sind zwar in der GUV und damit im Nettoergebnis enthalten, aber scheint irgendwie halbgott nicht zu interessieren.

charakterschwach, dass er seinen BVB- Schrott damit kompensiert, dass er sich eine Aktie sucht, die noch schlechter läuft, um sich dann wieder besser zu fühlen. Hinzu dann noch mit eurer gegenseitigen Abneigung gepaart. Toxic  

Präsentationen genutzt hat wie zuletzt nach dem Quartalsbericht.
Wird man dann halt verbal nur den Analysten gegenüber konkreter erklärt haben, vielleicht auch auf Nachfrage.  

offenbar ich diesen Thread aufgemacht habe, dann sind wir jetzt hier erstmal sicher vor Katjuschas besten Freund:-)

Ohne Gewehr auf Richtigkeit:
Ich konnte mit dem DAF, Herrn ROJO, sprechen, der nur die angekündigten Ziele bestätigte: leichtes Umsatzwachstum, Synergien zwischen PlanerArt und Avanquest, Reduzierung der Kosten für die Kundenakquise und Erhöhung des durchschnittlichen Warenkorbs, Fokus auf Rentabilität und Wiederherstellung von Eigenkapital, Schuldenabbau mit Verbesserung des Ratings und damit der Finanzierungsbedingungen. Kein externes Wachstum.
Er erklärte mir, dass ihre zweistufige Kommunikation über die Ergebnisse und dann die Übernahme der Minderheitsanteile das Ergebnis gesetzlicher Verpflichtungen sei.
Ich habe verstanden, dass sie Roadshows mit insitit-Investoren planen.  

keine Experimente, sondern nur Execution.