... ohne meine Kommentare dazu. Sicher mag sich hier jeder selbst ein Bild machen,
zumindest die echten Privatanleger, gib es solche hier? ;-)
Also hier die Google-Übersetzung zum Beitrag:
"@ BackInStock: Manipulation durch "Spoofing" und "Layering" 12.08.19 17:15 #53919 BackInStock: Manipulation durch "Spoofing" und "Layering" Wer sich ein bischen einlesen möchte (Englisch!), wie bei der aktuellen Short-Attacke gegen Burford Capital vorgegangen wurde, hier eine sehr interessante Erklärung, was da ordertechnisch genau abläuft während so einer Attacke. www.burfordcapital.com/newsroom/...anipulation-in-its-shares/":
"Pressemitteilung | 12. August 2019
Die Analyse von Burford Capital zeigt Hinweise auf, die mit illegalen Marktmanipulationen in seinen Aktien im Einklang stehen
Burford Capital gab die vorläufigen Ergebnisse seiner Analyse des Handels mit seinen Aktien letzte Woche bekannt. Wir glauben, dass der Handel Hinweise auf illegale Marktmanipulation zeigt.
Während Burford die Daten weiterhin analysiert, hat es die Aufsichtsbehörden und Strafverfolger auf diese vorläufigen Schlussfolgerungen aufmerksam gemacht und Burford erwägt seine eigenen Optionen. Burford hat die Anwaltskanzleien von Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, Freshfields Bruckhaus Deringer LLP und Morrison & Foerster LLP im Zusammenhang mit diesen Angelegenheiten behalten.
Eine forensische Untersuchung von Burford und seinem Experten1 zu den detaillierten Handelsdaten, die von der Londoner Börse für den 6. August (den Tag, an dem Muddy Waters über ein bevorstehendes, aber nicht identifiziertes, kurzes Ziel twitterte) und den 7. August (den Tag, an dem Muddy Waters allgemein verfügbar gemacht hat) Muddy Waters veröffentlichte seinen kurzen Angriff auf Burford.
1 Die in dieser Pressemitteilung zusammengefasste Analyse wurde überwiegend von Professor Joshua Mitts von der Columbia University durchgeführt, der sich auf die Analyse von Marktdaten im Zusammenhang mit solchen kurzen Angriffen spezialisiert hat. Siehe beispielsweise https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3198384. Die Analyse von Burford und Professor Mitts ist noch nicht abgeschlossen, und es ist möglich, dass die endgültigen Ergebnisse möglicherweise wesentlich von diesen vorläufigen Ergebnissen abweichen. Nach Ansicht von Burford ist es jedoch wichtig, dass der Markt und die Anleger diese vorläufigen Ergebnisse beurteilen, auch wenn sie vorläufig sind und später möglicherweise verfeinert oder geändert werden.
Spoofing und Layering
Hintergrund
Spoofing ist die Platzierung eines hohen Volumens von Handelsaufträgen zu einem Preis, der gleich oder besser (dh niedriger) ist als der Best-Bid-Best-Offer-Preis, und die anschließende Stornierung dieser Aufträge, um den Preis in eine bestimmte Richtung zu bewegen, ohne tatsächlich einen Auftrag abzuschließen handelt. Betrachten Sie beispielsweise eine Aktie, deren aktuelles bestes Angebot 9,99 GBP pro Aktie beträgt. Ein Spoofer kann ein hohes Volumen an Verkaufsaufträgen bei 9,98 £ platzieren, was dazu führt, dass das beste Angebot auf 9,98 £ sinkt, diese Verkaufsaufträge sofort storniert, bevor sie ausgeführt werden können, und dann ein hohes Volumen an neuen Verkaufsaufträgen bei 9,97 £ platzieren. Die Strategie, wiederholt Verkaufsaufträge zum oder unter dem besten Angebot zu platzieren und zu stornieren, ohne tatsächlich Aktien zu verkaufen, senkt den Aktienkurs künstlich.
Das Layering ähnelt dem Spoofing, mit der Ausnahme, dass der Manipulator, anstatt ein hohes Auftragsvolumen zum besten Angebotspreis zu platzieren und zu stornieren, diese Aufträge tiefer im Auftragsbuch platziert, und zwar zu Preisen, die über dem besten Angebot liegen. Nehmen wir an, der Manipulator befürchtet, dass die künstlich gefälschten Verkaufsaufträge zu 9,98 GBP versehentlich ausgeführt werden, bevor sie storniert werden können. Anstatt diese Bestellungen bei 9,98 £ (oder 9,99 £, das ursprüngliche beste Angebot) zu platzieren, kann der Manipulator ein hohes Bestellvolumen bei 10,01 £, 10,05 £ oder einem anderen Preis, der etwas über 9,99 £ liegt, platzieren. Es ist so gut wie sicher, dass diese Aufträge nicht ausgeführt werden, aber sie wirken sich auf die Preisgestaltung aus, indem sie fälschlicherweise darauf hinweisen, dass ein großes Volumen von Aktien zum Verkauf steht.
Spoofing und Layering sind illegal und haben in der Vergangenheit zu strafrechtlichen Verurteilungen geführt. Beispielsweise führte die Schichtung zum „Blitzabsturz“ 2010, als der Dow Jones Industrial Average in fünf Minuten um 600 Punkte fiel. Der Täter wurde des Betrugs für schuldig befunden.
6. August Handel nach dem Muddy Waters Tweet
Am 6. August wurden in den mehreren Stunden nach der Veröffentlichung des Muddy Waters-Tweets um 13:30 Uhr über einen bevorstehenden Kurzangriff Verkaufsaufträge im Wert von fast 90 Millionen GBP platziert und storniert, ohne dass sie erfüllt wurden - für eine Aktie, deren durchschnittliches Handelsvolumen ein ganzes Stück betrug Tag war weniger als ein Fünftel dieser Menge. Wie bereits erwähnt, steht dieses Handelsverhalten im Einklang mit illegaler Marktmanipulation. Darüber hinaus fielen die Aktien von Burford während fünf Ein-Minuten-Perioden am 6. August (14:17, 14:30, 14:35, 14:43, 14:45) teilweise um 6% oder über 170 Mio. GBP schärfste Rückgänge des Tages. In diesen Zeiträumen beliefen sich die ausgeführten Verkaufsaufträge auf lediglich 186.000 GBP. Dieses Missverhältnis zwischen Preisbewegungen und ausgeführten Aufträgen steht im Einklang mit der Marktmanipulation. Um zu zeigen, welche Auswirkungen dieses Verhalten unserer Ansicht nach auf Burfords Aktien hatte, vergleichen Sie fünf weitere Handelsminuten am 6. August mit signifikanteren Niveaus tatsächlich ausgeführter Aufträge: in den Ein-Minuten-Zeiträumen von 14:07, 14:59, 15:14, 15.15 Uhr und 15.43 Uhr wurden Aufträge im Wert von insgesamt 1,5 Mio. GBP ausgeführt - achtmal so viel wie in den oben genannten Zeiträumen - und der Kurs der Burford-Aktien stieg in diesen fünf Ein-Minuten-Zeiträumen um fast 2%.
7. August Handel um und im Anschluss an den Bericht von Muddy Waters
Am 7. August, einem Tag, an dem mehr als 28 Millionen Burford-Aktien gehandelt wurden, erlitt der Kurs der Burford-Aktie mit sehr geringen ausgeführten Verkaufsmengen und sehr hohen stornierten Verkaufsaufträgen den größten Rückgang innerhalb von nur zehn Minuten. Tatsächlich sank der Kurs der Burford-Aktie in diesen 10 Ein-Minuten-Zeiträumen um volle 60%, obwohl tatsächlich nur 739.724 Aktien gehandelt wurden - rund 0,3% der Burford-Aktien.
Die folgende Tabelle zeigt die zehn Ein-Minuten-Zeiträume, in denen der Kurs der Burford-Aktie am 7. August am stärksten gefallen ist, sowie die Anzahl der Verkaufsaufträge2, die erstellt, storniert und ausgeführt wurden.
2 Die Zahlen für Bestellungen spiegeln die Anzahl der Aktien wider, die diesen Bestellungen zugrunde liegen. Die Zeilen in der Tabelle können möglicherweise nicht summiert werden, da die Isolierung einzelner Handelsminuten inhärent ist.
Diese zehn Minuten spiegeln zusammen einen Kursrückgang von 60% der Burford-Aktien wider. Auffällig ist jedoch, wie wenig Aktien über diese Fenster tatsächlich verkauft wurden.
Zum Beispiel gab es um 08:53 Uhr, in der Minute, in der der Kurs um 7,6% fiel, nur 27.885 tatsächlich verkaufte Aktien - weniger als 10% der Anzahl der Aktien, die den erzeugten Aufträgen zugrunde lagen, 291.364. Es belastet die Glaubwürdigkeit zu glauben, dass ein Rückgang der Marktkapitalisierung in der Größenordnung von Hunderten von Millionen Pfund allein durch den tatsächlichen Handel in Höhe von einigen Hunderttausend Pfund ohne Marktmanipulation getrieben wurde.
Um zu sehen, warum es aus unserer Sicht nicht zumutbar ist, zu folgern, dass der Kursrückgang von Burford auf tatsächliche Aktienverkäufe zurückzuführen war, vergleichen Sie einfach 08:53, als 27.885 Aktien verkauft wurden und der Aktienkurs um 7,6% auf 11:22 fiel. als mehr als doppelt so viele aktien verkauft wurden, der kursrückgang jedoch nur halb so groß war. Was erklärt den Unterschied zwischen 08:53 und 11:22? Ersteres hatte fast 100.000 mehr Aufträge für annullierte Aktien als letzteres - was darauf hindeutet, dass es das Volumen von Annullierungen auf der Verkaufsseite und nicht die Ausführung (tatsächliche Abschlüsse) war, die den Preis senkten.
The Muddy Waters verzögerte den Tweet
In den wenigen Minuten vor dem ersten Tweet von Muddy Waters am 7. August kam eine große Welle von Stornierungen von Verkaufsaufträgen, die Burford Capital als Ziel seines kurzen Angriffs identifizierten.
Am 6. August veröffentlichte Muddy Waters einen Tweet mit der Feststellung, dass am nächsten Tag um 8:00 Uhr Londoner Zeit eine neue Short-Position zu einem Bilanz-Fiasko bekannt gegeben wird, das möglicherweise zahlungsunfähig ist und möglicherweise vor einer Liquiditätskrise steht.
Eine Untersuchung der Twitter-Mikrodaten zeigt, dass der erste Tweet von Muddy Waters am 7. August, in dem die Identität von Burford Capital als Opfer angekündigt wurde, um 08:53:48 Uhr veröffentlicht wurde. Dies ist eine Verzögerung von 53 Minuten und 48 Sekunden gegenüber der zuvor versprochenen Zeit von 08: 00.
Muddy Waters hat seine Ankündigung nicht öffentlich auf 08:53 verschoben oder auf andere Weise öffentlich einen Hinweis auf den tatsächlichen Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts gegeben.
Die LSE-Daten zeigen, dass in den drei Minuten unmittelbar vor diesem Tweet eine ungewöhnliche Flut von Kündigungen auf der Verkaufsseite einsetzte. Insbesondere wurden von 8:50 bis 08:53:47 Uhr Verkaufsaufträge über insgesamt 578.000 Aktien storniert, die sich dem gesamten täglichen Handelsvolumen von Burford in weniger als vier Minuten näherten. Tatsächlich gab es in diesen drei Minuten und achtundvierzig Sekunden vor dem Tweet stornierte Sell-Side-Orders im Wert von 578.112 Aktien, verglichen mit nur 36.597 verkauften Aktien bei tatsächlich ausgeführten Verkäufen, einem Verhältnis von 15,8 zu 1. Derzeit sehen wir keine nicht-manipulative Erklärung für dieses Marktphänomen.
Angesichts der Tatsache, dass Muddy Waters keine öffentliche Ankündigung zum tatsächlichen Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts gemacht hat, können wir nicht nachvollziehen, warum ein legitimer Marktteilnehmer ohne Kenntnis der voraussichtlichen Veröffentlichungszeit und des Inhalts des tatsächlichen Tweets eine große Anzahl von Verkaufsaufträgen aufgibt und storniert in den drei Minuten vor der Veröffentlichung des Tweets.
Es ist auch erwähnenswert, dass Muddy Waters nach Angaben der FCA seine Short-Position in Burford am 5. August, einen Tag vor seinem Teaser-Tweet über einen bevorstehenden Bericht, eröffnete und seine Short-Position am 6. August, dem Tag des Teasers, um 20% reduzierte am 7. August, dem Tag der Veröffentlichung des Berichts, weitere 63% der Position aufgegeben.
Mit anderen Worten, während Muddy Waters vorschlug, Burford sei zahlungsunfähig, kaufte er gleichzeitig Burford-Aktien.
Twitter und algorithmischer Handel
Muddy Waters behauptete in einem Tweet und in seinem Bericht, Burford sei "wohl zahlungsunfähig".
Es gibt keine sachliche Grundlage für diese Aussage, und wir haben sie in unserer Widerlegung des Berichts entkräftet. Um es zu erreichen, musste Muddy Waters eine völlig durchdachte und unrealistische Analyse durchführen, von der wir nicht glauben, dass sie seitdem verteidigt oder wiederholt wurde.
Burford wird darüber informiert, dass das Posten bestimmter Ausdrücke wie „insolvent“ auf Twitter einen algorithmischen Ausverkauf einer Aktie auslösen kann, und dass eine umfassendere Analyse der Tweets von Leerverkäufern im Allgemeinen zeigt, dass Verweise auf „Liquiditätsrisiken“ und „insolvent“ was in Muddy Waters 'Tweet um 08:56 erschien, führte zu starken Kursrückgängen.
Statistisch gesehen erhöhen diese Begriffe gemeinsam die Wahrscheinlichkeit eines künstlichen Preisverfalls auf eine Weise, die höchstwahrscheinlich nicht zufällig verursacht wurde.
Nächste Schritte
Burford setzt seine Analyse fort und erwägt die nächsten Schritte. Burford beabsichtigt außerdem, die Handelsaktivitäten auch in Zukunft zu überwachen, und wird alle weiteren Beweise, die seiner Ansicht nach auf Manipulation hindeuten, an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden weiterleiten.
Christopher Bogart, CEO von Burford, kommentierte:
„Wir sind fest entschlossen, mit Investoren zusammenzuarbeiten, um alle Fragen und Bedenken zu klären, die sie in Bezug auf Burford und sein Geschäft haben, und wir sind dankbar für ihr Feedback. Das marktführende Geschäft von Burford ist heute das gleiche wie vor einer Woche. Was sich geändert hat, ist, dass ein erheblicher Teil des Marktwerts durch Aktivitäten vernichtet wurde, die unserer Ansicht nach mit illegalen Marktmanipulationen in Einklang stehen, die nichts mit Burfords Geschäft zu tun haben. Das ist falsch und das ist illegal.“
Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:
Burford Capital Limited
Elizabeth O'Connell, CFA, Chief Financial Officer +1 212 235 6825
Macquarie Capital (Europe) Limited - NOMAD und Joint Broker +44 (0) 20 3037 2000
Jonny Allison
Alex Reynolds
Liberum Capital Limited - Gemeinsamer Makler +44 (0) 20 3100 2222
Richard Crawley
Jamie Richards
Numis Securities Limited - Gemeinsamer Broker +44 (0) 20 7260 1000
Charlie Farquhar
Jonathan Abbott
Montfort Communications Limited - Finanzkommunikation +44 (0) 20 3770 7908
Robert Bailhache - E-Mail
Über Burford Capital
Burford Capital ist das weltweit führende Finanz- und Investment-Management-Unternehmen mit juristischem Schwerpunkt. Zu den Geschäftsbereichen zählen Prozessfinanzierung und Risikomanagement, die Einziehung von Vermögenswerten sowie eine breite Palette von Rechtsfinanzierungs- und Beratungstätigkeiten. Burford wird an der Londoner Börse gehandelt und arbeitet mit Anwaltskanzleien und Mandanten auf der ganzen Welt von seinen Hauptbüros in New York, London, Chicago, Washington, Singapur und Sydney aus.
Weitere Informationen über Burford finden Sie unter www.burfordcapital.com"
O.g. Beitrag #12583 enthält bereits die zugehörige Tabelle! |
Thread abonnieren
