Aqua Society neuer Hype??

Ein sachlicher Einspruch wäre nur noch möglich, wenn in der Entscheidung ein offenkundiger sachlicher Fehler wäre ("a manifest error of fact").

Ansonsten gibt es nur noch die Möglichkeit einer "petition" (Petition, Bittgesuch) innerhalb von 21 Tagen. Das ist kein "Einspruch", denn die sachlicher Verhandlung war schon in den letzten Monaten, mit ausführlichen Stellungnahmen der Anwälte von Aqua Society, die in der Entscheidung ausführlich dargestellt und erwogen wurden.

http://www.sec.gov/litigation/aljdec/2011/id439ce.pdf

Eine Frist für einen "Einspruch", außer zur Korrektur eine offenkundigen Fehlers in der Ausfertigung der Entscheidung, wurde nicht eingeräumt, denn alle sachlichen Einwendungen Aquas wurden berücksichtigt. Für die Nachlieferung geprüfter Bilanzen hat die SEC der Aqua Society Inc. bereits ein Jahr Zeit gelassen (nach schriftlicher Aufforderung im Juli 2010; dargestellt in der verlinkten Entscheidung).  

Petition = Antrag !  

wenn sie nicht mit einer Petition versuchen würden, noch etwas Zeit zu schinden.
Eher darüber entschieden wird, sind wieder ein paar Wochen vergangen.
Deshalb würde ich erwarten, daß in ein paar Tagen noch keine Entscheidung fällt.  

Die Frist dafür müßte am 24.11., also kommenden Donnerstag, ablaufen (21 Tage nach der Entscheidung vom 3.11.)  

 

die sache ist sicher knifflig, aber primär geht es um das (de)listing und nicht um die geschäftsaufgabe.

also bezieht sich das aus auf die handelbarkeit der aktien in den usa. wie die sache zu regeln ist, um in europa gelistet zu sein, darüber müssen sich die experten den kopf zerbrechen. ffm mit seinen regularien kommt ja auch nur als ein möglicher standort in frage, es gibt auch noch andere, z.b. london.

von träumen kann also keine rede sein. von einer kniffligen und unangenehmen situation für die aktionäre auf jeden fall.  

das geschäftsgebaren aquas um 180 grad drehen?

das käme wohl einem traum gleich.

deine prognose, dass aqua dann absehbar nicht mehr existieren wird, wenn eine kurskorrektur nicht stattfindet, ist alarmierend.
wird wohl endgültig zeit, die anwälte zu beschäftigen, um sich eventuelle rechte zu sichern, bzw. die herren darauf aufmerksam zu machen, wenn sie ihre aktionäre prellen, dass das böse folgen für die herren haben kann.  

Mit Rechte sichern wird es wohl nichts.
Die "geprellten Aktionäre" sind die allerletzten in der Reihe, die noch irgendwelche Ansprüche geltend machen könnten. Zuerst wären Mitarbeiter, Sozialversicherungen, Finanzamt und Gläubiger an der Reihe. Unwahrscheinlich, daß da noch etwas übrig bleibt.
Zudem ist fraglich, ob die Aktionäre überhaupt irgendwelche Schadensersatzanprüche geltend machen können.
Vor allem,
- wenn sie es unterlassen haben, sich vor ihrer Investitionsentscheidung mit aller erforderlichen Sorgfalt umfassend über diese Firma kundig zu machen,
- sich alle Mühe gegeben haben, ausreichend vorhandene und nie widerlegte kritische Hinweise und Warnungen zu ignorieren und die Überbringer der schlechten Botschaften anzugehen,
- keine Anstalten gemacht haben, ihre Aktionärsrechte auf umfassende und wahrheitsgemäße Information (durch regelmäßige Geschäftsberichte und jährliche Hauptversammlungen) einzufordern.

Davon zu unterscheiden wäre ein strafrechtliches Vorgehen gegen die Verantwortlichen. Da ist dann auch "der große Jäger vor dem Herrn" in seinem Element. Das bringt dir allerdings dein Geld nicht wieder.  

sollte es soweit kommen , dann wirst Du der letzte sein den wir benötigen! Machst Dich mal wieder wichtiger als Du bist !  

Geduld. Ich mach´s ja auch nicht für dich.  

leben länger !  

uns unterscheidet, dass ich nach wie vor glaube, dass das em praktikabel und wirtschaftlich ist, also ein marktfähiges produkt. dies bestätigt unermüdlich mike, der in seinem letzten statement die firma nicht gerade zimperlich angeht, also kein primäres interesse zeigt, aqua zu hofieren.

aqua kann sich nach wie vor rehabilitieren, mike schreibt von einer notwendigen 180°-wendung. insofern resümiere ich, dass ein prima produkt in einer vermarktungsunfähigen firma vor sich hingammelt. darauf bezieht sich wohl die 180°-wendung.

sollte ein strafrechtliches verfahren notwendig werden, dann sind selbstverständlich alle gesammelten fakten zu begrüßen, die eine bewusste täuschung der anleger beinhalten. die aquarianer selbst sammeln seit vielen jahren alle kursrelevanten vorgänge.  

das wäre die allerbeste wendung ..., für (fast) alle!  

 

mit diesem Unsinn brauchst Du jetzt nicht anfangen, das haben wir Dir mehr als nur einmal widerlegt !  

Gar nichts hast du widerlegt. Daß die Rechte nicht bei Aqua liegen, siehst du schon an der "Lizenzvereinbarung".
Welche der Verpflichtungen aus der Lizenzvereinbarung hat Aqua denn bisher erfüllt? Die Umsätze? Die Lizenzgebührenzahlung?
Was passiert, wenn Aqua die Verpflichtungen nicht erfüllt oder als Lizenznehmer ganz ausfällt, kannst du ja in der Lizenzvereinbarung nachlesen.  

1. Kapitalverluste kann man steuerlich geltend machen. Man bekommt aber nur ein Teil des Geldes zurück. Insofern bekommt der Aktionär doch was zurück.

2. Chef der Ecoenergy GmbH ist ja auch der Geschäftsführer von Aqua/Enva. Bleibt also in der Familie.  

die EM werden nicht irgendwann markfähig sondern sie sind marktfähig ! Und das wurde wohl mehr als nur einmal mit Fakten belegt !  

"2. Chef der Ecoenergy GmbH ist ja auch der Geschäftsführer von Aqua/Enva. Bleibt also in der Familie."

Genau so ist es. Genauer: Eigentümer der Ecoenergy GmbH. Er verdient genauso an den Rechten, wenn das Produkt nicht von Aqua Society vermarktet wird. Bleibt in der Familie.  

Aqua ist nicht Existenzbedroht. Also redet hier nicht von einer Pleite. Das Hauptaugenmerk liegt auf der Handelbarkeit der Aktie  

und das kommt auch in Ordnung !  

bezüglich der wiederauflammenden Diskussion der Lizenzen/Rechte blablala. Da die Rechte sich bei 1 bzw. 2 Personen befinden und diesen ja alle Firmen vorstehen ist die Linzenzvergabe usw. usw. völlig Latte.  

 

 

Ja, für diese Personen ist es egal, die verdienen immer dran.