Steinhoff International Holdings N.V.

 

 

 

 

 

Mein Gott Leute. Ich kann die ganzen Dinge gar nicht lesen. Was regt Ihr euch darüber auf? Ignore und gut is. Ist doch wohl klar, je mehr Ihr euch darüber beschwert und aufregt, umso mehr Spaß haben Die. Wenn Alle diese Ignore Funktion nutzen, dann ist hier innerhalb von 1 Tag Ruhe.  

 

für die nächsten 3 Tage.  

des Bayern wäre für mich Dirtys Einschätzung zu der SARB-Verlängerung.

Vielleicht habe ich ja Glück...  

Durch meine Recherchen in Sachen Steinhoff, bin ich nebenbei ja auch immer in Sachen Pepco Group unterwegs.
Gehört ja schließlich noch zur Familie, auch wenn 21 % fremdgehen.
Da der Preis beim fremdgehen da momentan so günstig ist, hab ich mich nun auch unter die Pepco Aktionäre begeben und bin nun mit dem Hauptaktionär auf Augenhöhe, nur ich habe weniger
Schulden ;-)
Vielleicht gibt es für den HA auch so etwas wie es MF vorgemacht hat.
Extraausschüttung, zumindest die Verpfändung von Anteilen innerhalb der Pepco Group könnte in die Richtung deuten.
 

 

Die SARB Verlängerung geht nicht ohne Prüfung seitens der FINSERV.
Und im Rahmen der Prüfung des Antrages dürfte wohl auch nicht die Betrachtung der bestehenden Klagesituation gegenüber SIHNV und SIHPL ohne Bezug geblieben sein.
Es steht also ein Begehren im Raum, SIHNV für insolvent zu erklären und zu liquidieren.
Einer Gesellschaft den Kapitalexport zu gewähren, obwohl diese Begehren in Sachen Insolvenz bei Gericht vorliegt, halte ich persönlich für mutig, oder man hat eben alles auch vorher gewissen Prüfungsregeln unterzogen, denn auf Grund des Begehrens liegt ja schließlich die Maßnahme einer Insolvenzzwangsverwaltung der SIHNV in der Luft.
Ich tippe mal auf die Prüfungsregeln, da man südafrikanischen Gläubigern sonst die Assets entziehen würde.
 

investieren.Was willst du mit einer Tochter wenn der Konzern rumkrebst?  

#352014
Du kannst dir sicher denken, dass ich das andere sehe.
Egal ob Mutter oder Tochter ;-)
Übrigens würde ich mich auch bei der amerikanischen Tochter beteiligen, aber dort gibt es noch keine öffentlichen Scheine.

 

davon aus, dass Slingers SH für insolvent erklärt.
Dies würde dann auch nicht zwangsläufig die Abwicklung nach sich ziehen, denn auch im  südafrikanische Insolvenzrecht geht die Rettung vor der Abwicklung.
Ich bin mir sicher, dass hier gleiches Verfahren greifen würde wie beim SoP.
Tekkie kann aus meiner Sicht verzögern, aber niemals die die Rettung verhindern, egal was passiert.  

PEPCO ist mittlerweile leider wieder richtig günstig…. Grund: wir nähern uns dem Ende der 180 Tage Haltefrist und die Investoren befürchten, dass Steinhoff demnächst wieder Aktien (mit Abschlag) auf den Markt wirft, was vermutlich auch passieren wird…  

Du siehst immer alles anderst wie ich.Darum liegst du ja auch immer falsch.  

Es steht ja auch "nur" die vorläufige Liquidation zur Debatte.
Da gibt es feine Unterschiede in Sachen Liquidation.
Im Rahmen der vorläufigen Liquidation würde, wenn Frau Slingers dieser Sache den Zuschlag geben würde, zumindest erstmal der Gegenwert der TTC Forderung aus dem Verfahren 8276/2018 unter Zwangsverwaltung gestellt werden, damit im Falle eines Urteils in 8276/2018 der Betrag auch zur Verfügung steht.
Auf mehr hat TTC keinen Anspruch, da sie diese Entschädigungssumme von ca. 108 Mio € selbst eingeklagt haben.
Vorläufig wäre diese ja auch nur bis dieses 8276/2018 Verfahren entschieden wäre.
Klar macht diese Nummer einiges an Problemen.
Und diese müssten dann eben vor der s155 Sanktionierung mit den anderen Einsprüchen irgendwie geklärt werden.
 

Genau diese Marktunsicherheit nach der Haltefrist sehe ich auch.
Aber letztendlich wäre dies für die Bewertung nur eine kurzfristige Angelegenheit, denn Pepco steht auf gesunden Beinen.

@silverfreaky: Wenn ich deinen Ansichten nach immer falsch lag und liege, dann habe ich aus meiner Sicht alles richtig gemacht.
Danke für die Bestätigung!  

 

Kann es sein, dass SH es ein bisschen drauf anlegen will mit dem Verfahren 8276/2018? Wenn der Betrag von 108 Millionen dann gezahlt werden muss, ist Tekkie zufrieden gestellt und Steinhoff muss sich gegenüber den Gläubigern nicht erklären, da sie ja laut Gerichtsurteil zahlen müssen;-) Ist ein bisschen weit hergeholt, aber prinzipiell doch möglich, oder?  

Sehe ich auch so… aber was wird Steinhoff von Pepco verlangen müssen(!)? Eine richtig fette Ausschüttung, um Schulden zu regulieren… Dago auch Pepco Aktionär - aber langfristig orientiert, da ich vorerst einmal für die nächsten Jahre auf fette Ausschütungen wetten würde.

Sehe ich offen gesagt als stabilere Anlage für die Altersvorsorge als ping ping poff Steinhoff…  

Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.
SH wird weiterhin von den Hedgefonds ausgepreßt.  

Es wäre die beste Lösung wenn man dieses Verfahren beendet, ein Urteil dort stünde sogar über dem Entschädigungsangebot des SoP und wäre legal.

@Dago: Ich vermute mal wegen der hohen Besicherung, dass Pepco eine Ausschüttung an die Aktionäre plant.
MF hat ja dafür auch ein Darlehen erhöht.
Also natürlich dann an alle Aktionäre ;-)
 

Die Bäume sind mir mittlerweile sogar mit Namen und Historie bekannt.
Einiges gibt es hier zu lesen, anderes eben nicht.
Warum?
Auch du kannst dich ja schließlich um Informationen bemühen, wenn du echtes Interesse an dieser Aktie haben solltest.