Steinhoff International Holdings N.V.

Top !!!! Good News  

ja, eine gute info. massive vereinfachung des verfahrens.

so muss nicht mehr jeder einzelne der tausenden betroffenen einzeln zustimmen sondern dies tut ein ausschuss. vereinfacht das  ganze doch erheblich. allerdings ist dies erst der vorschlag seitens der administratoren, die erlaubnis des gerichts steht noch aus - falls ich das richtig deute.  

ich gehe auch davon aus das es keine weiteren Einsprüche gab und der Vergleich mit Hamilton steht, sonst würde man keinen Ausschuss benennen.  

Ab 5.000 Kläger, also in großen SoP Verfahren, kann nach NL Recht eine Bündelung in einem vom Gericht ernannten Ausschuss stattfinden. Man geht im SIHNV Falle von bis zu 66.000 Klägern aus.
Da vereinfacht die Sache ungemein.
Die Verwalter oder Administratoren haben am 23. April 2021, also gestern, einen Antrag an das Gericht gestellt, in dem sie das Gericht bitten, einen solchen Ausschuss zu bestellen.
Alles in allem eine gute Maßnahme.  

Was denkst du wie lang es dauern wird bis man da eine Antwort erhält ?  

man wird sicher vorgängig alles detailliertest abgeklärt haben und einen solchen antrag nicht stellen, wenn man nicht von einer zustimmung des gerichts ausgehen würde, lazoman. ausserdem hat man ja das bereits im winter angekündigt und auch das tiiming (siehe hamilton) dürfte kein zufall sein. es sieht schon ein ganz klein wenig danach aus, als ob der weg frei sei..  

lassen wir uns überraschen, diesmal gerne positiv.  

Frist gestern abgelaufen und dann unmittelbar ein Antrag ans Gericht am selben Tag einen Ausschuss der Gläubiger zur Zustimmung einzureichen um eine Bündelung zu erreichen. Na klar fehlt nur noch die DGAP das das GS durch ist.
Long und plopp  

Auszug aus https://www.steinhoffsettlement.com/media/3362834/...translation_.pdf

"d. SIHNV in its SoP application also lists certain 'Other Unsecured Creditors'. Two parties were listed for a total amount of approx. EUR 5.3 million. To the Administrators both these creditors seem to be relevant for the continuation of the Steinhoff business and thus serve the overall creditor base of SIHNV;

e. SIHNV also has two intra group creditors, for a total amount of approximately EUR 930 million;"

Das können doch nicht Hamilton und Trevo sein, oder doch? both these creditors seem to be relevant for the continuation of the Steinhoff business

Bei erfolgreichem Vergleich blebt dann ja ne runde Milliarde im Unternehmen, oder versteh ich das falsch? SIHNV also has two intra group creditors....

 

"e. SIHNV also has two intra group creditors, for a total amount of approximately EUR 930 million"

Im Fall eines erfolgreichen SoP würde das der interne Schuldenschnitt sein.  So meine Sichtweise.  

Da die Verwalter vom Gericht bestellt sind, werden wohl die Bündelungen schnell erfolgen, wenn man die geeigneten Ausschussmitglieder hat.
Der Antrag selbst ist ne Formsache, da die Voraussetzungen für ein großes SoP vorliegen.
 

Zu deinem Punkt ist auch folgender Absatz interessant. Banken haben die intra-groups Kredite eingefroren. Könnten diese wieder freigegeben werden nach dem SoP?

1.4. Reasons for SIHNV to file for SoP

1.4.1. In December 2017 SIHNV made a public announcement in which it disclosed that possible accounting irregularities had occurred. Following the disclosure of these possible accounting irregularities, SIHNV was confronted with financial
difficulties. In several jurisdictions (Germany, South Africa and the Netherlands), civil liability claims were filed against SIHNV. Besides that, financers of various Steinhoff Group companies had stopped providing additional credit. Moreover, banks froze intra-group credits, causing Steinhoff Group companies to be unable to make use of the group's cash pool arrangements. Collectively, these
circumstances (and other measures taken by creditors) led to a liquidity shortage.  

das einfrieren der Intra-Groups Kredite ist doch sicher eine Folge der Zahlungsaussetzung. Ob die Kreditzusagen nach dem SoP wieder freigegeben werden, oder ob es neue Kreditzusagen nach erfolgreichem SoP entscheiden die jeweiligen Banken. Ich weiß nicht wie die reagieren.

Allerdings kommt mir die Bezeichnung Intra-Group komisch vor.  Intra kommt ja von innen, also innerhalb der Steinhoff Gruppe, und die Entscheidung ob sich innerhalb der Gruppe Unternehmen Kredite geben ist nicht Entscheidung einzelner Banken.

Es seid den die Intra-Groups Kredite wurden nicht aus der Barreserve der Unternehmen vergeben. Könnte durchaus sein dass die Kredite von den Banken kamen und das jeweils andere Unternehmen als Bürge gedient hatte.

Jedoch davon auszugehen dass dann in dem Intra-Group Kredit (pool) Barreserven drin wären, wäre sicherlich eine total falsche Annahme.  

den Punkt 1.4.1. sehe ich in Verbindung zu 4.2 e. SIHNV also has two intra group creditors, for a total amount of approximately EUR 930 million;" und deshalb auch den internen Schuldenschnitt.

 

Steinhoff hat nach Bekanntwerden des Skandals das Cash Pooling innerhalb des Konzerns ausgesetzt. Es wäre denkbar, dass diese Cash Pools nach einem erfolgreichen GS wieder geöffnet werden. Die profitablen Tochtergesellschaften von Steinhoff könnten dann ihre Liquiditätsüberschüsse wieder dort jährlich einzahlen und man könnte z.b. mit diesem Überschuss die Kreditzinsen bedienen.

Hier ein Artikel dazu:

Wie dramatisch die Lage ist, zeigt sich auch daran, dass Steinhoff seine Cash Pools ausgesetzt hat. Über dieses Instrument leihen sich Tochterunternehmen untereinander Geld und optimieren so die Innenfinanzierung. Rechtlich ist dieses Konstrukt aber nicht ohne Risiko, denn die Geschäftsführer der einzelnen Einheiten müssen sicherstellen, dass alle teilnehmenden Tochtergesellschaften über ausreichend Liquidität verfügen, um ihren Cash Pool-Verbindlichkeiten nachzukommen. Andernfalls drohen den Geschäftsführern Haftungsforderungen. Die Abschaltung des Cash Pools ist daher in vielen Fällen eine Vorsichtsmaßnahme vor einer drohenden Insolvenz.

Quelle:

https://www.finance-magazin.de/finanzierungen/...ite-zurueck-2007871/  

Diese gesamten Cash Pooling Verbindlichkeiten und Forderungen untereinander bilden gerade das Grundgerüst des English Security Agreements und der CPU´s.
Man wird froh sein, wenn man dieses Joostekonstrukt abgewickelt hat.
Dafür standen diese Unternehmen wie SFHG, SEAG, Steinhoff Global Investments GmbH, Steinhoff Holding Beta GmbH, Steinhoff Möbel Holding GmbH, Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH, Steinhoff Retail GmbH usw.
Die Tochtergesellschaften bilden ihre eigene Finanzierungsgrundlage und wir werden halt Teile der Assets verkaufen und im Rahmen der Verschlankung die obigen CP-Gesellschaften, nach Erfüllung ihrer Verpflichtungen solvent liquidieren.
Bei der Genesis hat es ja auch gut geklappt.
 

creditors zu finden.

https://steinhoffsettlement.com/media/3318503/...composition_plan.pdf  

Dieses Cashpool Dingens, war ja mit eine Ursache dass die Bilanzen aufgebläht wurden.

Überschüsse aus den Tochtergesellschaften heraus zu holen ist ganz einfach über einen Vertrag möglich. In der Verbindung müssen jedoch auch Ausgleichzahlungen für Verluste geleistet werden. Bei meinem letzten Arbeitgeber war sowas Gang und Gebe und rechtlich 100% in Ordnung.


M. Jooste wollte sowas wohl nicht. Kredite beinhalten Zinszahlungen und sind somit Steuermindernd und wie man sieht kann man damit wohl noch ganz andere halbseidene Sachen machen :)

Danke für den Link zum finace Magazin, aber ich kenne die Geschichte zu genüge. Meiner Meinung nach sollte Steinhoff auf solche Sachen (Cash/Credit-Pool) verzichten.  

Auszug aus https://steinhoffsettlement.com/media/3318503/...composition_plan.pdf

"während eine Nichtzahlung a Wesentliche nachteilige, wenn nicht sogar tödliche Auswirkungen auf die erfolgreiche Durchführung und Durchführung dieses SIHNV-Zusammensetzungsplans durch SIHNV."

 

Seite 60

Verstehe noch nicht wieso die Nichtzahlung für Steinhoff möglicherweise das Ende bedeuten.
 

Financial Sector Conduct Authority: https://www.fsca.co.za/Pages/Default.aspx
Linklaters LLP: https://www.linklaters.com/
Reedsmith LLP: https://www.reedsmith.com/de

Ohne Kreditvermittlung und Anwälte wird man wohl tatsächlich nicht überleben, also Rechnungen bezahlen!  

Willkommen im Leben
Long und Plopp  

Zum Schluss ist doch alles ganz einfach. Unzählige kaum nachvollziehbare  Konstruktionen, zahllose neue Gesellschaften in vielen Ländern verteilt (vorzugsweise steueroptimiert in New Jersey, Luxemburg etc pp). Heerscharen von gut bezahlten Rechtsanwälten und hochspezialisierten (Insolvenz)Beratern. Millionen und Abermillionen an Euros, Dollars und Rand werden zur Reinwaschung investiert. Unzählige Gerichtsverfahren in Südafrika, den Niederlanden, in Großbritannien, vor noch nicht langer Zeit mit MF auch in den USA, bissel was an Strafverfahren auch in Deutschland.
Und jetzt, kurz vor dem vermeintlichen Schluss geht es angeblich nur noch darum EINEN Klägervertreter (Hamilton) auf die richtige Seite (unsere natürlich) zu ziehen, damit alles gut wird und der große Reibach eingefahren werden kann. Das erscheint mir irgendwie als zu einfach.
Manchesmal ertappe ich mich bei dem Gedanken, dass dies alles nur ein seltsamer Traum ist, der hier von so vielen Kleinanlegern geträumt wird, weil sie EINMAL nur den dicken großen Coup landen wollen (mich eingeschlossen).
Was wenn, außer uns hier versammelten SH-Aktiensammlern, niemand ein echtes Interesse an steigenden Aktienkursen Interesse hat. Wenn die werthaltigen Assets bereits in irgendwelchen NewCos abgetaucht sind, auf die nur noch die Gläubiger-Hedgefonds oder sonstige Stakeholder Zugriff haben., eine Pfandfreigabe niemals erfolgen wird, weil sie gar nicht gewollt ist. Wenn die SHINV nur noch als substanzlose Hülle (manchmal auch Mantel genannt) übrig bleibt.
Unser Investment erwiese sich so als letztlich wertlose Zeile auf dem Depotauszug.
Und niemand interessiert sich auch nur einen Deut um unsere Interessen und (fehl)investierten Euros.
Ich hoffe sehr, dass sich dieses Szenario als Alptraum erweist.
Hoffentlich waren die letzten Jahre des geduldigen Wartens nicht nur genau die Frist, die die SH-Verantwortlichen gebraucht haben um uns, die alten und neuen SH-Aktionäre, aus dem Spiel zu kicken.
Wie oft haben wir geglaubt, die nächste der so vielen Entscheidungen im SH-Überlebenskampf werde der letzte vor der großen Erholung sein. Und jedes Mal wurden die Hoffnungen enttäuscht und wieder ein neuer Widerstand ausgemacht, ein neuer Widersacher entdeckt.
Ich möchte es ja auch nicht glauben, dass es so viel Böses gibt, aber ertappe mich immer öfter dabei, wie sich der Zweifel Raum bahnt...


 

Ohne Freigabe von Pfandassets bei Newco 6, gemeldet am 19.01.2021 auf CompaniesHouse, gäbe es keine IPO Vorbereitungen für Pepco Group.
Die Genesis Investment Holding GmbH hat nämlich zuvor einen Großteil ihrer Verpflichtungen aus dem English Security Agreement vom 12.08.2019, Schedule 1, erfüllt.
"After the year end, the company received a dividend of €1.8 billion from its subsidiary Genesis Investment Holdings GmbH, which was accounted for partly as a return on investment and partly as dividend income in the Statement of Comprehensive Income....
Having received these dividends described above, the company paid a dividend to its shareholder of€1.6 billion."
Damit wurde die Pepco Group im English Security Agreement vom 02.10.2020 zum "Excluded Asset" und somit frei.
Nicht entmutigen lassen, müssen halt die Klageproblematik noch lösen.

https://...information.service.gov.uk/company/11728916/filing-history  

Muss Schedule 2 heißen.  

Das kann ich alles nachvollziehen. Auch ich glaube deswegen an ein erfolgreiches Pepco-IPO. Gleichwohl  wird mich erst die Tatsache beruhigen, dass die erzielten IPO-Erlöse auch tatsächlich der SIHNV-Entschuldung dienen, der GP in Kraft ist und SH als werthaltige Beteiligungsgesellschaft in die Zukunft geführt wird.  In 10 Wochen werden wir (hoffentlich) schlauer sein.