AT&S - Wachstumsweg zu 80 Euro

Ich habe mich dazu entschlossen einen neuen AT&S - Thread zu eröffnen, weil das Unternehmen im Rahmen der dem Leitsatz "More than AT&S" untergeordneten Strategie eine bedeutende Veränderung erfährt, die dazu führen wird, dass AT&S auch an der Börse neu bewertet werden wird. 

Ich möchte damit auch das Kursziel 80 Euro für das Geschäftsjahr 2024/25 ausgeben und habe entsprechend auch den Thread-Titel angepasst.

Die Grundlage für dieses Kursziel bilden die unternehmenseigenen Prognosen, wonach mittelfristig, also in 5 Jahren (GJ 2024/25), ein Umsatz von 2 Mrd Euro und eine EBITDA-Marge von 25-30% erreicht werden soll. 

Was steht also hinter dem Leitsatz bzw. der Strategie "More than AT&S":?

* Die Hauptsäule ist definitiv der massive Ausbau der IC-Substrate - Produktion, welche die Kapazitäten bis zum GJ 2024/25 stufenweise verfünffachen lässt und AT&S unter die TOP 3 - Hersteller (weltweit) vorstoßen lassen soll. 

* Daneben steigt AT&S verstärkt in die Modulproduktion ein. Es wurden bereits Investitionen in Produktionsanlagen (Werk Chongqing II) vorgenommen. Die Umsätze sollen in den nächsten 2 Jahren
5-10% des Konzernumsatzes erreichen. 

* Zusätzlich zur "Produktion" von Modulen wird AT&S auch Dienstleistungen in diesem Bereich anbieten. Das geht von der Planung mit dem Kunden, über die Produktion und den Tests. Die Wertschöpfung wird also gesteigert und weitere Umsätze erzielt.

In den letzten Jahren ist es gelungen weltweit die Nr. 1 bei der Produktion von technologisch hochwertigen Leiterplatten zu werden. Die Margen stiegen stetig an. Die Pläne unter "More than AT&S" werden eine weitere Margenverbesserung nach sich ziehen.
Die Projekte sind nicht nur bereits geplant und großteils finanziert, sondern es wurde bereits mit der Umsetzung begonnen. Nach zuletzt getätigten Investitionen wird sich die Kapazität für die Produktion von IC-Substraten bereits im GJ 2020/21 nahezu verdoppeln. 

Anhand der angeführten Parameter (Umsatzverdoppelung und Margenverbesserung) lässt sich somit für das Geschäftsjahr 2024/25 ein EBITDA von 500-600 Mio bzw. ein Nettogewinn zwischen 205 und 280 Mio errechnen (Selbstverständlich wurden dabei auch erhöhte Abschreibungen und Zinskosten bzw. Steuern berücksichtigt).
Unterstellt man nun bei gleichbleibender Aktienanzahl einen Aktienkurs von 80 Euro käme man auf einen Marktwert von 3,1 Mrd Euro. Bei der erwarteten Gewinnspanne würde das ein KGV von 11-15 bedeuten. Die Kosten für den Ausbau sollen aus dem CashFlow, den bestehenden liquiden Mittel und neuen Krediten, bestritten werden. Es ist also keine Kapitalerhöhung geplant.

Ich freue mich auf Eure Meinungen zum Thema...  

Eine Schwellenberührung gab es auch:

https://www.boerse.de/nachrichten/...uropaweiten-Verbreitung/37504631

Und wieder ist es eine US-Investmentgesellschaft die hier kräftig gekauft hat.

Vielleicht kommen die Großinvestoren nun wieder langsam zurück, wenn sich die Kennzahlen nun wieder bessern.  

Vielen @cicero für das Einstellen der Nachrichten. Beim Packaging hoffe ich in der Tat, dass AT&S ein paar Schritte vorangekommen ist. Ansonsten wird man immer ein austauschbares Anhängsel bleiben, was sich in den Margen niederschlägt. Dann wäre die gesamte Berichterstattung über eine European Champion eine Tragikomödie. Für uns tragisch und für Aussenstehende belustigend ;-)

Der Einstieg von ACIM ist spannend. Das ist ein stockkonservatives Haus. Fokus ist lfr. Investment in Qualitätstitel. Das sind aber keine Aktivisten. Eine echten Katalysator können wir hier nicht erwarten. Aber wie Du richtig schreibst, ist es ein Fingerzeig für andere Institutionelle Investoren.  

Kann hier AT&S der lachende Dritte sein?

https://edition.cnn.com/2025/06/16/tech/...ic-export-control-intl-hnk

Die USA (verschärft seit November 2024) und nun auch Taiwan (seit ein paar Tagen) verhängen schärfere Exportkontrollen von Chips von Taiwan nach China.
In einem anderen Artikel war zu lesen, dass auf dieser Liste auch Nanya aufscheint. Nanya ist ein Hersteller von Substraten. Möglicherweise scheinen auf der Liste (mir liegt sie nicht vor) auch andere Substrathersteller wie Unimicron und Kinsus auf.

Wenn die fortschrittlichsten Chips und Substrate nun tatsächlich nicht mehr von Taiwan an China verkauft werden dürfen, müssen sich die Chinesen nach neuen Lieferanten umsehen.
Da bleibt dann nicht mehr viel übrig. Was läge näher, als einen im Inland produzierenden Hersteller zu nehmen?





 

Mein heimlicher Traum ist immer noch das Übernahmeangebot aus China.  

Ich bin leider nicht so optimistisch wie Cicero oder economist.
Meine Überlegung: Wenn sich die USA, Taiwan oder insgesamt der Westen dazu entschließen, die Belieferung Chinas mit diesen Produkten zu unterbinden zu versuchen, werden sie halt alle Unternehmen sanktionieren, die - von wo auch immer - das weiter tun.
Dann stünde ATS vor der Grundsatzentscheidung: Will ich gute (Handels-)Beziehungen zum Westen oder China? Kann China bzw. BRICS dann tatsächlich alles mehr als wettmachen, was ich anderswo riskiere zu verlieren?  

Da sprichst Du einen sensiblen Punkt an. Das könnte tatsächlich eine Thema werden. An Chinas Stelle würde ich dann aber sämtliche wichtige Rohstoffe gleichermaßen sanktionieren. Dann stünde diesseits und jenseits des Atlantik alles. Von daher bin ich hier tatsächlich ein wenig optimistisch.

Mein Einwurf bezog sich aber auf etwas anderes. Es ging mir darum, dass die Chinesen einen Substratanbieter auch ganz gut gebrauchen könnten und diesen kaufen. Da würde wahrscheinlich die EU reingrätschen. Daher sprach ich auch von einem Traum. Mir ist schon klar, dass dies nicht realistisch ist.  

Und schon wieder mal eine vernichtende Bewertung von Berenberg:

 

ATS - Berenberg bestätigt "Sell"-Bewertung
Kursziel von 15,0 Euro ebenfalls bekräftigt

Die Analysten der Berenberg Bank haben ihre Verkaufsempfehlung "Sell" für die Aktien des heimischen Leiterplattenherstellers ATS bestätigt. Im gleichen Zug hat der zuständige Experte Gustav Froberg das Kursziel von 15,0 Euro bekräftigt. Zum Vergleich: Am Montag gingen die ATS-Titel an der Wiener Börse mit einem Minus von 0,81 Prozent bei 17,16 Euro aus dem Handel.
"Der hohe Verschuldungsgrad könnte auch Investitionen in neue Technologien vorerst einschränken, und die Aktie ist relativ gesehen immer noch teuer", so Froberg in der Analyse. Nach der Veröffentlichung des Geschäftsberichts habe Berenberg nun die Gewinnschätzungen gesenkt.

Beim Ergebnis je Aktie erwarten die Berenberg-Analysten nun für das Geschäftsjahr 2025/26 (bis Ende März) einen Verlust von 2,53 Euro, gefolgt von minus 0,10 bzw. plus 1,95 Euro in den beiden Jahren danach. Für das aktuelle Geschäftsjahr 2025/26 erwarten die Analysten keine Dividende, hingegen in den beiden Folgejahren 0,40 bzw. 0,59 Euro.

Analysierendes Institut Berenberg Bank

 

https://ats.net/ir-news/dr-michael-mertin-kauf/

Nadcap Zertifikation in Luft und Raumfahrt erstmals mit der höchsten Auszeichnung „Gold“.
https://ats.net/presse/...ert-hoechste-aerospace-kompetenz-in-leoben/

Also AT&S ist gut drauf in dem Bereich und der CEO ist jetzt mit etwas Cash auch live dabei.

Wegen China Zoll etc. also das AT&S sanktioniert wird von der EU ist glaub ich das geringste Problem selbst Trump rudert zurück. Dafür sind wir hier in der EU viel zu sehr mit dem Reich der Mitte verstrickt und das würde nicht nur AT&S sondern viele Bereiche des wirtschaftlichen, öffentlichen und persönlichen Lebens treffen und größere Firmen als AT&S in den Ruin treiben. Daher ist meine Meinung dazu dass ein Handelskrieg mit China passiert nahe Null.
 

#KeinBörsenguru:

Zu deinem 1. Posting gebe ich dir recht. Deshalb habe ich mein Eingangsposting auch mit einem Fragezeichen versehen. Es kann durchaus sein, dass auch AT&S sich hier den Sanktionsdrohungen (können ja auch aus den USA kommen) beugen muss.

Zu Berenberg: Man kann es denen gar nicht verübeln, dass sie das Kursziel so niedrig ansetzen. AT&S hat eine hohe Verschuldung und die muss man immer in Kombination mit dem Marktwert sehen.
Wieso ich aber trotzdem denke, dass die Aktie Potential hat, ist Folgendes:

Auch wenn sich die Gewinnsituation trotzdem nur so darstellt, wie sie Berenberg prognostiziert, bedeutet das nicht, dass AT&S in den nächsten Jahren nicht deutlich Schulden abbauen kann und wahrscheinlich auch wird.
Wird wenig neu investiert, sollten wir in den kommenden Jahren einen hohen FreeCash Flow sehen, den man in den Schuldenabbau stecken kann.
Mit diesem Schuldenabbau steigt dann auch wieder der Unternehmenswert.

Ich hoffe auch noch immer darauf, dass die Prognosen auch wieder erhöht werden. AMD sieht ja sehr vielversprechend aus in den kommenden Jahren. Dazu kommen auch die neuen Kunden.

Die jetzige Situation erinnert mich stark an ein Unternehmen, das ich vor einigen Jahren hatte. Die hatten auch riesige Investitionen in neue Fabriken im damals aufstrebenden Osteuropa getätigt. Dann kam der große Einbruch und man war am Rande der Insolvenz, weil die Schulden so stark drückten. Die Banken hielten aber durch und heute (nachdem die Margen wieder angezogen haben) steht das Unternehmen besser den je da. Der Aktienkurs hat sich vervielfacht.




 

Wird schon werden , Kulim II  kann man ja auch verkaufen . . .  

Das ist ein Witz und kein Kauf. Commitment sieht anders aus.  

Gibt es Neuigkeiten? Oder habt Ihr Hypothesen, warum es zu dem aktuellen Einbruch gekommen ist?  

Wenn Wolfspeed Kunde der AT&S wäre, dann hätte ich eine Idee. Dafür gibt es aber keinerlei Hinweise und auch ChatGPT hat nichts dazu gefunden.

Interessanterweise ist Wolfspeed Kunde von Aixtron und Aixtron liegt heute ordentlich im Plus. Keine Ahnung, wer da heute bei AT&S so heftig verkauft...  

Seit Amtsantritt des neuen CEO wieder immer nur weiter sehr verdächtiges und verstörendes Schweigen - dazu eine klare Sell-Empfehlung von Berenberg vor kurzem.
Wirkliche Erfolgsmeldung aus dem operativen Bereich gibt es schon seit ewigen Zeiten keine.
Da wundert es nicht, wenn Anlässe wie die oben genannten zu Abverkäufen führen.
Ich muss gestehen,  ich nehme inzwischen Berenberg sehr ernst: Ich sehe kein gesundes Unternehmen. Sondern eines, das sich durch Verscherbeln des Familiensilbers (Korea) etwas Zeit erkauft.  

Wie lange ist der neue CEO jetzt im Amt? Gibt dem guten Mann doch mal etwas Zeit. Es ist ja schließlich nicht so, dass er nur einen Schalter umlegen muss und ab da sprudeln die Gewinne nur so...

Einen Vorwurf solltest Du wohl eher gegen den Aufsichtsrat richten, der erst viel zu lange zugeschaut hat, wie Gerstenmayer den Laden gegen die Wand gefahren hat und dann auch noch ewig brauchte, einen neuen CEO zu finden bzw. sich auf einen neuen CEO zu einigen (keine Ahnung, was da wohl mehr das Problem war). Dabei tröstet es leider wenig, dass wohl mit dem Aufsichtsrat die beiden Großaktionäre vom Kursrückgang  selbst  am heftigsten betroffen sind.  

Zumindest hätte ich mir mal eine richtige Vorstellung des neuen CEO erwartet: Wo will ich mit dem Unternehmen? Was sind meine strategischen Visionen in diesem bekanntermaßen - wie man so schön sagt - schwierigem Marktumfeld?

Aber wieder mal Fehlanzeige...  

Bei anderen Unternehmen dauerte so etwas gern mal 6 Monate und länger bis eine neue strategische Ausrichtung vorgestellt wurde. Ansonsten ist ja in Kürze die HV. Vielleicht erfährt man da ja schon etwas...  

@KeinBoersengu: ich bin hier etwas optimistischer. Ja, man hat sich mit dem Verkauf des Korea Geschäfts Zeit eingekauft. Man hat damit aber auch von jetzt auf hier die Bilanz verbessert und Leverage rausgenommen. Und jetzt beginnt Stück für Stück die Inbetriebnahme und damit die p&l Wirkung der neuen Werke. Auf Basis der aktuelle Bewertung sehe ich ein attraktives Chance-/Risikoverhältnis. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir einen beachtlichen Teil der Hochrisikozeit bereits hinter uns haben. Die Perspektive kann nicht die von vor ein oder zwei Jahren sein.  

"Die Perspektive kann nicht die von vor ein oder zwei Jahren sein".
Der Börsenkurs liegt halt leider deutlich unter dem bereits schwachen Kurs von vor ein oder zwei Jahren. Die Anleger sehen offenbar diese neue Perspektive nicht.  

Da bin ich mir nicht sicher. Aus diversen Gründen scheint man dem Braten aber noch nicht zu trauen. Das kann ich verstehen. Dass die Unsicherheit deutlich kleiner ist als vor einem Jahr ist - so denke ich - ziemlich klar. Dennoch scheint AT&S keine Käufer zu finden.  

Ich kann beidem etwas abgewinnen.

Einerseits ist der Fortbestand mit dem jetzigen Kapital kurz- und mittelfristig wohl abgesichert. Andererseits sehe ich aber auch diese fehlende Perspektive auf höhere Kurse - die Prognose für 2026/27 ist einfach zu schwach.
Es gibt natürlich diesen Silberstreif am Horizont, dass sich die Prognosen wieder bessern, aber solange das nicht der Fall ist, ist die Aktie auch nicht mehr wert.

Leider hat man es ja noch nicht mal geschafft, eine Prognose für 2025/26 abzugeben. Ist das nicht paradox - 2026/27 getraut man sich einzuschätzen, das laufende GJ aber nicht.
Genauso wäre auch mal eine Aussage über den FCF interessant. Man kann zwar damit rechnen, dass wir heuer bereits einen FCF sehen, offiziell kommuniziert wurde das allerdings nicht.

Kein Wunder also, dass der Kurs so Orientierungslos erscheint. Den Anlegern fehlt einfach der Kompass.

 

Einerseits hat das Pferd, auf welches man gewettet hat, ein Bein gebrochen und muss vielleicht zum Schlachthof. Eine andere Wette scheint nun aufzugehen. Unglücklicherweise ist das beste Pferd auf der Rennbahn in einem Stall, wo der Zugang verwehrt scheint. Dafür wird dieses wahrscheinlich nicht in dem Maße in die Breite wachsen. Da ist man mit AMD wahrscheinlich besser dran.

Operativ war für mich der große Gamechanger die große Lüge Gerstenmayers: "wir sind ausbechucht bis..." Vielleicht war das keine Lüge. Er hätte aber hinzufügen können, dass diese Zusagen nicht mehr Wert waren als ein Versprechen im Suff. Seitdem ist das Vertrauen von meiner Seite empfindlich gestört. Da ich den neuen CEO von der Jenoptik kenne, erwarte ich hier eine präzisere Kommunikation. Vor allem erwarte ich keinen Bullshit.  

Gestern 7% minus

Gucken und warten

Den größten Fehler den ich gemacht hab.... bei dem Kurssturz im April bei 11 und 10,50 euro sehr viele Anteile zu verkaufen aus Angst es könnte noch weiter stürzen.
 

#economist:

Finde ich interessant, dass du den CEO von der „Jenoptik“ her kennst.

Wie war das mit Jenoptik? Was denkst du, inwieweit ist die Leistung des CEO für die wirtschaftliche Gesundung und den gestiegenen Aktienkurs bei Jenoptik verantwortlich?

Ich meine, es liegt ja nicht immer an der Leistung eines CEO, dass ein Unternehmen gut performt - wie es auch umgekehrt nicht unbedingt auch mit der Unfähigkeit eines CEO zu tun hat, wenn ein Unternehmen schlecht performt.

Gerstenmayers Leistung war ja auch nicht nur schlecht. Er hat das Unternehmen schon vorangebracht, gleichzeitig hat er aber auch gravierende Fehler gemacht.

Wie kann es Mertin also besser machen?