Graumann vom Zentralrat hetzt gegen Grass

im Gebirge ?  Bestimmt, weil die Absichten soo friedlich sind...

damit sie sich von der ach soo friedlichen Absicht überzeugen können ??

das Recht heraus, zu behaupten, dass ein Erstschlag gegen den Iran, der zu einem Krieg mit absolut  unabsehbaren Folgen führen kann, im Sinne der in Deutschland ermordeten Juden gewesen wäre? Das ist ein ganz billiges Konstrukt.  

Wie kann man nur so naiv denken?

Mal angenommen Iran besitze eine Atombombe, dann wären die Arabischen Nachbarsländer davon bedroht und nicht Israel!
Warum sollte Iran Israel angreifen?
Wenn Iran das tun würde, dann wären die Palästinenser, die Syrer, die Libanesen, die Jordanier und ein Großteil Ägypten ausgerottet. Die Folge wäre dann die Ausrottung Irans durch die USA.

Sag mal, gehst du noch immer in die Schule?

Es wäre vernünftiger, mit deiner Katze an die frische Luft zu gehen, als hier nur Unsinn  zu plappern.  

sinn... à la Hitler...
Weiß ja nicht, aus welcher fernen Weltgegend er kommt, aber was Irrsin und Holocaust heißt, haben wir hier in Europa von 1933 - 1945 erlebt ( 60 mio haben es leider nicht überlebt...)... Erst mal Geschichte lernen, dann nachdenken, dann schreiben.

Und vergleiche mich nie wieder mit Hitler!  

von Dir. Den geb ich dir aber allemal und sofort zurück.
Wer von deustcher Geschichte keine Ahnung hat, sollte ohnehin besser die Klappe halten.

Deutschland hatte den Reaktor für den Iran gebaut. Nach der iranischen Revolution brach Deutschland alle Verträge, baute nicht weiter und auch die westlichen Lieferverträge für die Brennstoffe wurden ausgesetzt. Da musste Iran einfach selbst weitermachen.

Dann:
"Im Frühjahr 2008 griff Moskau einen Vorschlag der Schweiz auf, die Urananreicherung für iranische Atomkraftwerke in Russland vorzunehmen und die Brennstäbe unter IAEO-Aufsicht leihweise dem Iran zu überlassen. Teheran stimmte zu. Obwohl diese Initiative der Durchbruch hätte sein können, lehnte ihn die Regierung Bush jedoch ab."

http://www.michael-lueders.de/aktuell.html#daemon

Nebenbei: Der Iran hat alle Verpflichtungen gegenüber der IAEA erfüllt. Alles andere ist üble Nachrede.  

macht aber keinen Unterschied...

Ich habe hier keine Hitler-Vergleiche angestrengt im Gegensatz zu Dir.  

behindert und rausgeschmissen

Die Iraner wollen nicht, dass alle militärischen Anlagen ausgespäht werden
und die Daten an die Amerikaner weiter gegeben werden. Sie wollen
auch nicht,  dass die Namen der Atomwissenwissenschaftler weiter gegeben
werden, um zu verhindern, dass der israelische Geheimdienst in einem
Akt des Staatsterrorismus diese Wissenschaftler umbringt, wie das schon
geschehen ist.  

es vertraglich vereinbart ist.

Das muss doch in den noch so kleinsten Schädel passen.  

jedes Land hat das Recht auf friedliche Nutzung der Atomenegie und braucht
dazu nicht die USA fragen.  

"kiiwii: sry, der war doch tats. von Rubenrembrandt...
17:28
#184
macht aber keinen Unterschied..."

Entschuldigt sich mit "sry" für einen falschen Hitler-Vergleich (hallo Rubens!) und hängt dann noch dran, dass dies keinen Unterschied macht.

Bist Du shizo? Du entschuldigst Dich für einen falschen Hitler-Vergleich und wiederholst ihn dann direkt?

Da fragt man sich wirklich, wie man mit Dir überhaupt diskutieren kann. Du hast nur Interesse, andere Leute zu beleidigen.  

Die Strafe wird kommen. Das war in Kurzform für deinen kleinen Schädel.

doch sonst immer so gut informiert:

Der Iran als Vertragsunterzeichner unterwirft sich offiziell
dem Atomwaffensperrvertrag.
Dort (auch ein Vertrag, gelle) sind Inspektionen vorgesehen.

Warum verteidigt ihr eigentlich den Verbrecherstaat "Iran" so
vehement?

ich denke die Kernkraft, wird nur zivil genutzt?

Das ganze ist doch so lächerlich. Der Iran baut für zig Milliarden Anlagen tief unter der Erde, um die Kernkraft zivil zu nutzen. Wie blöd muß man sein, um das nicht zu durchschauen, sorry das ist nicht wertschätzend, aber was habe ich verdammt nochmal übersehen?

Übrigens, wieos ist die ziviel Nutzung der Kernkraft plötzlich etwas, was auf Teufel komm raus verteidigt werden muss? Die Linke hierzulande kettet sich ans Castor-Gleis, aber demonstriert für Ahmadinedschads Reaktor. Da könnte ein Seelenklempner sicher etwas diagnostizieren.  

die USA die Erdölquellen aneignet, wie er es schon einmal getan hat.

http://www.spin.de/forum/645/-/472

1953, Iran: Die gewählte Regierung Mossadegh hat 1951 die Verstaatlichung der Anglo-lranian Oil Company beschlossen. Im August 1953 wird sie in einer Volksabstimmung mit 99,4 Prozent der Stimmen bestätigt. Zwei Wochen später führt das von der CIA ausgebildete und kontrollierte Offizierskorps einen Putsch durch. Die zuvor englischen Ölfirmen werden von einem US-Konsortium übernommen. Die USA holen den Schah ins Land zurück und liquidieren die iranische Demokratie.  

à propos:
Warum verteidgt Ihr eigentlich nicht die Schweizer Souveränität mit der gleichen Vehemenz ??

Ist ne iranische Atombombe tatsächlich harmloser als evt. Schwarzgeld auf schweizer Konten ??

stammt die aus der Zentrale der CDU?

Nach Auskünften US-amerikanischer Geheimdienste ist die Entscheidung zum
Bau einer Atombombe im Iran bisher noch nicht gefallen.  

Das ginge - auch ohne A-Waffen - auch schlecht.

Hast dir mal die Weite des Landes und die iranische konventionelle
Bewaffnung angesehen?
Auch Saddam konnte sie nicht besiegen.

Alle Vorgaben des Vertrages wurden meines Wissens nach erfüllt.

Die Inspektoren bekamen aber Anweisung vom Direktor, auch andere militärische Anlagen zu beobachten, was nicht vorgesehen war.

@obgicou in den Felsen könnten jegliche andere Militäreinrichtung zum Schutz untergebracht sein. Woher willst Du wissen, dass gerade dort mit Kernenergie gearbeitet wird?  

Warum wird den Nordkoreanern nicht mit einem Angriff gedroht, die tatsächlich
im Besitz von Atomwaffen sind.

Antwort: Uninteressant, besitzen kein Erdöl.