Bleib einfach bei der Sache und weiche nicht aus.
1. Es geht nicht um Spendenhöhe, sondern um die Praktiken von Gates und der WHO der Zwangsimpfungen mit Menschenschädigungen.
Und meine Frage, wieso eine Stiftung an Impfhandlungen teilnehmen darf, wurde immer noch nicht beantwortet.
Es ist also klar geworden, dass die WHO UND Bill Gates mindestens fragwürdige, wenn nicht strafbare, Handlungen durchführen.
2. Lies meinen Einwand dazu durch und Du wirst feststellen, dass Du genau das bestätigst, was ich geschrieben habe. Diese Nichtgenehmigung gleichartiger (also genehmigter) Demonstrationen ist gegen das Grundgesetz. "!!"
3. Punkt "Impfpflicht": Wiederum bestätigst Du meine Argumentation. Du schreibst "Der Begriff „Impfpflicht“ oder „Impfzwang“ kommt nicht in dem Gesetzentwurf vor." Ja, und genau deswegen wurde ja auch "durch die Hintertür" verwendet. Also eine Bestätigung meiner Ausführung.
4. Es geht um die Aussage "relativen harmlosen Grippe ". Und Professor Püschel ging eher in diese relativ-harmlos-Grippe-Richtung, als in die Killervirus-Richtung. Eine klare Bestätigung, das Jepsen näher dran liegt als der Mainstream es wochenlang vermittelte.... wiederum richtig, wie ich es beschrieben haben. Sag mal, liest Du überhaupt mit?
5. "Chlordioxid ist gesundheitsschädlich".
Ranger als Outsider solltest Du solche Behauptungen besser nicht machen. Ich bin Wasserbauingenieur, habe mit unserem Wasserversorger Kontakt aufgenommen und er bestätigte mir, dass sie diese Chlorbleiche, wie sie gerne genannt wird, dem Trinkwasser zusetzen. Das IST die überall auf der Welt übliche Schutzmaßnahme vor Bakterien im Trinkwasser. Da kannst Du mir schon vertrauen... da kenne ich mich aus.
Ebenso wird diese Chlorbleiche im Schwimmbad in höherer Konzentration angewendet. Und ja, auch Du hast diese Chlorbleiche schon getrunken.
Im Fall von COVID-19 sprechen wir uns wieder, wenn Du Andreas Kalcker nach seinen persönlichen Erfahrungen gesprochen hast. Diese werden nämlich in keinster Weise widerlegt.
Ich bezeichne mich eher schon als Insider bei diesem Gebiet, da ich auch schon fast 20 Jahre persönliche Erfahrung mit Chlordioxid habe. Und ich distanziere mich von Aussagen, dass man Chlordioxid bedenkenlos trinken sollte. Man kann sich unter Umständen die Lunge komplett verätzen. Das ist aber eine normale Sache genau so wie bei Salmiakgeist, der im Drogeriemarkt steht. Wenn man Möbel ablaugt, muss man sich auch vorsehen. Niemand verteufelt solchen Sachen, aber obwohl Chlordioxid in einer offiziellen Studie zugelassen wurde, wird es immer noch verteufelt. Die Ethikkommission HAT IHREN KOPF FÜR CHLODIOXID HINGEHALTEN... aber Outsider verteufeln das komplett weiter. Das ist für mich absolut unverantwortlich!!
6. Innenministeriumsstudie: Ok, schauen wir zu, was passiert. Aber es ist unumstritten, dass Fachleute zu diesen Aussagen gekommen sind. Und deswegen hat die Sache Brisanz. Und die Aussage der Fachleute "es ist Gefahr im Verzug" steht!
______
Widerlegt werden also allerhöchstes die Einzelaussagen, aber nicht die Sache an sich. Und genau da ist der Knackpunkt. Es werden nämlich die Einzelaussagen zerpflückt und im Anschluss die Sache nieder gemacht. Und dieser Schuld schließe ich mich nicht mit an. Deswegen gehe ich gegen Verleumdungen DER SACHE vor und schaue nicht auf die ungeschickten Aussagen Einzelner, sondern auf das, was dahinter steckt.
Ich verbreite also nicht bewusst Unwahrheiten, sondern schaue hinter die Bühne der Mainstreamverblendungen, die andersartige Meinungen gar nicht zu Wort kommen lassen.
LG
union
|
Thread abonnieren
