Steinhoff International Holdings N.V.

Don`t  sell our Pepco Group!

Huey  

So sehe ich das auch, aber die Schulden zwingen uns vermutlich dazu, zumindest 50 Prozent von Pepco an die Börse zu bringen.

Aber wie schon oft geschrieben, lieber die Hälfte von einem profitablen Unternehmen als nichts zu haben, wenn die Klagen doch endlich der Vergangenheit angehören würden.

Aber daran wird ja wohl gerade gearbeitet.  

Ich bin mir da einfach nicht sicher. Einige Banken, die in Deutschland ansässig sind, sollten ein Bedürfnis daran haben, Steinhoff hinsichtlich der Refinanzierung weit entgegen zu kommen.

Huey  

https://www.finance-magazin.de/banking-berater/...-steinhoff-2012721/

Huey  

...... müssen Steinhoff entgegen kommen!

So können sie alle mit einem blauen Auge davonkommen!

M.p.M.

Huey  

Sozusagen Step3 mit einem zusätzlichen 3 Prozent Zinsabschlag.

Die Betroffenen Banken kompensieren den 3 Prozent Zinsabschlag mit dem Kursanstieg der günstig eingekauften Steiniaktien.

So schön könnte es sein Steiniaktionär zu sein, wenn ein paar Dinge endlich geregelt wären.

Wir haben jedenfalls spannende Tage vor uns.  

Ich hätte gerne noch ein paar Aktien zugekauft, bin mir aber beim Zeitpunkt unsicher.

Dieses Woche oder doch erst nächste Woche oder erst nach der HV oder erst nach der Einigung?

Ihr müsst aufpassen, weil normalerweise sinkt der Kurs anständig nach einem Kauf von mir,  

sobald ich raus bin,geht das ding 25cent  

macht Nerven blank!.  

Ich glaube auch, dass die nächsten Monate interessant werden.

Mit drei Prozent könnte ich eigentlich gut leben, jedoch würde mir da immer noch der "Mitschuldbonus" der verantwortlichen Institute fehlen.

Huey  

Ich bin ja recht neu hier und daher möchte ich mich mal vorab für die interessanten Einblicke in diese Thematik bedanken.
Vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Jeder sollte so schreiben, als stünde der Gesprächspartner einem wahrhaftig gegenüber, ich glaube, dann würden sich manche hier nochmals überlegen, was sie schreiben, des Weiteren möchte ich an die Leute hier appellieren, destruktive Kommentare einfach zu ignorieren, dann verlieren diese Energiesauger irgendwann ihren Spaß! In diesem Sinne einen schönen Abend mit der Champion League oder was auch immer ihr gerade so treibt👍  

nach einem hohen Tief, kommt ein tiefes Hoch, mal schauen wo es endet. Bleibe dabei, egal was kommt, Sekt oder Selters, naja denke eher an nen gutes Weizen.
Gruss an alle longies und die, die wie ich schon lange dabei sind  

Ich habe mir mal die Steinhoffmeldungen über DGAP um den Juni 2018 herum angesehen.
Warum?
Im Juni 2018 wechselten 788.970.921 Steinhoffaktien zu Clearstream, also nicht unbedingt die Kleinanlegernummer.
Hier läßt sich ein genaue Benennung des Aktionärs nicht nachvollziehen im Gegensatz zur JSE.
Was kam danach?
Da ist das Gläubigerunterstützungsschreiben: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...ing-update/?newsID=1077591
Ich bin mir fast sicher, dass man da einen Großteil der ca 788 Mio Steinhoffaktien, die im Juni zu Clearstream wechselten untergebracht hat, damit die Gläubiger ihre Zustimmung geben, denn Kohle hatte Steinhoff zu diesem Zeitpunkt nicht mehr viel.
Dann kam das LUA und im Juli/Ausgust wechselten noch mal ca. 275 Mio Aktien zu Clearstream.
Da waren die Kleinanleger nur eine verschwindende Minderheit.
Denn selbst meine Käufe liefen damals zu Gunsten Südafrika!
Vor dem Crash waren auf Clearstream 1.153.178.766 Aktien registriert.
Am 31.08.2018 waren es bereits 2.192.733.123 und heute sind es 3.078.356.620 Shares.
Der drittgrößte Wechselbetrag zu CS war letzten Monat mit 108.948.237 Shares, der Zweitgrößte im September 2018 mit 120.596.605 Shares.
Alles Kleinanleger???
Ich glaube nicht.
 

Danke!
Hier wurde/ wird seit Jahren geschoben. Dieses kann nur zwischen Steinhoff und den Gläubigern laufen.
Ich werde morgen nochmals die BaFin anschreiben.

Die Frage nach den Anteilseignern muss endlich geklärt werden!

Huey  

 

Bei Clearstream und damit im Zuständigkeitsbereich der Bafin laufen wohl eher die Nummern über die Shareholder-Nominees, also sind damit die direkten Aktionäre nicht benannt, sondern ein Verwalter, Bank oder wer auch sonst.
Ein gutes Beispiel sind die CITI-Client Nominees, gibt aber auch noch andere Nominees.
Ich kenne bisher auch keine andere Gesellschaft, wo Clearstream direkt in der Shareholderliste auftaucht.
Muss aber nix bedeuten.
Vielleicht findet man ja noch weitere Listen mit CS drin.  

 

Börse > News & Analysen > Forum
Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 20 (oder weniger) negativen Bewertungen für Talismann.  

Wenn jemand, so wie ich, Aktien von Steinhoff über z. Bsp. Tradegate kauft und dann in seinen Bankunterlagen sieht, dass der Lagerort Südafrika ist. Dann ist doch klar, dass diese Aktien vorher von jemandem an der JSE gekauft und zu Clearstream geholt wurden. Wer macht so etwas?
Das müssen die Markettrader machen, die von Steinhoff beauftragt wurden die Aktie auch an der JSE handelbar zu halten. Wenn diese Markettrader dies 2,5 Jahre lang machen, könnte es gut sein, dass sie die 2 Milliarden Aktien von der JSE zu Clearstram geholt haben. Und durch den geringen Aktienkurs sind die Kosten für den Transfer gering.
Das wären fast 50% der Steinhoffaktien.
Wäre das gut oder schlecht für uns?
Imho Anita  

ist der eingetragene Eigentümer von Aktien, die zu Gunsten einer anderen Person (des wirtschaftlichen Eigentümers) gehalten werden.
Der wirtschaftliche Eigentümer kann sich dafür entscheiden, einen Nominee zu benennen, weil er die Aktien nicht auf seinen eigenen Namen eintragen lassen will, oder er kann verpflichtet werden, einen Nominee zu benennen.
Also sind die Steinhoffaktien, die über Nominees gehalten werden bei CS, in guten Händen.  

 

Man kann seine Aktien aus ZA über ein Formular auf Computershare leicht von ZA nach CS-Luxembourg transferieren:
https://www-uk.computershare.com/Content/...1&fla=1&theme=cpu
Oder man verkauft sie dahin.
Aber in Falle des Juni 2018 gehe ich eher mal von "Removal to the Luxembourg Register (SA – LUX)" aus.
Waren in Begleitung des Gläubigerunterstützungsschreibens und im Juli des LUA einfach zu viele, die zu CS wechselten im Gegensatz zu den Änderungen in der Shareholderliste.
Durch den geringen Aktienkurs ist dieser Wechsel natürlich einfacher, da man dadurch die Kapitalexportbeschränkungen in ZA nicht strapaziert.  

 

Ich vermute mal damit kann man auch die Meldeschwellen umgehen  

Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ein Nominee ist wohl eher nicht meldepflichtig.
Aber hier lasse ich mich gern auch von anderen Informationen überzeugen.