wenn das Management die Bonis in Form von Aktien bekommen hätte, hätte sich normalerweise bemühen sollen, dass der Kurs steigt. es wäre doch für deren Vorteil gewesen. aber wenn man so eine Aussage hört, "der Kurs sich selber helfen" weiß man schon, dass das nicht gewünscht ist, oder besser gesagt, dass der Aktienkurs nicht von deren Arbeit/Kommunikation abhängen darf. Warum, weil sie die Interessen der Kreditoren vertreten. Und dann war es doch viel einfachen, denen die Bonis in cash zu zahlen.
Genau deshalb werde ich bei den Abstimmungspunkten "STI" und "LTI" dagegen stimmen.
Zwar muss die Gewährung für einen Vorstand die Prüfung (erreichen der festgelegten Zielvorgaben) durch den Aufsichtsrat durchlaufen (bei leitenden Agestellten läuft es eine Stufe unterhalb) allerdings ist dadurch eine Gehaltserhöhung bis PLUS 175% (durch die "kalte Küche" ohne Mehrleistung)möglich.
Preisfragen:
Wenn die Gläubiger immo das Sagen haben, werden die Zielvorgaben eher aktionärsfreundlich, oder eher gläubigerfreundlich formuliert??
Erhalten wir Kenntnis über die Zielvorgaben, oder wird von uns erwartet einem de facto Blanko-Scheck zuzustimmen???
Warum erhalten die Geschäftsführer und leitenden Angestellten keine Stammaktien (Risikobeteiligung), sondern Bargeld als Entlohnung (Gehaltserhöhungsgarantie bei artiger Befolgung)??
|
Thread abonnieren
