Steinhoff International Holdings N.V.

Kann nicht sein, sonst hätten wir nicht 3,8 Cent für eine Aktie.

Oder der Dreck ist wirklich nicht mehr wert wie 3,8 Cent.  

Der Kurs bei Steinhoff kommt durch Angebot und Nachfrage zustande.

Dass hier wirklich jemand absichtlich den Kurs manipuliert (hat), muss man erstmal nachweisen... :-D  

...wann die tägliche Spekulationsschlacht hier aufhört ;). Alleine deswegen erhoffe ich mir baldige Meldung von Steinhoff...  

Was bekommt mann für 3cent,
Stenine mit viel hoffnung aber ohne entwicklung!.
99jahre später sind Sie immer Steinchen!.  

Was haben wir in den letzten Jahren auf sämtliche Events, bzw. neue Nachrichten gewartet.
Am Ende war alles immer ernüchternd.
10-20 Zocker sprangen rein Spekulativ mit rauf, puschten damit für Minuten den Kurs und andere nutzten sofort den Absprung,  die vielleicht bei 0,07 Cent aufgesprungen sind...  

Bekommst einen grünen Stern von mir, obwohl Du erst seit 1 Tag hier angemeldet bist, obwohl Du jahrelange Erfahrung in der Finanzbranche hast.

Alle Neuanmeldungen sind für mich mit Vorsicht zu genießen, aber bei vernünftigen Beiträgen lasse ich mich auch gerne umstimmen.  

Ist ja schön, dass du auch mal in dieser Branche gearbeitet hast.

Was ist dann passiert?

Ironie scheint dir auf jeden Fall nicht geläufig zu sein... ;)

Es bleibt trotzdem dabei: niemand wird nachweisen können, dass der Kurs hier manipuliert wurde und das ist ja auch das lustige daran. Den Schaden haben all die Leute, die Verluste realisieren.  

 

 

zwecks Bafin    

Endlich kapiere ich es Huey ist short seit Jahren und postet deswegen solchen Rot......und jetzt zeigt sie SH noch bei der BaFin an !! Würde ein normaler halbwegs intelligenter Aktionär ja nie machen, oder doch ??? =)) man sind hier schlaue Leute unterwegs  

Ich sehe es auch so, dass in der Finanzbranche oft betrogen und manipuliert wird.
Jedoch bei Steinhoff habe ich einen anderen Eindruck, nachfolgend meine Meinung:
Seit dem Skandal ist Steinhoff absolut ehrlich und achtet peinlichst auf Compliance.
Wenn die Heather Sonn sagt, dass die Aktie handelbar bleiben muss, dann gibt sie damit preis, dass jemand dazu beauftragt wurde und dies seit Anfang 2018 völlig legal durchführt! Da ist nichts kriminelles dran. Und wenn der LDP sagt, dass der Kurs sich selbst helfen muss, dann sagt er damit, dass er keinen Einfluss darauf hat, so gerne ein CEO dies auch tuen würde. Denn durch die beauftragte Handelbarkeit sind ihm alle Möglichkeiten dazu genommen.
Mich würde nur interessieren, ob die Aktien die durch die Handelbarkeit vereinnahmt wurden (ich vergleiche dies mit einem schwarzen Loch, was alles anzieht) nur deshalb nicht der Öffentlichkeit angezeigt werden müssen, weil sie als Material für einen Kundenaftrag deklariert werden und somit noch nicht in Besitz genommen wurden. Wäre alles legal. Warten wir also auf die Auflösung des Rätsels.  

Danke!

Habe ich auch bekommen.

Huey  

in die Hose geht ist die BaFin oder die böse Finanzbranche schuld.

Die eigene Gier wird nicht hinterfragt,  unglaublich wie viele
Foristen hier die Kontrolle über ihr eigenes tun verloren haben.
 

Ich denke es spielt beides eine Rolle: die Gier, aber natürlich ist die Finanzbranche inzwischen ein Haifischbecken, wie man immer häufiger überdeutlich sehen kann.
Im übrigen schreien nicht nur einige geprellte Aktionäre nach der Bafin (wird wohl eh nichts bringen), sondern auch gewisse Leute, die sie dazu bewegen wollen, die Aktie vom Handel ein für allemal auszusetzen, damit hier möglichst viele Aktionäre viel Geld verlieren. Getrieben von Hass auf irgendwas (vermutlich auf die gesamte Menschheit). Ich werde keine Namen nennen, aber es ist logisch, wen ich meine.
Für mich ist die Geschichte hier noch lange nicht entschieden. Der Kurs allein sagt genau gar nichts aus, wie es hier bald weitergeht. Es ist die momentane reine Verunsicherung, die den Kurs macht und dahin bringt, wo ihn gewisse "Elemente" wohl haben wollen.  

Geld wird nicht "vernichtet", es verteilt sich nur um (um bei deinem Beispiel Wirecard zu bleiben), so ists auch mit Schulden, die Schulden des einen sind das Guthaben des anderen.
Finanzwelt ist perverts und krank, das stimmt.
Dass hier der Kurs gedrückt wird, glaube ich seit 3 Jahren nicht. Das soll mir erstmal einer beweisen. Vielleicht ist einfach der Rotz hier nicht mehr wert?!  

 

So isses.. ausser mit den 3 euro, einigen wir uns 1 euro.. 😉 börse st heutzutage reine Manipulation.

BTW...  darüber beschweren und gleichzeitig versuchen seinen eigenen Nutzen daraus zu ziehen, in dem man an der Börse spekuliert... das passt nicht zusammen.  

Dann her mit dem 1 Euro, nimmt jeder hier im Forum sofort an und dann nichts wie auf nach FFM.  

dass man sich hier um Fakten zu Steinhoff bemüht und darüber diskutiert.  Zwischen drin auch mal nen Schmank schreibt. Muss gestehen das ich mich doch sehr getä6habe. Dirty hatte, glaube vorgestern, tolle Informationen geliefert. Leider nur Stoff für 5 Minuten in Sicht mancher angeblichen Anleger.  

nach deiner bm wäre erstmal eine Entschuldigung angebracht  

..... dIe Behörden und Regierungen haben weltweit  versagt!

Sie bieten den Anlegern zu wenig Schutz! Wenn die Legislative nicht funktioniert, bleibt der Deutsche bei seinem Sparbuch!

Huey  

Guter Post. Wie ist deine Meinung dazu?
Ich bin etwas verwundert. Für mich heißt das übersetzt: Sicherheiten werden freigegeben. Das kann doch nur passieren, wenn man sich mit den Klägern einig ist, sonst riskiert man, dass im Falle einer Liquidierung des Unternehmens diese Werte an die Kläger gehen könnten. Dann wiederum müsste eine Einigung durch sein + Meldung. Oder habe ich das mit der Liquidierung der Unterfirmen falsch verstanden?  

Fakt ist, wenn ich die letzten 20 Forumsseiten durchblättere, dass ich sehr viel von diesem "Schmank" erkenne.
Fakt ist, was Sonn und LdP gesagt haben und wenn man dies analysiert, hat man Fakten als Basis.
Fakt ist, dass ich die Einschwingkurve einer Regelstrecke im Steinhoffkurs öfters eindeutig entdeckt habe. Damit sind Fakten die Grundlage für die Diskussion der Kursbeeinflussung.
Fakt ist, Boby Th, dass du deinen "Schmank" verniedlichst, dabei gab es sehr viel Schmank letzte Zeit.  

Es lohnt sich nicht darüber auszutauschen.  Mus gestehen das die Glühbirne mit seinen unterirdischen Postings wohl Recht hat. Er schreibt ja recht oft dass hier Niemand Ahnung hat. Wobei er sich da  leider außen vor lässt.

Persönlich mag ich mich eigentlich auch kaum noch hier mit Steinhoff auseinander setzen. Jedoch möchte ich die Gelegenheit noch nutzen auf deine Frage an mich zu antworten.

Sorry für das Vorwort. War eigentlich viel zu kurz :))

Wie du richtig erkannt hast sind Sicherheiten mittlerweile keine Sicherheitsleistungen mehr. Hierbei  ging es jedoch nicht um alle Sicherheitsleistungen aller durch das CVA betroffene Unternehmen. Es war nur ein kleiner, nicht gerade bedeutender Teil.

Das Steinhoff irgendwelche Unternehmen "liquidiert" ist an sich zuerst mal ein völlig normaler Prozess der auch bei vielen anderen Unternehmen statt findet.  Würde ich persönlich deshalb nicht als außergewöhnlich ansehen.

Bei Steinhoff ist es jedoch so das hier noch immer Aufräumarbeiten von statten gehen.

Haben jedoch nichts  mit einer Liquidierung des Unternehmens oder mit dem oft besagten GS an sich zu tun.

Um deine Frage jedoch kurz zu beantworten: Ja, meiner Meinung nach hast du zwar nicht alles  jedoch das mit den Klägern  falsch verstanden.