Steinhoff International Holdings N.V.

1) Hamilton hat sich zum Abstimmen am 15.06  registriert und akzeptiert das GS nun
2) Der Richter hat daher die Klagen am 16.06  abgewiesen (da hinfällig)
3) Der Verwalter braucht nun mehr Zeit für seine neue Liste, da die Stimm-Ansprüche von Hamilton noch geprüft werden müssen..

 

stimmt nur halb. Die Verlängerung der Einreichfrist wurde nicht akzeptiert, wohlgemerkt am 16.06 und die Frist endete offiziell am 15.06...relativ belanglos da man davon ausgehen kann, dass alle die abstimmen wollen da schon eingereicht hatten.

Die wichtige Frist am 30.06. ist allerdings noch in der Schwebe.  

Der Markt findet es anscheinend gut und wie wir alle wissen:

Der KURS hat immer RECHT!

 

Dass Hamilton mit allen Mitteln versucht, die Abstimmung zu verhindern kann nur eins bedeuten: sie werden bei der Abstimmung verlieren!

Dass die SoP Verwalter eine Verschiebung der Abstimmung erwägen kann zwei Gründe haben:
1. Klärung der Ansprüche
1.a) einige Kläger haben ihre Ansprüche sowohl in NL als auch in SA gemeldet. Es muss also geklärt werden welches Gericht dafür zuständig ist. Die Hamilton Ansprüche werden wahrscheinlich sogar aufgeteilt (da sie ja verschiedene Mandanten vertreten)
1.b) Zwei oder mehreren Kläger haben Ansprüche wegen den gleichen Schaden gemeldet (z.B. PIC und Lancaster).
2. Der Hamilton Einspruch muss  vorher endgültig geklärt sein. Sonst wäre die Abstimmung nichtig.

 

gerne, capra_ibex.

beide varianten wären für uns ausserordentlich vorteilhaft. ich hoffe, du liegst richtig mit deiner einschätzung.  

Solche Verstrickungen, Verträge die keiner mehr versteht, habe ich noch nicht erlebt. Chance/Risiko, in beide Richtungen enorm.
Was die Aufarbeitung der ganzen Betrügereien kostet, ist so enorm, wird man sicherlich nie erfahren.

Steinhoff hatte ich ursprünglich nur als Beiwerk (Zockeraktie). Mittlerweile viel zu hoch investiert.  

Ich zitiere hier mal Capras Argumente, da irgendjemand so lustig war und hat das Ganze gemeldet:

Zitat:
capra_ibex: Dutch SoP
3
11:42
#314395
Dass Hamilton mit allen Mitteln versucht, die Abstimmung zu verhindern kann nur eins bedeuten: sie werden bei der Abstimmung verlieren!

Dass die SoP Verwalter eine Verschiebung der Abstimmung erwägen kann zwei Gründe haben:
1. Klärung der Ansprüche
1.a) einige Kläger haben ihre Ansprüche sowohl in NL als auch in SA gemeldet. Es muss also geklärt werden welches Gericht dafür zuständig ist. Die Hamilton Ansprüche werden wahrscheinlich sogar aufgeteilt (da sie ja verschiedene Mandanten vertreten)
1.b) Zwei oder mehreren Kläger haben Ansprüche wegen den gleichen Schaden gemeldet (z.B. PIC und Lancaster).
2. Der Hamilton Einspruch muss  vorher endgültig geklärt sein. Sonst wäre die Abstimmung nichtig.  

ich halte es nur dahingehend nicht stimmig, dass Hamilton eigentlich kein GS verhindern will. Sie vertreten Kläger die bei einem gescheiterten GS erstmal leer ausgehen würden. Das kann nicht das Ziel sein...Steinhoff überlebt nicht ohne das GS bzw. würde dann eben seine ganzen Vermögenswerte nach und nach verbraten.

Um zu wissen ob sie bei einer Abstimmung verlieren würden, müssten sie wissen ob GE zustimmt. Vielleicht tun sie das, wir wissen es jedenfalls noch nicht.  

Vielen Dank für die Unterstützung  mit dem gemeldeten Beitrag.
Ich weis nicht wer den Beitrag gemeldet hat aber vermutlich ist derjenige nicht an Informationsfluss interessiert.
Meine Interpretation basiert auf dem letzten DGAP vom heute 08:34 :
Hier der Auszug:
The appeal lodged by Hamilton has not caused the Court to reschedule the deadline of 15
June 2021 for the submission of claims against SIHNV ('voting record date'). The claims
administrator will now commence a review of the claims that have been received in the Dutch
SoP.
SIHNV's administrators have requested the supervisory judges in the Dutch SoP to defer the
creditors' meeting of 30 June 2021. This request is currently pending, and no revised date for
the creditors' meeting has yet been scheduled.  

ich es sehe sind das zwei verschiedene Verfahren.
Im Sop-Verfahren können ALLE Geschädigten  ihre Ansprüche geltend machen.
Das 155-Verfahren hat ja eine andere Zielrichtung und wird nur von SA Klägern betrieben.
Von daher sehe ich kein Problem sich an beiden Verfahren zu beteiligen.
 

Ich stimme dir voll zu.

Fast alle Neuaktionäre sind von der Annahme ausgegangen, dass die Folgen von Jooste's Bilanzverschönerung überschaubar waren.

Das heißt aus damaliger Sicht: schnellst möglich eine korrigierte Bilanz aufstellen, personelle Konsequenzen ziehen (damit sich so etwas nicht wiederholt), eventuelle Schäden schnell begleichen. Sodann Rückkehr zum "Business as usual".

Aus dem anfänglich "kleinen" Problem hat sich eine Lawine entwickelt. Viele Aktionäre sind frustriert, weil sie sich zu sehr an diese Aktie gebunden haben.

Entweder man hält jetzt durch bis zum Ende, oder man baut die Übergewichtung in kleinen Schritten ab. Das hängt auch davon ab, wie weit die Geduld noch reicht.
 

Ist das derzeitige Marktumfeld.
Auf kurz oder lang wird das auch kippen, was allen aktien auch unser stabilen Steini nicht zu Gute kommt.  

...lang nochmal zu!

Schoko und JG geht pumpen und dann sollte es auch langsam was werden!  

 

Dein letzter Post ist für mich sehr verwirrend.

Im SoP wie im S155 können alle ihre Ansprüche anmelden. Ob Sie als Berechtigte in Frage kommen, wird in der Einzelprüfung ihnen, oder ihren Vertreten, mitgeteilt.

Es ist nicht zwingend nötig aus einem bestimmten Land zu kommen. Zwingend ist nur, wer von wem geschädigt wurde. Beim SoP ist es die "europäische Gesellschaft" , bei S155 ist es die "südafrikanische Gesellschaft" welche genehmigte Ansprüche befriedet.

War man also in beiden Gesellschaften investiert, bekommt man eventuell zwei Ansprüche zugesprochen.    

...der DECKLER?  

Hole sie Dir. Wirst Du sonst später bereuen.  

https://www.netwerk24.com/Sake/Maatskappye/...m-oor-skikking-20210617  

Der Verwalter will ja - nicht Steinhoff.  

https://www.nebenwerte-magazin.com/...-es-geht-weiter-fuer-steinhoff/  

aus dem Ariva Thread.  

Zitat: "Network24.. schon Überschrift ist falsch Der Verwalter will ja - nicht Steinhoff."

Hablamos inglés: SIHNV’s administrators have requested the supervisory judges in the Dutch SoP to defer the creditors’ meeting of 30 June 2021.

https://www.sharenet.co.za/v3/...20210617083000&seq=20&scode=

 

das wir trotz der durchaus positiven Nachricht im Bezug auf Hamilton die 0.12 Euro im Kurs knacken :(

Geduld wird echt die Tugend sein die ich hier lerne.

Lg an alle
Boje  

 

ja im Prinzip sind das auch alles nur gelöste Probleme die vorher gar nicht da waren. GS bleibt abzuwarten und dann tut sich hoffentlich was