Wahlumfrage 01/2005: Wenn am Sonntag BTW wäre...?

So einen Unfug schließe ich nicht ab, viel zu unflexibel, zu starr, zu bürokratisch. Dieser mißlungene Einstieg ist kein Ruhmesblatt für die SPD, Karlchen. Erst meinst du nicht die Riester-Rente, sondern die Ökosteuer (Posting 64). Dann frage ich was zur Ökosteuer, dann meinst du die Mehrwertsteuer. Was denn nun?  

auch dann nicht abgeschlossen, wenn sie nicht von den Sozis erfunden worden wäre.

OK, man kann ein paar Staatssubventionen abgreifen, aber das ist doch wohl kein Argument. Windräder sind bekanntlich ebenfalls der letzte Mist. Soll ich die jetzt vielleicht toll finden, nur weil sie auch noch staatlich subventioniert sind??

Nee nee, da lobe ich mir meine private kreditfinanzierte Rente. Die Darlehenszinsen sind voll steuerlich absetzbar. Degegen kannste jeden Riester-Vertrag getrost in die Tonne treten...  

und meine dabei vor allem die Mehrwertsteuer.

Und wenn die keine 35% Subvention p. a. haben willst - dein Problem.  

Posting 64 deinerseits: Was ist nun mit der Ökosteuer - gut oder schlecht? Und wie steht es mit der Autofahrerei, soll ich viel fahren um die Rentenbeiträge stabil zu halten? DU HAST ETWAS VON DER ÖKOSTEUER GESCHRIEBEN, Karlchen.  

In Berlin liegen die Genossen wieder unter 30%, es langt hinten und vorne nicht für eine Mehrheit:

SPD 29% (-1)
CDU 26% (-1)
GRÜNE 16% (-1)
PDS 15% (+2)
FDP 7% (-1)
Sonstige 7% (+2)

Quelle: http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm  

Von 36% auf 26%

Auf dem Weg zur Splitterpartei.  

Die von der letzten LTW können es wohl nicht sein. Auch nicht die der letzten Monate.
 

Karlchen schreibt in #72:
"..dann war es doch die SPD, die die private Vorsorge einführte".

Ach bitte, Karlchen! Private Vorsorge war schon immer möglich. Früher nannte man das schlicht "Sparen". Die SPD hat die private Vorsorge nicht "eingeführt". Sie hat sie lediglich kompliziert und dann versucht, die Komplikation mit einem Zuckerle aus dem Subventionstopf zu versüßen.
--------

Karlchen schreibt in #74:
"Habe Ende letzten Jahres eine Riesterente abgeschlossen. Bei Tod wird das garantierte Versicherungsguthaben ausgezahlt - CosmosDirekt-Versicherung. Und bei einer Subvention von 35% der Einzahlungen p. a. ist das nicht wenig."

Karlchen schreibt in #78:
"Und wenn die keine 35% Subvention p. a. haben willst - dein Problem."


Sieh an. Karlchen, der Subventions-Schlucker. Da gab es doch mal früher Karlchen, den aufrechten Kämpfer gegen Subventionen und alles, was Karlchen dafür hielt. Da hat Karlchen noch eifrig gegen KM-Pauschale und Eigenheimzulage polemisiert. Und nun dieses schlichte "Wes Brot ich eß', des Lied ich sing".
---

Manchmal habe ich den Eindruck daß der bekannte Spruch von Hannovers Georg über die Professoren (den ich in Georgs pauschaler Form für vollkommen falsch und beleidigend halte) auch über den Professorenkreis hinaus in Einzelfällen doch einen wahren Kern hat.
 

Das Thema hatten wir schon

http://www.ariva.de/board/205842/...=berlinfg%20%2Btime%3A6month&936=

Insbesondere #67 und 72.


Da machen die paar Groschen von Riester den Brei und nicht fetter.  

 

besser. Im Gegenteil. Karlchen, ich könnte ja noch verstehen, wenn Du so etwas sagen würdest wie "Ich habe die Gesetze nicht gemacht. Aber sie sind jetzt da. Und jetzt nutze ich sie zu meinem Vorteil so, wie andere es auch können."

Aber Du hast in #61 die Riester-Subventionierung ausdrücklich als "Leistung" der Regierung Schröder bezeichnet. Und das paßt nun mal mit Deiner früheren Polemik gegen Subventionen (und das, was Du dafür hältst) nicht zusammen. Deshalb bleibe ich bei meinem Vorwurf der Inkonsequenz - und ich habe den Eindruck, daß Du den mit #84 auch gar nicht widerlegen wolltest. Mir scheint, Du willst mit dem Link in #84 nur zeigen, was Du für ein besonders eifriger Subventions-Schlucker bist. Und da widerspreche ich Dir nicht.  

Ich bin ja auch gegen die EHZ, habe sie aber gerne mitgenommen ab 2003. Eine Streichung der EHZ macht aber nur Sinn mit einer richtigen Steuerreform, damit insgesamt die Kaufkraft in diesem Land nicht weiter absackt.  

Ich glaub es nicht. Au Mann.  

 

http://www.destatis.de/basis/d/preis/preistab2.php  

weiß ich nach wie vor nicht.

Aber die WebSite ist hochinteressant.  

Debatte um die Abschaffung der Eigenheimzulage die Nachfrage kräftig nach oben ging, weil noch schnell jeder kassieren wollte - und wegen der stark gestiegenen Nachfrage gingen auch die Preise nach oben. Unter dem Strich hat man also, wenn man damals gekauft hat, seine Eigenheimzulage schon bezahlt.  

Da mag regional gesehen was dran sein. Hier im Großraum M ist das aber nicht der Fall. Ich habe ebenfalls Ende 2003 gekauft und beobachte seitdem fleißig die Preise.

OK, es wird -im Gegensatz zu den letzten Jahren- nicht mehr teurer. Das kann aber auch an der allgemein schwachen Binnenkonjunktur und der stagnierenden Nachfrage an Wohnraum zusammenhängen. Letzteres halte ich sogar für wahrscheinlicher.  

ist erst mal keiner mehr da.  

München und Bayern = "vernünftige" Region
mit vernünftiger Landesregierung
Berlin = ................
zweitgrößte Stadt der Türkei

Ciao
Bernd Mi  

und hamburg die drittgrößte!  

in Geografie würde übel ausfallen.  

werden uns auch in dieser Frage
auf den richtigen Weg führen,

jedoch das ist aktueller:

86. @Karlchen(#84): Das macht es weiß Gott nicht

Rigomax

19.01.05 13:35

besser. Im Gegenteil. Karlchen, ich könnte ja noch verstehen, wenn Du so etwas sagen würdest wie "Ich habe die Gesetze nicht gemacht. Aber sie sind jetzt da. Und jetzt nutze ich sie zu meinem Vorteil so, wie andere es auch können." Aber Du hast in #61 die Riester-Subventionierung ausdrücklich als "Leistung" der Regierung Schröder bezeichnet. Und das paßt nun mal mit Deiner früheren Polemik gegen Subventionen (und das, was Du dafür hältst) nicht zusammen. Deshalb bleibe ich bei meinem Vorwurf der Inkonsequenz - und ich habe den Eindruck, daß Du den mit #84 auch gar nicht widerlegen wolltest. Mir scheint, Du willst mit dem Link in #84 nur zeigen, was Du für ein besonders eifriger Subventions-Schlucker bist. Und da widerspreche ich Dir nicht.

 

Das Objekt war für die Gegend hier schweinegünstig, ca. 40000€ unter Gutachterschätzung, da der Besitzer finanziell an der Wand stand. Und wir hätten das Objekt auch ohne EHZ gekauft. Also keine Bange, es war ein Schnäppchen.  

Ist wirklich so gemeint.


Aber was da in letzter Zeit auf dem Immobilienmarkt abgegangen ist, erinnert mich schon an die Mediamarkt-Aktion.