EquityStory AG Jahresergebnis 2010

>> "Lesen hilft verstehen" ... Du triffst den Nagel auf den Kopf. Vielleicht solltest du meine Posts mehrmals lesen, damit du sie verstehst. :) Ich versuche es dennoch ein letztes Mal in Kurzform:

Zum Artikel: Wer den Artikel veröffentlicht hat, war nicht das Entscheidende, nur der Anlass zu weiteren Prüfung. Es ging darum, dass die Testergebnisse nicht nachvollziehbar sind. Ich konnte Sie jedenfalls nicht reproduzieren. Es ist alles öffentlich zugänglich, du darfst es also gern selbst probieren. Für mich lässt das jedenfalls nur den Schluss zu, dass der Artikel auf unlauteren Absichten basiert. Das hast du bisher irgendwie nicht verstanden ... oder du willst es nicht verstehen, weil es dir nicht in den Kram passt.

GBC: Analystenergüsse interessieren niemanden, der ein bisschen klar denken kann. Daher ist es total sinnfrei, sich über die Studie einer Klitsche wie GBC zu echauffieren. Wenn du darauf etwas gibst, was die schreiben, dann solltest du deine Entscheidungsfindung dringend überdenken.  

Guck's Dir selbst an!
Zitat:
>> Grade F" für ir-cockpit.equitystory.com
... This server supports SSL 2, which is obsolete and insecure. Grade set to F.
- The server supports only older protocols, but not the current best TLS 1.2. Grade capped to B.
- The server does not support Forward Secrecy with the reference browsers.
Copyright: qualys.com <<

Noch Fragen ?  


 

In der Tat, eine Frage hätte ich noch. Warum benutzt du nicht den richtigen Link?  

In drei Tagen heißt es Farbe bekennen. Dann stehen Halbjahreszahlen beim Münchner Dienstleister an, und sie werden fürchterlich ausfallen. 7,82 Mio. Umsatz im ersten Quartal waren in Ordnung. Sonst war nichts in Ordnung. Nur über Bewertungseffekte (einmalige ao. Gewinne) und kräftige Aktivierungen waren die roten Zahlen auf (immerhin noch) 0,34 Mio. klein gerechnet worden. Das waren schon 2/3 des im ganzen Vorjahr angesammelten Verlusts.

Die EQS-EBITDA-Marge war mit etwa 4% negativ, die Umsatzmarge betrug minus 5,5%. Die letzte verfügbare Aktienanalyse von Anfang Juni bescheinigte der Aktie von EQS ein Kursziel von 92 Euro. Das klingt ziemlich abgehoben.

Den Verlust 2018 erwarte ich bei 2 Mio. Euro. Für 2019 nicht weniger. Davon geht mindestens die Hälfte zu Lasten der Liquidität, wahrscheinlich eher 70%. Das KGV ist negativ, KUV und KBV sind relativ hoch (um 3,5). Das Eigenkapital war zuletzt auf 27,5 Mio. Euro rückläufig, und der Trend hat sich mit Sicherheit im zweiten Quartal verstärkt. Der Cashflow war negativ. Der freie Cashflow bleibt in der Größenordnung 2,2 Mio. bis 2,5 Mio. p.A. 2018 negativ, auch 2019.

Die Analysten begründen Ihre nun sehr zuversichtliche Prognose im Wesentlichen mit drei Annahmen: 1. Das Umsatzwachstum soll zunächst gut 20% betragen, später immerhin noch auf Jahre um 11%. 2. Der freie Cashflow soll sich in den Jahren 2022 bis 2025 jeweils von dann 4,6 auf etwa 11 Mio. Euro verbessern. 3. Die Kapitalrendite (ist aktuell mit > 10% p.A. negativ) sollen auf 28% (!) bis 58% (!!) steigen. Wäre das alles wirklich so, könnte die Aktie tatsächlich noch einmal graduell zulegen. Aber: Es ist reines Wunschdenken der Großaktionäre.  Die Situation ist verfahren.

Und jetzt hilft EQS eigentlich nur noch de Musk-Strategie: Eben mal behaupten, von der Börse gehen und die freien Aktionäre generös entschädigen zu wollen (zu 80? Zu 90?). Dann den Höhenflug verfolgen und ganz schnell eine KE durchführen. Denn die Liquidität dürfte verbraucht sein.  

Fazit: Die jüngste Aktienanalyse ist ihr Papier nicht wert. Die Aktie ist teuflisch teuer. Der Gesellschaft geht es so schlecht wie noch nie.
 

sogenannte "Partnerschaft" mit Mynewsdesk.
Das Umsatz- und Ertragspotenzial wird gar nicht erst beziffert. Warum? Es gibt keines.
Denn  die schwedische Börse OMX in Stockholm ist in NASDAQ-Hand, und NASDAQ OMX hat die Partnerschaft mit EQS aufgekündigt.
 

Oder was setzen. Meine Schätzungen für morgen, wenn EQS die Zahlen für die ersten neun Monate bringt. Schätze, so sieht das aus:

(Alle Daten in Millionen Euro)

Umsatz: 26,4
Arrivierte Eigenleistungen: 2,7
Personal: 16,7
Fremdleistungen 4,8
Sonstige Aufwendungen 7,5
Abschreibungen 1,5
EBIT minus 1,4
Zins-/Beteiligungsergebnis, saldiert: 0,12
Beteiligungsergebnis: 0,03
Kursgewinn Issuer Direct 30.9. noch 0,72 (aktuell 13. Nov. Kursverlust 0,12)*

*Issuer Direct gestern bei 12,0 Dollar. Kursverlust seit Kauf 0,47 Dollar. Mal Stückzahl mal Währungskurs Kursverlust 120000 Euro

EBT ca. minus 0.83
Steuern: 0,95

Ergebnis: minus 1,78
 

Gegenüberstellung zu Daten von heute
(meine gestrigen Schätzungen in Klamern, alle Daten in Millionen Euro)

Umsatz: 25,9 (26,4)
Arrivierte Eigenleistungen: 2,8 (2,7)
Personal: 16,7 (16,7)
Fremdleistungen 5,5 (4,8)
Sonstige Aufwendungen 7,5 (7,5)
Abschreibungen 1,7 (1,5)
EBIT minus 2,4 (minus 1,4)
Zins-/Beteiligungsergebnis, saldiert: 0,11 (0,12)
Beteiligungsergebnis: 0,04 (0,03)
Kursgewinn IssuerDirekt (sonst. fin. Erträge): 1,1 (0,72)
(Der Kursgewinn bei Issuer Direct betrug am 30.9. noch 0,72 (aktuell 14. Nov. Kursverlust 0,13)

EBT ca. minus 1.32 (minus 0,83)
Steuern: 0,97 (0,95)
Ergebnis: minus 2,29 (minus 1,78)

Differenz beim Ergebnis von 0,51 liegt Haupt sächlich an dem um 0,50 zu hoch geschätzten Umsatz.
 

(also dort, wo man angeblich etabliert ist) ist die Begeisterung für die Überregulierung a la EU nicht so ausgeprägt. Die Wachstumschancen sind da sind dolle überschaubar.

Genau das zeigt sich am aktuellen Geschäft von EQS in diesen Märkten.  

Einerseits: „Die EQS Group hat heute das neue EQS COCKPIT auf den Markt gebracht.“ Und weiter unten heißt es dann aber „Aktuell arbeiten rund 70 Spezialisten am EQS COCKPIT.“

Für mich klingt das so, als hätte schnell irgendetwas in den Markt gedrückt werden müssen, von dem man weiß, dass es nicht marktreif ist. Der verheerende Quartalsbericht macht die Münchner zunehmend kopfscheu, und auf das Produkt selber haben wohl mehr die Anleger als die Anwender gewartet. Warum muss ein Vorstandsmitglied extra betonen, man verwende „modernste Technologien“? Ist das nicht selbstverständlich?!

Ja, tatsächlich, er muss es betonen, weil es gerade das war in der Vergangenheit nicht selbstverständlich war (siehe weiter oben im Thread)!

Und das viele Gewese um den Insider-Manager ist auch nicht ganz nachzuvollziehen. Der „Prime-Insider“ der österreichischen Konkurrenz scheint mir in der Menüführung schneller, logischer und übersichtlicher. Zudem kostet er weit weniger als der  „EQS-Insider-Manager“.  Der ist wohl für teures Geld von vielen Entwicklern an vielen Standorten zusammengestrickt worden.  

Issuer Direct nun komplett verkauft. Im 9M-Bericht hatte man ja schon still und leise die Prozente angepasst. Nach nur einem Jahr also wieder raus, mit +/- 0. Dabei war es doch eine "strategische" Beteiligung. Brauchte man das Geld? ...

https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...uer-direct/?newsID=1114087  

Bin jetzt komplett raus, kauf das denen mit dem neuen Cockpit alles nicht ab. Hab von einigen ir Kontakten, die das Cockpit nutzen gehört, dass keinem bis jetzt der Umstieg auf das neue System angeboten wurde. Warum??? Da gibts einen riesen Launch und Marketing ohne ende aber gibt es eigentlich ein neues Cockpit?! Die Domains zeigen alle noch auf das alte System.
Nun die Frage.. Woran liegt das? Ist EQS evtl. nicht ganz ehrlich? Bleib erstmal draußen bis klar ist was es mit diesem angeblichen game changer auf sich hat! Cheers.  

Sehe das ganze aktuell auch eher kritisch, so langsam müssen sich die ganzen Investitionen doch mal ausbezahlen? Bin gespannt auf Q4 Zahlen und ob sich bis zur Hauptversammlung etwas tut.
Was passiert eigentlich so bei den Auslandstöchtern?
Für ein Unternehmen, dass in der Unternehmenskommunikation tätig ist, wird seitens EQS ziemlich wenig Kommuniziert nach außen!  

Das Problem mit der Kommunikation ist, dass man nur Gutes bis Vielversprechendes kommuniziert. Negatives hingegen nicht. Das beste Beispiel war doch die so hoch angepriesene Beteiligung an der Issuer Direct. Den Kauf überall gestreut und als Langfrist-Invest angepriesen. Danach war Stille. Keine Info zur Kapitalerhöhung dort. Die Beteiligung dann mehr oder weniger heimlich nach nur einem Jahr reduziert, im Quartalsbericht wurde nur die Prozentzahl geändert, die Meldung zum vollständigen Verkauf kam dann keine 24 Stunden nach einer IR Anfrage dazu. Hatte man wohl vergessen? Die Gründe für den Verkauf blieb man ja auch schuldig. Naheliegend ist wohl, dass man das Geld brauchte. Ich habe das Gefühl, dass man aktuell ganz schon umherrudert. Keine Infos zum Cockpit. Ich denke, die Kosten sind aus dem Ruder gelaufen. Ich bin daher letztes Jahr noch raus. Nach der Halbierung kann man wieder kaufen. ;)  

"Vorläufigen Zahlen“? LoL. Nur über Umsatz und EBITDA wird etwas gesagt. Umsatz sollte zwischen 36 und 37,5 Mio. liegen: Jetzt also am unteren Rand. EBITDA war „bis zu 1 Mio.“ erwartet. Jetzt also 0,3 Mio. Da stecken schon jede Menge arrivierte Eigenleistungen drin (mindestens 3,6 Mio.). Geschätztes EBIT: Verlust 2 Mio.  Geschätzt Vorsteuerergebnis: Verlust 2,11 Mio. Geschätzt nach Steuern: Verlust 3,37 Mio.

2019 will man „die Gewinne steigern“. Gewinne? Muhaha + LoL!

Bullrod Frage #36 „Ist EQS evtl. nicht ganz ehrlich?“ kann sich jeder selber beantworten.
 

Der Kurs ist aber auch wie festgenagelt. Neu steigt kaum jemand ein, wer schon/noch drin ist, hofft, dass der Wachstumsplan aufgeht. Ich bin gespannt. Vor allem, wie sich die Liquidität entwickelt. Wäre zwar immer noch ein attraktives Niveau für eine Kapitalerhöhung. Wäre aber gleichzeitig auch bezeichnend. M. E. weiterhin ein heißes Eisen ...  

Der Kurs der Aktie ist völlig unnormal hoch.
Umsatz im dritten Quartal 2018: 8,7 Million Euro
Im vierten Quartal: 10,3 Million
Im ersten Quartal 2019: 8,5 Million Euro.
Wachstum? Nicht in Sicht.
Verschuldung auf Rekordniveau.
Eigenkapitalquote knickt ein.
EBITDA/EV nicht messbar: EBITDA negativ.
Langfristige Finanzschulden seit 1. Januar von 3,5 auf 10,9 Million verdreifacht.
Kurze plus 20 %. Dadurch immer höherer Zinsaufwand.
Kaum noch freie Kreditlinien (800 tausend Euro)
Und noch 950 tausend Euro Cash, aber das bei 470 Mitarbeitern !!
Personalaufwand steigt um 22 Prozent.
Würde mich nicht wundern, wenn da bald die Lichter ausgehen.  

Naaaa, ist es so weit? Startet jetzt die Abwärtsbewegung?  

Jetzt ist auch klar, warum es die letzten Tage abwärts ging. Die Insider wussten mehr. Es werden also weiter Assets versilbert. Das sieht nicht gut aus. 6,9 Mio. Euro (fix, bzw. max. 8,0 Mio.) ist auch nicht so viel. Zuletzt hatte man 1,3 Mio. für 16 % bezahlt, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/...der-arivade-ag/?newsID=1162971  

"... Das Umsatzwachstum ist in der ersten Jahreshälfte etwas geringer ausgefallen als erwartet. Gründe dafür sind die sich abschwächende Konjunktur und damit einhergehend ausbleibende Börsengänge, Umsatzverschiebungen im Bereich XML-Einreichungen sowie die Verzögerung der Fertigstellung von einzelnen CRM- und Mailing-Funktionen im neuen COCKPIT. ..."

Nun ist es also so weit, dass man langsam darauf vorbereitet, dass es keine 15-25 % Wachstum p.a. bis 2023 werden? Irgendwann wird der Kurs wohl implodieren ...  

 

 

 

Denn in der Analyse (siehe hier: http://www.more-ir.de/d/18843.pdf) geht einiges durcheinander:
Da steht „EBITDA (bereinigt) 760 Tsd. Euro“

Kleiner Schönheitsfehler: Es sind minus 760 Tsd. Euro. Plus und Minus muss man schon unterscheiden können. Sonst sind alle weiteren Berechnungen auch verkehrt. Goethe sagt es so: Wer das erste Knopfloch verfehlt, kommt mit dem Zuknöpfen nicht zu Rande.  

Dann: Trennung von Ariva, weil Kiel so weit entfernt liegt von München?! Nicht im Ernst, oder? Frau/man sieht förmlich Achim Weick in seinem luftigen Büro, wie er entgeistert seinen alten Seydlitz auf den Tisch sinken und den Blick gedankenverloren über die Maxvorstadt schweifen lässt: Es kann nicht wahr sein! 850 km!! Wenn er das vor sechs Jahren geahnt hätte!!! Nicht einmal Edmund Stoibers aufmunternde Feststellung „Sie steigen direkt in den Hauptbahnhof ein!“ vermag ihn in diesem Moment zu trösten. Der Weg nach Kiel ist einfach zu weit... Also ade, Ariva! Weg damit! Bevor die Bayern dort kielgeholt werden!  

Treiber is doch:  Gewinn ist Theorie, (fehlender) Cash ist Fakt.  
2018 wurde Issuer Direkt verkauft. 2019 wurde Ariva verkauft.
Integrity Line steht teuer in der Bilanz, wird nur schwer zu verkaufen sein.
Denn Marktführer Business Keeper AG aus Berlin hat sich mit der Konkurrenz verbündet
https://www.business-keeper.com/aktuelles/news
https://www.pressetext.com/news/20191220038

... und zuletzt hat Pressetext auch noch Blackrock als Kunden gewonnen. Der Blackrock übt als Aktionär doch einigen Einfluss aus, he? Heißt für EQS?
Wenn EQS (virtuelle) Hauptversammlungen organisieren will, treffen sie auf ziemlich starke Konkurrenz, z.B. HV AG, AAA, Better Orange, Cometis etc.
IR-Firmen sind auch dabei. Die schicken ihre Kunden dann nicht mehr zu EQS, oder?  

also mit Puts hätte ich bei EquityStory  bisher noch kein Geld verdient.  Ich glaube Prima Vera auch nicht.

Aber irgendwann kommt das wohl wie bei jeder AG.


Wir warten ab,.....lassen die Gewinne weiterlaufen, obwohl habe ja 75 % meiner Anteile auch schon mit deitlichem Gewinn verkauft,.... und ziehe meinen Stop nach,...möge er noch lange halten. Und wenn nicht dann eben nicht....