die in Berlin wissen es selbst nicht - darauf will ich hinaus.
Das beschränkt sich aber nicht nur auf die Gesetzesinitiative und Guidelines, es ist eklatant zu sehen bei der Herangehensweise zum ncd / cms.
Für eine FDA Zulassung gibt es Regularien, Verfahrensabläufe und einen Austausch über die Anforderungen die zur Überprüfung der Zulassungsfähigkeit erforderlich sind.
Genau so etwas gibt es auch für die cms Erstattung zum ncd Antrag.
Nur hat man eben letzten, ebenso wie die Herangehensweise an die Guidelineeintragung gänzlich unzureichend vorbereitet, da man die Hausaufgaben hierfür nicht gemacht hat.
Erst jetzt entwickelt man ein Mikrosummulationsmodell, welches die uspstf seit Jahren zur Bewertung verwendet.
Mit welchen Unterlagen ist man zu acs gegangen, mit welchen zu cms (falls es diese Abstimmung mit cms jemals gab)?
Mit blah blah ist man dort hingegangen, denn sonst gäbe es heute verifizierbare Unterlagen seitens Epigenomics.
Man lese mal die Entscheidung ACS vom 30-05.2018 - „es fehlen Daten, es fehlen Belege...“ - Ja klar, man hat nämlich keine Vorgelegt.
Ob ihr alle Böd seid, na das beantworte man sich selbst - Anregung kann die beschriebenen psychologische Verhaltensweise sein... man kommt dann schon drauf, das man wie der Esel dem Am Stock hängenden Apfel hinterläuft...
Sinnlos diese Unterhaltungen, man redet sich das schön um daran zu glauben, vernachlässigt aber die Fakten.
Habe fertig. |
Thread abonnieren
