Arrowstar Resources Ltd: tatsächlich neue Chancen?

"Selbst bei renommierten Firmen wie BHP Billiton ist es branchenüblich, dass bei Bohraufträgen im 6-Stelligen Bereich "Zug um Zug" bezahlt wird und die Schlussrate ist dann spätestens innerhalb von 30 Tagen fällig !"

Kennt also die Vertragsdetails von Werkverträgen, die BHP mit Bohrfirmen abschließt?

Ich denke es gbt ein Überangebot an Bohrfirmen - von daher denke ich, dass das Zahlungsziel verhandelbar ist. Eine Anzahlung wird sicher erforderlich sein - hatte ich ja auch nicht ausgeschlossen.

Ach so - hatte ich Dich schon begrüßt? Sei herzlich willkommen - ich hoffe du hast ausgeschlafen.


Viel Freude im Thread - es stehen wohl gute Ergebnisse an.

Lg, die Flug.Edis

Einfach ruhig bleiben - und beobachten.

Apropos Schläfer ID.

Was ist da z.B. mit Flug.Edis. Was für ein fettes Eigentor. LOOOOOL

@Flug.Edis.

Denkst du. Aber auch nur du. Wieder mal nur substanzloses Luftgeblubber.

Aber du musst ja so argumentieren, wenn dein Push mit AWS aufgehen soll.

Jetzt muss man sich schon die abenteuerlichsten Märchen einfallen lassen, um den Cashmangel von AWS zu verschleiern.  

ich bin fast immer ruhig. Abweichungen hiervon werden von mir selbst bestimmt.
Ich beobachte die letzten Handelstage im September und erwarte die von dir deutlich prognostizierten 50 EuroCent ;-)  

@ Andreito, mal ehrlich - hast Du Dich jemals gefragt, warum so viele gegen GMG/AWS und die ganzen anderen Verliereraktien (Poly etc.) von IP schreiben ??
Glaubst Du an eine ungerechtfertigte Verschwörungstheorie oder gar an die Mär von den bösen Shortern ?
Ehrlich, ich für meinen Teil bin zufällig über Poly auf IP und GMG aufmerksam geworden und kann bis heute nicht glauben, mit welcher Naivität hier an die Sache heran gegangen wird. Und ein weiterer Grund, warum ich hier immer noch ab und zu meinen Senf dazu gebe, liegt an der Tatsache, dass ich nicht gerne für dumm verkauft werde.
Deshalb gönne ich mir den Spass und etwas Zeit und schaue, wie sich hier so mancher lächerlich macht.

Just my 50 Cent, nicht mehr und nicht weniger, Gruß AK  

Schön, dass du auch mal hier auftauchst. Du bist einer der wenigen User, die sich inhaltlich mit den Themen auseinandersetzen und nicht nur Unterstellungen in die Welt posaunen wie sehr viele hier.

Deine kritischen Anmerkungen zur Finanzierung des Bohrprogramms finde ich übrigens zutreffend. Wir sollten uns da nix vormachen. AWS ist in der gleichen Situation wie viele andere Junior-Explorer. Cash ist knapp und Explorationen kosten nun einmal viel Geld. Und 90 Tage Zahlungsfrist bis zur Schlusszahlung, ich weiß ned, ob das geht. Gibt es da vielleicht konkrete Beispiele mit Quellenangaben?

Natürlich wird es weitere Verwässerungen geben. Aber bis dahin ist ja noch ein wenig Zeit. Wichtig ist, dass sie zu dem Zeitpunkt X überhaupt eine Finanzierung bekommen. Aber deshalb von Finanzproblemen zu schwafeln wie PaulTop ist irgendwie völlig neben der Sache.

Übrigens: Ich investiere hier nichts mehr. Das Misstrauen aus der letzten Pleite sitzt immer noch recht tief. Aber ich lass mich gerne überraschen.  

 

Hä????

Cash ist knapp und Explorationen kosten nun einmal viel Geld.

Aber deshalb von Finanzproblemen zu schwafeln wie PaulTop ist irgendwie völlig neben der Sache.

Wie passt das denn zusammen?????????????????????????

 

du verstehst es einfach nicht. Ich habe ja schon einmal versucht, dir diese Zusammenhänge zu erklären.

Wo ist da der Widerspruch? 20 Fragezeichen sind kein Argument.  

Ja was ist das denn für eine Antwort. Du hast hier niemals was erklärt.  Du nimmst ja schon die gleiche Luftblubber Argumentation wie Flug.Edis an.  Ich erkläre dir dafür nochmals das massive Finanzproblem.

Habe ich dir anhand der Finanzberichze schon in Post #2291 aufgezeigt, aber du hast es mal wieder vornehm überlesen.  

Ende Q2 hattte man noch 1,1 Mio$ Cash. Ende Q1 waren es noch 1,7 Mio $ Cash

Man möchte/muss ein Bohrprogramm finanzieren.  Um die Felder zu definieren braucht man, wenn man die historische Auswertung überprüft, mindestens 49 Bohrlöcher.  

Flug.Edis behauptet, man wird diese über 50 Jahre alten Daten einfach so in den NI einfließen lassen können. Ich gehe, wie auch AWS, davon aus, dass evtl. nur ein marginaler Teil in einen NI einfließen können.  

Man braucht also für einen NI 49 Bohrlöcher minus ein paar die man einfließen läßt.   Im Nachbarthread hattest du berechtigterweise gefragt, ob man mal die Kosten bis Ende 2012 aufzeigen könnte.  Ich mach das mal für dich.

Lt. Budgetplanung AWS plant man 5 Bohrungen durchzuführen. Kosten lt. AWS 495.000$ plus 43.890$ für die anschließende Auswertung macht gesamt 538.890$

dl.dropbox.com/u/12144679/ArrowStar%20Handout.pdf

Da man natürlich sowenig Geld  hat, plant man jetzt also nur läppische 5 Bohrlöcher, Lt. Meldung AWS. Diese Anzahl reicht aber niemals, um einen NI zu erstellen, für den man sowiso kein Geld mehr hat.  Denn die Kosten für einen NI sind auch noch von der Ressourcendefinition abhänig.  Du siehst, es brennt an allen Ecken und Enden. Nach den 5 Bohrlöchern ist erst mal finanziell Schluß.  Bedenke das man für die historische Ressourcendefinition 49 Löcher herangezogen hat. Fehlen also noch 44 Bohrlöcher  zu 100.000$ minus evtl. ein paar, die man einfließen lassen könnte. Man hat also nur läppische 5 Bohrlöcher und dann kein Geld mehr.

Und die weiteren laufenden Kosten? 

Und der NI?

Wer soll das denn bezahlen?

Nach den bisherigen Finanzberichten und den mit Quellen und Fakten belegten zukünftigen Kosten ist man spätestens Ende 2012 blank, verzögert man die Zahlungen, oder verschiebt mal wieder das Bohrprogramm, reicht es vielleicht noch bis Ende Q1 2013.

Und was bei diesen Kursen eine KE bedeutet, kannst du dir bei dem Kapitalbedarf ja selbst ausrechnen.

Du siehst, dies ist die Realität. Das ist kein Finanzproblem, das ist der Finanz Super-Gau.

Es sei denn, du hast andere Informationen und Daten, die evtl. noch nicht bekannt sind.

 

 

.....jetzt hast du aber viel copy&paste gemacht.

Hast die Kosten pro Bohrloch gerade mal um 100% erhöht und, da du es ja sicher ganz genau weisst, sprichst von 49 zu bohrenden Löchern.  Korrelation ist nach wie vor ein Fremdwort für dich - schade.

Deine simple Berechnung sollte doch auch von AWS nachvollzogen werden können? Also für 49 Löcher reicht das Geld ganz sicher nicht. Aber wo steht denn, dass der NI 49 aktuell gebohrte Löcher benötigt? Wenn AWS bei 5-12 Löchern eine 90% Korrelation zu den historischen herstellen kann, dann hast du quasi das gleiche Ergebnis als ob du 49 Löcher gebohrt hättest. Wichtig ist doch, dass AWS tatsächlich exakte Daten der alten Löcher hat bzw. diese noch von Marubeni bekommt.

Der Charme dieses Projektes ist doch gerade das Vorhandenseit der alten Daten. Damals musste man keinen NI erstellen aber man konnte doch die 250 Mio Tonnen Erz bereits nachweisen. Warum soll das nun plötzlich nicht mehr zutreffen? Die Methoden der geophysikalischen Untersuchungen sind doch heute weit besser als vor 50 Jahren. Ich gehe davon aus, dass es mindestens 250 Mio Tonnen IO werden - vielleicht sogar mehr.

Und eine KE bei um die 10ct wird man mit Sicherheit nicht durchführen - das wäre Blödsinn. AWS wird versuchen über ein Takeoff Financing den Stock bis zur Produktion deutlich unter 100 Mio Shares zu halten. Und mit einem o.g. Financing ist das sehr wahrscheinlich.

 

Die Kosten pro Bohrloch habe nicht ich erhöht. Das sind die Daten laut AWS.

Quelle:

dl.dropbox.com/u/12144679/ArrowStar%20Handout.pdf

5 Diamtbohrungen kosten 495.000$. die Auswertung nochmals 43.980$ =  538.980$ für

5 Bohrlöcher, macht 107.796$ für ein Bohrloch. Das sind Tatsachen.

Und ja nee ist schon klar.

Du musst dich an den Strohhalm klammern, dass man die  50 Jahre alten Daten einfach so übernehmen kann.

Dann frage ich mich, warum man damals nicht auch nur 5 Bohrlöcher genommen hat, um das Feld zu definieren. Und die Messtechnik ist ja in 50 Jahren überhaupt nicht fortgeschritten. Und du hast doch selbst geschrieben wie streng ein kanadischer NI ist. Und vor allem werden doch künftige Investoren exakte, aktuelle Daten haben wollen.

NEE, nee. So wie du dir das in deinen Träumen mit der Korrelation vorstellst haut das nie hin.

Und es bleibt trotzdem beim Finanzierungsproblem.

Ende  Q2 hatte man 1,1 Mio$ Cash. Jetzt ist Ende Q3. Ziehen wir mal nur 200.000$ laufende Kosten ab, dann hat man nur noch 900.000$.

Davon gehen 538.980$ für die Bohrungen weg, bleiben noch 361.020$. Und dann zieht man wieder für Q4 200.000$ laufende Kosten ab. Dann hat man Ende Q4 sagenhafte 161.020$ Cash.

Und hat dann nur 5 Bohrlöcher. Wenn man allerdings 300.000$ laufende Kosten hat, wie von Q1 zu Q2, ist im schon Dezember finanziell Schluß.

Egal wieviel alte Daten man übernehmen kann.

 

 

"Dann frage ich mich, warum man damals nicht auch nur 5 Bohrlöcher genommen hat, um das Feld zu definieren. Und die Messtechnik ist ja in 50 Jahren überhaupt nicht fortgeschritten."

Mein Gott, dann halt nochmal: wenn eine gute Korrelation hergestellt werden kann, dann ist es so, als ob AWS nicht 5-12 sondern 49 gebohrt hätte. Aber du magst es nicht begreifen......

Und Messtechnik ist nicht fortgeschritten? looool

Und nochmal.

Was ist wenn keine gute Korrelation festgestellt werden kann? Was ist dann?

Und das Finanzierungsproblem ist dann immer noch nicht gelöst.

Ende Q4 ist Schluß.

Und das die Messtechnik nicht weit fortgeschritten ist, war ironisch formuliert. Ist ja wohl klar dass diese in den letzten 50 Jahren extrem fortgeschritten ist.

Deshalb ja auch mein Argument, dass man auf alle Fälle aktuelle Daten für den strengen kanadischen NI braucht.  

Der ist auch gut: "Und vor allem werden doch künftige Investoren exakte, aktuelle Daten haben wollen."

Seit wann bestimmt das ein Investor - es gibt einen NI Standard, und der gibt vor, was zur Bewertung der Ressource heranzuziehen ist.

Ist doch hervorragend für die Investoren, wenn man mit einem Lowcost Drilling maximale Erfolge erzielen kann. Das kommt doch gut an!

Schon mal gesehen, von wem das "Handout" ist? Panopus Plc.

Wieso verdrehst du Tatsachen? Wieso legst du die Zahlen falsch da?

Es handelt sich um ein 10 drill hole Programm was im Budgetplan aufgeführt ist. Es sind 5 Reverse Circulation (RC) drills und 5 diamond drill holes. Für diese drillings wurden 495.000$ angesetzt + 43.890$ für die Auswertungen.

Wieso versuchst du die Leute zu täuschen und redest von 5 drill holes?

Ein drill hole wurde also mit ca 50.000$ angesetzt + 5.000$ für die Auswertung.

Das ist Fakt und darüber brauch man nicht weiter zu diskutieren.

http://dl.dropbox.com/u/12144679/ArrowStar%20Handout.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Drilling_rig

 

Was ist wenn keine gute Korrelation festgestellt werden kann? Was ist dann?

....dann haben wir evtl. ein Problem - richtig.

Und das Finanzierungsproblem ist dann immer noch nicht gelöst.

.....bei gutem NI wird man sich um eine TakeOff bemühen.

Ende Q4 ist Schluß.

.....dann brauchen die ja eigentlich jetzt gar nicht zur RK und zur Roadshow kommen. Dann ist es ja abzusehen - können sie vielleicht auch gleich den Institutionellen sagen, dass Ende des Jahres Schluss ist.

looool

Man veranschlagt trotzdem insgesamt 538.980$.

Und dann greift wieder folgende Rechnung.

Ende  Q2 hatte man 1,1 Mio$ Cash. Jetzt ist Ende Q3. Ziehen wir mal  nur 200.000$ laufende Kosten ab, dann hat man nur noch 900.000$.

Davon  gehen 538.980$ für die Bohrungen weg, bleiben noch 361.020$. Und dann  zieht man wieder für Q4 200.000$ laufende Kosten ab. Dann hat man Ende  Q4 sagenhafte 161.020$ Cash.

Und hat dann eben nur 10 Bohrlöcher, davon 5 Diamtbohrungen.. Wenn  man allerdings 300.000$ laufende Kosten hat, wie von Q1 zu Q2, ist im  schon Dezember finanziell Schluß.

Egal wieviel alte Daten man übernehmen kann.

Du siehst, das Finanzproblem bleibt trotzdem bestehen.

 

 

...solltest Du bei CME schnellstens anfragen, ob du bereits zum Institutional Event der RK kommen darfst - denn: du musst dringend die Instis warnen!

Denn es wird nix, weil es noch nie was war und nie was werden kann.

Vielleicht klärt dich Card auf, wie er sich ein TO Financing vorstellt?

und nicht 300.000$ pro Quartal, das Thema hatten wir aber auch schon.

Du scheinst hier einiges durcheinander zu werfen.

Hier nocheinmal für dich http://www.ariva.de/forum/...-neue-Chancen-460719?page=89#jumppos2231

Wie oft muss man die Dinge eigentlich wiederholen, damit du es endlich verstehst? Gibt es Aussichten auf Erfolg, oder kann man die Hoffnung bei dir aufgeben?

Was ist wenn keine gute Korrelation festgestellt werden kann? Was ist dann?

....dann haben wir evtl. ein Problem - richtig.

Ach ja. Dann ist also, falls die 50 Jahre alten daten nicht in den strengen kanadischen NI einfließen können, Schluß mit AWS.

Da kann sich ja jetzt jeder selbst ausmalen, welches Szenario eintreffen wird.

Und das Finanzierungsproblem ist dann immer noch nicht gelöst.

.....bei gutem NI wird man sich um eine TakeOff bemühen.

Man wird sich also bemühen. Ach so ja. Und wenn diese Bemühungen nicht fruchten. dann ist ebenfalls Schluß mit AWS. Und einen NI kann man sowieso nicht mehr bezahlen.

Erklär uns auch dann gleich mal, was eine Takeoff Finanzierung ist und was sie für Altaktionäre bedeutet.

 

Vielleicht muss man dir einiges erklären.

Von Q1 zu Q2 hat man 600.000$ verbraucht. Davon waren nur 300.000$ Operation Costs.

Steht in den Finanzberichten Aber selbst wenn man nur 200.000$ künftig verbrauen würde, dann hätte man eben Ende Q4 161.020$ Cash. Dann reicht es eben noch bis knapp Q1. Siehe mein Posting #2237

Aber das ist ja schon fast egal, ob Ende Q4 2012, oder Ende Q1 2013, die Lichter ausgehen.  

Keiner streitet ab, dass es Risiken gibt. Aber auch Chancen und Möglichkeiten!
Nur, da du ja Hellseher bist, kannst du alles schön vorhersagen. Du solltest diese Fähigkeiten nicht hier im Thread verpulvern. Du solltest dich zum Keynote Speaker auf der RK bewerben. Du kannst doch eine Shortempfehlung ausgeben, oder?


"Erklär uns auch dann gleich mal, was eine Takeoff Finanzierung ist und was sie für Altaktionäre bedeutet."

Das wirst du den Herrn Card selbst fragen müssen. Ungelegte Eier sollte man hier eigentlich nicht besprechen - ist nicht unsere Aufgabe. Mal sehen, ob er bei der RK darüber etwas sagen wird. Man wird ihn sicherlich fragen, wie er gedenkt eine Produktion zu finanzieren.

....Geld verbraucht sich nun mal - ohne Einkünfte.

Das ist bei jedem Explorer so. Wie sebaldo schrieb: man ist immer auf Investoren angewiesen - diese zu finden ist Teil des Marketings und Marketing ist eben auch die Roadshow und der Auftritt bei der RK. Dass AWS dort einen Präsentationsslot bekommen hat, ist ein extrem gutes Zeichen. CME wird sich dabei auch ihren Teil gedacht haben - ohne Ergebnisse und Strategie braucht dort keiner vorzusprechen.

Card und Phil und Rodney müssen die Strategie dort eben gut "verkaufen" - du kannst helfen, dass das nicht gelingt und somit würde dir ein Traum erfüllt?

Also du kannst hier keinem die Takeoff Finanzierung erklären. Nicht mal allgemein.

Und erhebliche Risiken ist noch wohlwollend formuliert.

Zu den akuten Finanzproblem fällt selbst dir nichts mehr ein.

Tja, was will man auch bei solch einem finanziellen Desaster noch sagen.