finanzen.net

sowas schon mal gesehen?

Seite 1 von 66
neuester Beitrag: 20.08.19 08:57
eröffnet am: 11.11.05 23:05 von: ICHoderDUge. Anzahl Beiträge: 1633
neuester Beitrag: 20.08.19 08:57 von: Jörg9 Leser gesamt: 263424
davon Heute: 610
bewertet mit 2 Sternen

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
64 | 65 | 66 | 66   

11.11.05 23:05
2

93 Postings, 5704 Tage ICHoderDUgewinntH.sowas schon mal gesehen?

WKN: 632638   ISIN: AT0000920863  

ein lieber wert von austria........



abwarten und den höhenflug mitnehmen!!!


lg

 
Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
64 | 65 | 66 | 66   
1607 Postings ausgeblendet.

15.08.19 19:43

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

Jörg9, ich kann verstehen, dass Du hier nicht mehr investieren willst wenn Du das Vertrauen in den CEO verloren hast. Aber zu Deinem letzten Posting würde ich das Folgende schreiben:

- Wenn Du nicht mehr in Unternehmen investierst, die mal die Prognosen (deutlich) verfehlt haben, dann bleiben Dir irgendwann keine Aktien zur Anlage mehr übrig. Jedes Unternehmen hat oder wird einmal seine Prognosen (signifikant) verfehlen. Bei AT&S bist Du doch auch investiert, oder? (https://ats.net/de/2016/10/18/...lick-fuer-geschaeftsjahr-201617-an/)

- Warum AMS im letzten Jahr die Prognosen verfehlt hat, ist doch mittlerweile bekannt: Apple hat sich für eine ältere Version von Face-ID entschieden und insbesondere haben sich die iPhones bei weitem nicht so gut verkauft wie von allen erwartet (Apple selber, Analysten, Investoren, andere Zulieferer). Als Ergebnis hat Apple und fast jeder Apple Zulieferer eine Gewinnwarnung aussprechen müssen. Kann man das dann dem AMS Management für immer vorwerfen?

- In diesem Jahr hingegen hat AMS den Kapitalmarkt zwei mal in Folge signifikant positiv überrascht, was zu deutlichen Anhebungen der Schätzungen geführt hat. Das ursprüngliche Ziel von AMS (übrigens für 2019 ausgesprochen) ist somit gar nicht mal mehr so weit weg. Das solltest Du auch berücksichtigen.

- Seit seinem Amtsantritt in 1Q2016 hat AMS den Umsatz verdreifacht (wäre schön wenn ihm das beim Kurs auch gelungen wäre); man kann ihm also nicht vorwerfen, dass er operativ nichts erreicht hat. 2020 & 2021 wären tolle Jahre auch beim EBIT geworden, schade dass er das alles mit dem Osram Deal kaputt macht.  

15.08.19 23:06

3057 Postings, 1411 Tage JacktheRipp...

Im Gegensatz zu @joerg geht es mir überhaupt nicht darum, ob die letzten Prognosen auch erreicht wurden / besser gesagt sie wurden mit Verzögerung erreicht ;-)
Es gilt aus meiner Sicht einfach einzuschätzen, wie der CEO tickt und was der Aufsichtsrat nicht unterbindet.
Er geht volles Risiko und setzt das Wohlergehen der Firma AMS mit seinem Expansionstrieb laufend (unnötig?) auf?s Spiel.
Das Go Big or Go Home scheint bei ihm Teil des BIOS zu sein. Das wird nicht aufhören, das sollte jedem AMS Aktionär klar sein.
Kursverdoppelungen /Verdreifachungen werden sich solange mit Kurs-Viertelungen und Kursdrittelungen abwechseln, bis AMS mal pleite ist, oder so groß wie TI, oder beides ;-)

Wer das möchte ( anstatt Bungee-Jumping) ist hier absolut richtig :-)
Ich bin jedenfalls mit meinem (kleinen) Anteil wieder raus.
Bei der möglichen Verschuldung bin ich allerdings nicht mal sicher, ob ich bei 20 Euro wieder einsteigen würde.
 

16.08.19 10:55

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

Jack, ich kann Deinen Ausstieg absolut nachvollziehen, das Risikoprofil des Investments hat sich signifikant verändert. Wenn ich das jetzt aber auch machen würde, wäre das für mich völlig inkonsequent. Ich habe mich ja größtenteils wegen des Osram Risikos von zwei Dritteln meiner Position verabschiedet und mir gesagt, dass ich mich wohlfühle wenn ich nur noch mit einem Drittel in eine mögliche Osram Kamikaze-Aktion reinlaufe. Und selbst wenn ich eine 50% KE mitmachen würde (bei einer AO HV würde ich dagegen stimmen), wäre ich nur bei 50% der ursprünglichen Position.

Und was mich auch stören würde, ist das Gefühl dass AMS eigentlich bei knapp 60 CHF stehen müsste ohne Osram, d.h. wir haben hier schon einen Discount von einem Drittel im Kurs durch die Akquisition. Und das ist mir etwas zu viel und dafür kann ich auch ein ganz bisschen Gefallen an dieser Transaktion finden.  

16.08.19 13:18

3057 Postings, 1411 Tage JacktheRipp...

für mich sind jetzt Stand heute auch zuviele Fragen offen:
1) wie hoch ist der Kreditzins ?
2) wie und/oder wann wird diese ominöse ?vertraglich zugesicherte? KE statt. Welche Kurse wurden bei dieser Zusicherung veranschlagt, oder wird einfach der Aktienkurs am Tage X plusminus ein paar Prozent für die KE herangezogen? Das kann eine extrem gefährliche Eigendynamik entwickeln, auch weil es UBS und HSBC dann sehr gelegen käme, wenn der Kurs zu solch einem Stichtag sinken würde..
3) Würde man noch aufschlagen, falls Bain erhöht ?
4) Wie entwickelt sich die Autobranche in den nächsten 2 Jahren, was passiert bei einem Apple Design loss. Im Grunde genommen ist man für die Rückzahlung der Kredite dann von Apple UND von derAutobranche abhängig, zumindest die nächsten 3-5 Jahre, bis ein großer Teil getilgt ist.
5) Hat man die Arbeitnehmerkosten im Blick. Siemens , also vermutlich  auch Osram arbeiten mit extrem hohen Pensionsabgaben ... oder ist das schon Teil der zusätzlichen 400 Mio Euro ?Integrationskosten?  

16.08.19 13:29

3057 Postings, 1411 Tage JacktheRipp...

Wobei wir eine Gemeinsamkeit haben. Ein Teil von Osram ist sicherlich überlegenswert charmant.
Andererseits ist Infineon/Cypress ebenfalls charmant.
Schlecht sind beide Deals allerdings kurz-/ vielleicht sogar mittelfristig für die Aktionäre.
Einerseits ist der Zeitpunkt für die Aktienkurse extrem ungeschickt, andererseits bekommt man diese Targets und eventuell diese Finanzierung an besseren Tagen auch nicht.

Raus zu gehen, wenn solche Merger anstehen, war bei Infineon und auch bei AMS die richtige Entscheidung. Man sollte eigentlich sofort rausgehen, wenn über eine Übernahme auch nur diskutiert wird ... man kann ja wieder rein, wenn die Lage geklärt ist ... oder auch nicht  

16.08.19 17:44

3057 Postings, 1411 Tage JacktheRipp....

ich kann es leider nicht lesen, da kein Abo ... aber Schlagzeile klingt mysteriös ;-)

https://www.wiwo.de/my/unternehmen/industrie/...IyZyRBJfgf19xGcRN-ap5  

16.08.19 21:11
1

3543 Postings, 907 Tage Jörg9@dlg

Ich will Deine Aussagen nicht kritisieren. Der Punkt ist doch, dass ein Vorstand mit Apple keine Stückpreise in riesigen Mengen vereinbaren kann, was natürlich bei einer geringeren Nachfrage dann dazu führen kann, dass die gesamten Produktionskosten anscheinend nicht mehr gedeckt werden. Üblicherweise vereinbart ein verantwortungsvoller natürlich für unterschiedliche Absatzzahlen auch unterschiedliche Preise, da die hohen Fixkosten nun mal unabhängig von der Absatzmenge (für Apple-Produkte) anfallen.

Es gibt Apple-Zulieferer, die keine Gewinnwarung herausbringen mussten, weil sie angeblich pauschal 30% bis 40% von den von Apple prognostizierten Zahlen für ihre Kalkulation abgezogen haben. Das Apple zu Verhandlungszwecken möglicherweise bewusst zu optimistische Schätzungen nennt, kann man vielleicht nicht ausschließen.


Was könnte den Anlegern wohl drohen, wenn Apple für die nächste iPhone Generation erneut viel zu hohe Absatzmengen prognostiziert hat?

https://www.stern.de/digital/smartphones/...tes-bedeuten-8850690.html

Der vorstehende Artikel entspricht auch meiner Meinung. Mir ist nicht klar, weshalb jemand sein Iphone X bzw. XI "unbedingt" gegen die nächste Generation austauschen soll. Die Übernächste iPhone-Generation scheint technologisch viel interessanter zu sein. 

Da ich nicht weiß, mit welchen Apple-Absatzzahlen AMS für die nächste Generation kalkuliert hat, kann ich natürlich auch nicht einschätzen, ob die Prognosen von AMS dieses Mal zutreffen oder erneut deutlich verfehlt werden. 

Ich werde deshalb eine Meinung auch nicht um eine Prognose bzw. Einschätzung der Perspektiven ergänzen. Für mich persönlich ist AMS nach meinen gemachten Erfahrungen schlicht eine zu spekulative Investition. Aber diesbezüglich sind die Anleger-Präferenzen natürlich extrem unterschiedlich. Wo Risiken sind sind bekanntlich auch Chancen.

Schönes Wochenende und viel Erfolg an allen Investierten!

 

16.08.19 21:15

3543 Postings, 907 Tage Jörg9bitte um Entschuldigung für diverse Tippfehler

in der 4. Zeile fehlt hinter dem Wort "verantwortungsvoller" das Wort "Vorstand bzw. CEO".

Der vorstehende Beitrag stellt lediglich meine persönliche Vermutung bzw. Meinung dar, mehr nicht. Ich hoffe, dass meine Meinungsäußerung trotz diverser Tippfehler verständlich ist.  

17.08.19 09:39

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

@Jack, diese WiWo-Überschrift ist eigentlich eine absolute Frechheit - dass die WiWo solche clickbaiting Überschriften nötig hat, wundert mich. Frage mich, was die Journalistin bei dieser Überschrift geritten hat. Für ein Abo und/oder weitere Magazine im Zeitschriftenhandel haben die sich damit disqualifiziert.

Der ganze Artikel handelt NICHT über einen möglichen Strohmann sondern mehr über den Interessenkonflikt bei der Allianz, die an beiden Unternehmen beteiligt ist (also eigentlich nichts Neues). Und dann zum Schluss kommt ein Satz, in dem es sinngemäß heißt: sollte AMS für einen Strohmann handeln, dann müsste das BMI prüfen. Ohne aber auch nur mit einem einzigen Wort darüber zu schreiben, wie man auf so eine Strohmann-Geschichte kommt, warum AMS das machen sollte und wer der eigentliche Käufer im Hintergrund sein sollte. Einfach ein nutzloser clickbaiting Artikel. Sorry, musste mal gesagt werden.  

17.08.19 10:14

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

@Jörg, alles gut ? mir selber unterlaufen permanent viele Rechtschreibfehler, das passiert nun mal. Danke auch für Dein Posting, zu dem ich noch folgende zwei Anmerkungen habe:

1) Verfehlen der Prognose: wie bereits geschrieben, es hat so gut wie jeder aus der Apple Nahrungskette in 4Q18 eine Gewinnwarnung aussprechen oder für das nächste Quartal deutlich unter den Analysten-Erwartungen guiden müssen. Ob das Cirrus, Skyworks, Avago, IQE, Lumentum, AMS, Apple selber, TSMC, asiatische Zuliefer, etc. waren. Gerade die eigene Apple Warnung zeigt doch, dass Apple die ursprünglich gedachten (und wahrscheinlich den Zulieferern initial kommunizierten) Produktionsmengen reduziert hat. Wenn Du das AMS individuell vorwirfst, dann kannst Du das gerne machen, aber inhaltlich gerechtfertigt ist das für mich nicht. Dass AMS grundsätzlich mehr Bescheidenheit gut stehen würde, versteht sich von selbst.


2) iPhone: mE hast Du noch nicht ganz verinnerlicht, dass AMS wesentlich mehr ist als die Stückzahlenverkäufe von Apples iPhones. Da reicht doch ein kurzer Blick auf die nackten Zahlen. 2018 hat Apple 218 Mio iPhones verkauft und in diesem Jahr werden nur noch rund 180 Mio Verkäufe erwartet, also ein Rückgang von rund 17%. AMS wird in diesem Jahr 1,8 Mrd. Euro Umsatz machen nach 1,4 Mrd. Euro in 2018, ein Plus von fast 30%. In 2Q19 hat AMS ein Umsatzplus von über 70% gezeigt und für 3Q19 wird ein Umsatzplus von über 29% erwartet.

Natürlich bleiben die iPhone Verkaufszahlen sehr relevant für AMS, aber das springt einem doch förmlich ins Auge (-17% bei den iPhones / + 30% beim AMS Umsatz), dass AMS mehr als nur iPhone Stückzahlen ist. Wurde ja auch im letzten CC erklärt, dass zB insbesondere die light/proximity Sensoren im Android Camp punkten konnten.

Ebenfalls ein schönes Wochenende!  

17.08.19 18:11

3543 Postings, 907 Tage Jörg9@dlg

Das AMS in Zukunft deutlich mehr für Kunden im Android-Bereich bedienen wird hatte AMS bereits in 2018 kommuniziert und ich hatte auch im Forum darauf hingewiesen. Ebenso, dass die Abhängigkeit von Apple sinken wird, wofür ich angegriffen wurde bzw. mir erklärt wurde, dass die Abhängigkeit von Apple höher sei.

Und wir wissen auch, dass solche Großaufträge nicht von heute auf Morgen "vom Himmel fallen", sondern bereits Monate im Voraus die Produktionsplanung für die Kapazitäten erfolgt. Das Apple u. a. vertraglich jedoch die geplanten Mengen wieder deutlich reduzieren können und anscheinend keine festen Abnahmeverpflichtungen haben ist grundsätzlich nicht zu beanstanden. Ich will mich jetzt aber nicht wiederholen.

Nun kann man sich allerdings auch die Frage stellen, was für ein Spiel (und für wen) manche Analysten gespielt haben und weshalb es zu den massiven Kurszielanpassungen kommen konnte, wenn man davon ausgeht, dass AMS die Analysten NICHT hinters Licht geführt hat, sondern transparent informiert hat, wovon ich insbesondere bei dem CFO ausgehe.

Übrigens, die WIWO-Story beeindruckt mich nicht ansatzweise, weil ich schon deren Berichterstattung über Wirecard kenne. Für mich ist der gesamte Handelsblatt-Verlag leider schon lange auch ein "Märchen-Verlag".

Dlg, ich will nicht mehr auf Details eingehen und meine Beiträge sind auch keinesfalls als Pro oder Contra AMS zu verstehen. Das wäre eine falsche Interpretation!

Nochmals zur Klarstellung: AMS befindet sich nicht mehr in meinem Fokus und ich verfolge deshalb auch die Unternehmensinformationen nicht mehr. AMS entspricht einfach nur nicht mehr meiner persönlichen Risikostruktur, weil ich einfach kein Interesse an diesen ständigen Überraschungen habe. Ich kann einfach nicht mehr ansatzweise einschätzen, ob der Kurs sich in 2 Jahren z. B. verdoppelt oder halbiert. Irgendwie scheint mir hier alles möglich zu sein.

Wenn ich der Meinung bin, dass ein Unternehmen eine gute Perspektive haben könnte, dann schreibe ich das genauso deutlich, wie wenn ich der Meinung bin, dass ein Unternehmen eine schlechte Perspektive haben könnte. Das schließt auch bei mir nicht aus, dass meine Einschätzung/Meinung sich im Nachhinein als Fehleinschätzung herausstellen kann, trotz sorgfältiger Recherche.

Risiken bedeuten auch Chancen und akzeptieren wir, dass jeder Anleger eine andere Risikostruktur hat.

Ich wünsche allen Investierten weiterhin viel Erfolg!
 

18.08.19 09:39

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

Danke, Jörg, verstanden. Komme ich vllt später noch mal kurz drauf zurück.

Andere kurze Frage: AMS hatte Folgendes geschrieben:

"Timeline - Conditional upon OSRAM waiving the standstill agreement, ams plans to launch the Offer by 15 August 2019, with the offer period commencing prior to 5 September 2019."

Wenn ich nicht falsch liege, dann wurde diese Timeline schon mal gerissen, oder? Ich gehe eigentlich davon aus, dass wiederum heute Abend bzw. spätestens morgen früh etwas von AMS kommt, aber diese initial geplante Timeline ist schon mal dahin. Irgendwelche Auswirkungen?  

18.08.19 11:28

3 Postings, 25 Tage oelepinguin@dlg

Ich denke das hat keine weiteren Auswirkungen. M.E. muss das Angebot lediglich vor Ablauf des B&C Angebots veröffentlicht werden. Das setzt die Prüfung durch die BaFin voraus, welche wohl bis zu zehn Werktagen benötigt. Das wäre wohl der Flaschenhals. Insofern hast Du aber Recht, dass Anfang nächster Woche jedenfalls die Stillhaltevereinbarung aufgehoben werden müsste.  

18.08.19 15:30

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

oelepinguin, vielen Dank für Deine Rückmeldung!  

18.08.19 18:56

3543 Postings, 907 Tage Jörg9@dlg - 1620

Ich möchte die Diskussion über AMS nicht fortsetzen, weil ich AMS wegen des CEOs das Unternehmen nicht mehr im Fokus habe.

Auch ein Warren Buffet, der sicher einer der nachhaltig erfolgreichsten Investoren der Welt ist, wenn nicht sogar der erfolgreichste Investor der Welt, hat jahrelang hervorragende Perspektiven für die Geschäftsentwicklung von IBM gesehen und kommuniziert. Er war bei IBM jahrelang signifikant investiert. Amazon war für Warren Buffet dagegen kein "Valueunternehmen" bzw. deutlich zu teuer und er lehnte eine Investition in Amazon ab.

Aber auch Warren Buffet beurteilt selbstverständlich jede Investition immer wieder neu und auch seine Einschätzungen und Beurteilungen ändern sich, weshalb er zwischenzeitlich nach vielen Jahren den gesamten IBM-Anteil veräußert hat, weil die erhoffte Geschäftsentwicklung nie eingetreten ist.

Und nun kann man staunen, denn erst kürzlich hat Warren Buffet Amazon Aktien gekauft, obwohl die Aktie im Vergleich zu früher heute viel teuerer ist und das KGV 2019 um die 80 geschätzt wird, was für Warren Buffet früher K.O.-Kriterien waren.

Jede Investition und insbesondere die Fähigkeiten des Managements muss man immer wieder hinterfragen und neu bewerten bzw. beurteilen. Deshalb können Meinungen zu einem Unternehmen und einem Management auch nie statisch sein, sondern sich ändern, wie auch ein Warren Buffet zeigt bzw. mitteilt.

Eine abweichende Beurteilung kann z. B. aus dem Geschäftsmodell des Unternehmens, dem Management oder auch einfach aufgrund persönlicher neuer Erkenntnisse resultierten.

Aber würdest Du jetzt einem Warren Buffet vorwerfen wollen, dass er jahrelang einer Investition in IBM sehr positiv gegenüber stand und komplett ausgestiegen ist und eine völlig andere Meinung zu den Perspektiven bzw. der Wettbewerbsfähigkeit von IBM hat?

Würdest Du Warren Buffet vorwerfen wollen, dass er eine Investition in Amazon jahrelang ablehnte und nun zu viel höheren Kursen Amazon kauft?
 

19.08.19 10:38

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

Jörg, ich weiß nicht genau worauf Du hinaus willst mit dem Buffet Vergleich. Lass es mich mal so formulieren: ich bewerte mein Investment im Prinzip JEDEN Tag neu, zumindest nehme ich es mir vor. So gibt es zB jeden Tag einen neuen Kurs, der den Investment Case beeinflusst.

Von daher werfe ich Buffet auch nicht vor, dass er seine Meinung geändert hat - das spricht vielmehr dafür, dass er ein guter/disziplinierter Anleger ist. Wenn Du das auch so siehst, dann wundert es mich ein wenig warum Du noch an der 4Q18 Prognoseverfehlung hängst.  

19.08.19 11:08

3543 Postings, 907 Tage Jörg9@dlg

Dann scheinen wir bezüglich der regelmäßigen Neubewertung von Unternehmen doch der gleichen Meinung zu sein und ich lese auch gern weiterhin Deine Beiträge.

Bei mir hat vielleicht die Bewertung des Managements und um Falle von AMS des CEOs einen höheren Stellenwert. Deshalb "verdrehe" bitte nicht die Tatsachen und behaupte, dass ich an alten Prognosen hängen würde. Deine Aussage diesbezüglich widerspricht erneut meinen unzweifelhaften Ausführungen. Wieso?  

19.08.19 15:06

3 Postings, 25 Tage oelepinguinOsram

Die IG Metall hat sich heute negativ zu dem AMS Angebot geäußert.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...urch-ams-ab/24918792.html

Inwieweit ist AMS bzw der Osram Vorstand überhaupt in Zeitnot? Wenn das B&C Angebot ohnehin nicht mehrheitsfähig ist, könnte dann nicht auch einfach im Nachgang mit AMS ohne Zeitdruck weiter verhandelt werden? Allenfalls Osram (Berlien) müsste sich möglicherweise kurzfristig nun positionieren, und Mal mitteilen, was sie eigentlich wollen.  

19.08.19 19:02

2272 Postings, 2238 Tage dlg.Gerade auf guidants:

?Kreisen zufolge erwägen Bain und Carlyle das Gebot für Osram bei formellem AMS-Gebot aufzustocken.?  

19.08.19 19:35

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

Wieviel Gegenwind braucht Everke eigentlich noch, um dieses Abenteuer endlich zu beenden?

- Analysten: fast alle skeptisch, Liberum mit Downgrade
- Betriebsrat: strikt dagegen; wenn AMS nochmals nachlegen muss umso mehr
- AMS Aktionäre: der Kurseinbruch spricht eine ganz klare Sprache, was die davon halten
- Osram Management: favorisiert bisher B&C (unter denen die wahrscheinlich auch eine höhere Arbeitsplatzsicherheit haben)
- Bain & Carlyle (wenn?s stimmt): deuten jetzt schon an, dass sie noch einmal nachlegen wollen; also müsste AMS jetzt bereits bei einem Angebot davon ausgehen, dass das in Richtung 40-45 Euro geht (was den Betriebsrat umso mehr gegen den Deal aufbringen würde)

Also wie man das bei diesen Gegebenheiten weiterhin durchziehen will, bleibt für mich ein Rätsel...und je schneller das beendet wird, desto besser für alle Beteiligten. Soll AMS doch nächstes Jahr den gewünschten Bereich für die Hälfte von B&C rauskaufen....  

19.08.19 20:41

5 Postings, 868 Tage Berni85Ig Metall

Ist die Gewerkschaft in der Lage hier einen Strich durch die Rechnung zu machen?  

19.08.19 21:15

1390 Postings, 4376 Tage rotsLäuft so wie ich es vermutet habe

Aber unabhängig von AMS muss BC erhöhen. Und SIE WOLLEN Osram wohl unbedingt haben. Genau wie damals bei Stada......  

19.08.19 22:05
1

2272 Postings, 2238 Tage dlg....

@Berni, gute Frage - ich glaube nicht, dass der Betriebsrat so einen Deal alleine kippen könnte. Aber wenn man fast eine Viertelmilliarde pro Jahr einsparen will (wenn auch nicht nur in Deutschland), dann braucht man mE einen gesunden Dialog mit dem Betriebsrat/mit der Belegschaft. Und wenn der BR droht, die Betriebe zu bestreiken, hilft das sicherlich nicht.

Also wie gesagt: alleine kippen sicherlich nicht, aber könnte durchaus einen wichtigen Teil des Gesamt-Puzzles darstellen.  

19.08.19 22:46

5 Postings, 868 Tage Berni85@dlg

Danke  

20.08.19 08:57
1

3543 Postings, 907 Tage Jörg9@dlg

Vorab: Ich kann den Osram-Deal nicht beurteilen, da mich nicht so umfangreich damit beschäftigt habe wie Du - also weder Pro noch Contra.
Doch was sind das für Argumente?

Analysten - seit wann ist die Mehrheit der Analysten in der Lage einen Übernahmedeal zutreffend zu beurteilen?

- Daimler - Chrysler: Wurde "gefeiert", die Kursziele "explodierten" förmlich, auch wegen der tollen Synergiene. Chrysler stand in wenigen Jahren vor der Pleite!

- Bayer - Monsanto: passten lt. vieler Analysten ebenfalls perfekt zusammen, tolle Synergien, Kursziele wurden natürlich substanziell angehoben. Nun ist die Marktkapitalisierung von Bayer mit Monsanto geringer als von Bayer alleine vor der Übernahme. Und die Problematik mit dem Glyphosat und drohenden Klagen war nicht unbekannt.

- S&T - Kontron: Die Analysten waren äußerst skeptisch, obwohl der CEO Kontron bestens kannte und seine Strategie und Prognose unmissverständlich kommuniziert hatte. Am Ende sind die Analysten mit ihren Kurszielen der Unternehmensentwicklung hinterher gelaufen. Der Kurs hatte sich schon nach rd. einem Jahr mehr als verdoppelt.

Die Liste könnte man beliebig verlängern.

Betriebsrat

- Betriebsräte machen immer gern "Propaganda", sind aber oft vom Management "gekauft". Sie wissen aber auch, dass man keine Arbeitsplätze rettet bzw. neue schafft, indem man ein Unternehmensentwicklung verhindert. 

Aktionäre

Maßgebend für die Kursentwicklung sind die "Investmentprofis", die nicht besser agieren als Analysten.

Viel interessanter sind doch die Antworten auf z. B. folgende Fragen:

- Wieso bietet Bain & Carlyle so viel für Osram? Haben sie Synergieeffekte wie z. B. AMS, weil sie ggf. weiterere Unternehmen aus der Branche im Portfolio haben? Wenn nein, was könnte der Grund sein, dass ihnen Osram sogar OHNE Synergieeffekt so "wertvoll" erscheint.

- Muss man vermuten, dass Bain & Carlyle im Sinne des Vorstands den Preis nur noch hochtreiben soll, damit AMS viel bezahlt und die Optionen des Vorstands "vergoldet" werden? (Ich vermute das nicht.)

- Könnte es evtl. doch gerechtfertigt sein, dass AMS den höchsten Kaufpreis wirtschaftlich sinnvoll bezahlen kann, weil sie die größten bzw. "wertvollsten" Synergieeffekte durch den Deal erreichen können? DAS ist meiner Meinung nach die entscheidende Frage und darauf sollte man sich doch fokussieren! (Ich kann die Frage leider nicht beantworten.)

 

Seite: 1 | 2 | 3 | 4 |
64 | 65 | 66 | 66   
   Antwort einfügen - nach oben

Online Brokerage über finanzen.net

finanzen.net Brokerage
Handeln Sie für nur 5 Euro Orderprovision* pro Trade aus der Informationswelt von finanzen.net!

ETF-Sparplan

Oskar ist der einfache und intelligente ETF-Sparplan. Er übernimmt die ETF-Auswahl, ist steuersmart, transparent und kostengünstig.
Zur klassischen Ansicht wechseln
Kontakt - Impressum - Werben - Pressemehr anzeigen
Top News
Beliebte Suchen
DAX 30
Öl
Euro US-Dollar
Bitcoin
Goldpreis
Meistgesucht
MTU Aero Engines AG Em 2017A2G83P
XING (New Work)XNG888
Braas Monier Building Group S.A.BMSA01
Wirecard AG747206
Deutsche Bank AG514000
Daimler AG710000
BayerBAY001
EVOTEC SE566480
CommerzbankCBK100
NEL ASAA0B733
Amazon906866
Apple Inc.865985
Microsoft Corp.870747
BASFBASF11
Infineon AG623100