Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft?

Mhm...erklärt unseren Höllie mal jemand, wie das mit den Schulden, die noch immer jährlich über eine Milliarde wachsen, genau funktioniert...  

Das loht sich nicht, da er das trotzdem nicht verstehen wird.
Belegung: er ist gerade in nel massiv  investiert.  

 

Na, wie geht´s dir denn so? Hatte schon Sorge, dass du das Interesse verloren hast. Aber wie das so ist, wenn man nie investiert war und dazu noch das Unternehmen mehr oder weniger Geschichte ist: Dann schaut man auch nach Jahren immer wieder hier rein und versucht die Unbelehrbaren zu belehren.

Finde ich ja lobenswert aber so lange du dich nicht als Insider outest und lediglich dein klarer Menschenverstand für die so einleuchtenden Schlussfolgerungen verantwortlich ist wirst du bei Leuten wie Höllie auf Granit beißen.

Ist immer so ein Ding bei selbstdenkenden Leuten... Das gefährliche an der Dummheit ist ja bekanntermaßen, dass man sie selbst nicht erkennt. Ging mir selbst auch immer so aber seit geraumer Zeit habe ich es einigermaßen begriffen (zumindest was das Thema Steinhoff betrifft) - der LDR usw. sei Dank!  

 

 

 

Da ich es nicht mag, wenn man Worte verdreht und es dementsprechend nicht nachmachen möchte: Ab wann war es dir persönlich klar, dass Steinhoff ein totes Pferd ist? Ich meine mich zu erinnern, dass es deutlich vor der cvr-Geschichte gewesen ist?!  

Ich würde mal sagen, als bekannt wurde, dass sie 10 Milliarden Schulden haben, die jedes Jahr eine Milliarde(!!!) Zinsen verursachen.
Bei einem Wert der Assets, der nicht einmal annähernd 10 Milliarden entspricht.

Ab da war klar, dass sie nur überleben werden, wenn ihnen die Gläubiger aus reiner Menschenliebe und ohne Zwang einen Teil der Schulden erlassen, um die "treuen Aktionäre" zu belohnen.

Merke: Wenn dein "Investment Case" darin besteht, dass dir andere Menschen Geld schenken sollen, hast du schon verloren.  

Aber meinst du nicht, dass z.B. davon ausgegangen werden konnte, dass eine Umfinanzierung stattfinden MUSSTE, da Steinhoff die Zinslast tragen konnte und nebenbei auf Expansionskurs gewesen ist? Der war nicht umsonst...
Es KANN eigentlich kaum sein, dass unter lauteren Umständen kein besseres Ergebnis möglich gewesen ist.
Wenn man dann noch bedenkt, dass die Schuldtitel für einen Ramschpreis veräußert wurden will ich nicht wissen, was schon zu diesem Zeitpunkt so gelaufen ist.

Und wenn doch alles immer so klar war, wie ihr es zugegebenermaßen immer schon gesagt habt: Wie ist das Gerichtsurteil zu deuten? Klar, ein Schuldenschnitt mit teilweisem Erhalt des Konzerns wäre i.O.
Also - was passiert in Zukunft mit den CVR? Müssen diese nicht zwangsläufig werthaltig sein oder zumindest werden? Wieso wollten die Gläubiger ein möglichst großes Stück vom Kuchen? Nur damit sie die Zinsen dauerhaft selbst festlegen können? Warum haben sie nicht nur um den notwendigen Anteil gekämpft? Warum hat man statt der cvr-Geschichte keine Kapitalerhöhung ohne Bezugsrecht für die Aktionäre durchgeführt? Es ist bestimmt zumindest nicht so einfach, wie du es darstellst.
Sagen wir es so: Aus "reiner Menschenliebe" wird es natürlich keinen Schuldenerlass geben sondern aus Zwang oder Eigeninteresse. Ich tippe auf beides...  

Doch, es IST so einfach, das isses ja gerade.

Da wurden alle möglichen hochkomplexen Szenarien an den Haaren herbeigezogen, nur um irgendwie zu rechtfertigen, dass die Aktionäre Geld geschenkt bekommen, dass ihnen nicht zusteht.
Es gab vor Corona die MINMALE Chance, dass man in die Schulden hineinwächst, und sie tragbar werden.
Dann kam Corona und das wars.

Und nein, die CVRs werden niemals einen Wert haben. Nicht einmal annähernd.  

Hi, sorry, ich  habe deine Frage erst jetzt gesehen.

Der CEO hat deine Frage an mich korrekt und ausführlich beantwortet.
Ich habe das ganze Thema rund um den Schuldenschnitt nie wirklich verstanden, im Fall von Steinhoff war das doch gar nicht realistisch.

Ich habe damals immer wieder gefragt: Wenn es tatsächlich eine Chance gegeben hätte, dass Steinhoff gerettet wird, also so, dass die Aktie noch einmal massiv steigt, wie es hier einige ständig behauptet haben – warum wurde die Aktie dann konsequent von allen Hedgefonds, privaten und institutionellen Großinvestoren gemieden? Eine vernünftige Antwort darauf kam nie. Stattdessen gab es nur Anfeindungen, das Melden unserer Beiträge oder Posts, und die tollen Posts darüber, wer wie viel nachgekauft hat... Das Ergebnis kennen wir alle.

Aber keine Sorge, ich/wir beobachte/n aktuell dasselbe Verhalten bei anderen Aktien, zum Beispiel bei nel, einem kleinen, kaum bekannten Unternehmen aus Norwegen, das eine Zeit lang extrem gehypt wurde. Seit Jahren lebt es eigentlich nur noch von Subventionen und Kapitalerhöhungen. Viele sind leider auf diesen Hype reingefallen. Wie immer haben ein paar bei den hohen Kursen fette Gewinne mitgenommen, während die große Masse am Ende fast alles verloren hat. ich sage HAT, weil ich mir kaum vorstelle, dass der Kurs mal wieder so extrem steigen könnte. Vielleicht in >10 Jahren, aber bis dahin ist das geld quasi auch Wurscht, durch die hohe Inflation und totes kapital, so wie so.

 

MÜSSEN? Warum müssen?
Die Schulden steigen weiterhin, also genau das Gegenteil ist der Fall.
Wir haben den Eindruck, ihr unterschätzt weiterhin die Profis, also die ex-Gläubiger.