@Ben, bezüglich Deines letzten Postings noch mal ein paar Kommentare:
Ja, dieses Suchen nach Erklärungen kenne und verstehe ich, versuche ich ja genauso. Ich habe es aber aufgegeben, immer die richtige Erklärung zu finden, weil es die mE nicht gibt. Und ich erliege – mE zum Glück – nicht der Versuchung, dann (krampfhaft) irgendwelche anderen Erklärungen/Theorien zu suchen (Du willst gar nicht wissen, welche ich hier in den letzten >15 Jahren gelesen habe ;-)).
Es reicht doch wenn irgendein Stratege bei den Instis ausruft „raus aus Technologie, rein in Versorger/Luxusgüter/Konsumgüter“ und schon wird evtl eine Aixtron gegen eine Nestlé eingetauscht ohne dass sich jemand detaillierte Gedanken gemacht hat. Es ist auch mE nicht „die Bank“, da sitzen immer Menschen dahinter, die alle ihre eigene Meinung haben. Der eine findet Aixtron toll, der rechts daneben ist neutral auf die Aktie eingestellt weil er sich vor fünf Jahren damit die Finger verbrannt hat und der sell-side Analyst des gleichen Hauses stuft die auf Sell, weil ihm die Bewertung zu hoch ist.
Man könnte doch ganz objektiv an die Sache herangehen und konstatieren, dass Aixtron in diesem Jahr ein Umsatzplus von 0% verzeichnen wird und die Aktie das Jahr mit +/- 0% abschließen wird (der EBIT Zuwachs lediglich währungsgetrieben). Passt doch, oder? Kein Grund über LVs, Invescos, IR Aktivitäten, etc. zu diskutieren könnte man sagen. Aktienkurs = operative Performance. Full stop.
Dass mir das zu kurz gesprungen ist, versteht sich von selbst und da bin ich Deiner Meinung: In dem heutigen Kurs sind die guten Aussichten für die kommenden Jahre nicht ausreichend reflektiert. Ob wir aber mit dieser Ansicht richtig liegen (bzw besser als die Instis), werden wir erst in 1-2 Jahren wissen.
Zuletzt zu den Fonds, es wird sehr theoretisch: wenn alle Fonds gemeinsam den Markt widerspiegeln, dann ist doch klar, dass ein Großteil der Fonds den Markt underperformen muss, da diese Fonds sich ja die Gebühren abzwacken. Ist wie beim Pokern im Casino: die Mehrheit der Spieler verliert, weil das Casino sich das Rake einverleibt.
Und zu den Analysten: im Durchschnitt hat man doch bei jedem von Analysten gecoverten Werten eine Verteilung a la 60% Buy, 30% Hold (was manche als verkapptes Sell sehen) und 10% Sell. Sprich: es liegen permanent entweder 90, 70, 60 oder 40% der Analysten falsch :-). Man kann sich über die falsch liegenden lustig machen, aber bei jeder Änderung dann immer gleich eine Theorie aufzustellen ist mE auch nicht zielführend.
Sorry für die grauenhaften Belehrungen, just my 50 Cents on a Saturday morning ;-). Meine Frau ist gerade aufgewacht, ich muss jetzt liefern. |