Steinhoff International Holdings N.V.

 

 

 

 

 

 

 

Ich werde den Eindruck nicht los, meinen vorstehenden Post und das worauf ich damit hinaus wollte, etwas weiter ausführen zu müssen.

Quelle:http://www.dutchcivillaw.com/legislation/bankruptcyact01111.htm

Article 281e of the Dutch Bankruptcy Act. sieht für den o.g. Fall folgendes vor:

Article 281e Representative committee
- 1. The District Court may appoint a representative committee, consisting of not less than 9 members. This committee must consist of persons who may be regarded to represent the most important groups of creditors.

Ob Hamilton mit seinem claim zu diesen „repräsentatives“ gehört oder gehören wird, scheint mir immerhin fraglich. Das für und wider (Hamilton Argumentationen) kann und will ich an dieser Stelle nicht aufgreifen. Jedenfalls solange die Einsprüche Hamiltons nicht vor der zuständigen Kammer entschieden sind oder anders gelöst wurden, will es mir sinnvoll erscheinen diesen nicht in ein CoR (Committee of Representation) einzubeziehen.

Auch wenn die Hürde zur Anerkennung des SoP durch den Einsatz eines CoR mit 75% Zustimmung höher zu liegen erscheint, als die 50% Zustimmung ohne CoR bin ich für den Fall dass meine o.g. Annahme zutrifft deutlich optimistischer was den Ausgang vor der niederländischen Gerichtsbarkeit angeht.

Gleichzeitig und ich habe deine Antwort dazu nicht verstanden, betrifft dieses Vorgehen die MPC‘s.

Geregelt in Articel 281b

Special arrangements when there are 5,000 creditors or more
- 2. The arrangements made under Articles 281d and 281e may only be made in combination.

Hierzu
Article 281d Claims which do not have to be included in the list
The District Court may decide that certain types of claims or claims below a certain amount, which may however not exceed € 450, need not to be included in the list referred to in Article 259.

Abschließend und nichts weiter war meine Intention, würden bei positiven Ausgang dieses Szenario eine Vorlage für das Verfahren nach S155 bestehen.  

Am 25.06 bekommen wir von Steinhoff die Halbjahreszahlen präsentiert. Wird die neue Bewertung von Pepco schon im Halbjahresbericht dargestellt oder doch erst im Jahresbericht 2021?
Das IPO findet ja quasi in Q3 statt.  

 

 

wenn ich doch die günstige Mutter mit allen Firmen besitze....

Die Logik von fool ist schon witzig. ;)  

 

Tochter damit nichts zu tun hätte.  

Wen noch ein Ausflug in die Vergangenheit interessiert ist der folgende Link vielleicht ganz interessant. Es geht um die Verkäufe des Leiner-Hauses in Wien im Dezember 2017 und den Verkauf von kika/leiner an Benko:

Amüsant für mich dabei: 2 Bieter für das Haus. Einer bietet 95 Millionen Euro und der andere 60 Millionen Euro. An wen würdet ihr wohl verkaufen? Genau! Aber mit Steini kann man es ja machen, wir haben es ja und hatten es ja. Aber die Zeit hat ja gedrängt.

https://www.derstandard.at/story/2000126481589/...nahme-durchleuchten  

Ja, bei Steinhoff kann es natürlich noch schief gehen. Deshalb stehen wir ja auch noch nicht bei 1€+...
Aber so gut wie jetzt, sah es in den letzten Monaten und Jahren noch nie aus!

Wer seit 2017 investiert war, der sollte es auch jetzt sein. Alles andere ist unlogisch! ;)  

Die Hedgefonds profitieren überhaupt nicht vom IPO. Sie erhalten eine Schuldenrückzahlung von ca. 1,5 MRD Euro. Dadurch gehen ihnen ca. 150 Mio EUR Zinsen pro Jahr.

Wie sieht’s für uns Aktionäre aus?
- Unsere Schulden werden um bis zu 1,5 MRD Euro reduziert
- 150 Mio EUR weniger Zinsen

- Pepco wird auch nach dem IPO wahrscheinlich voll kondoliert werden
- Wert in der Bilanz 20 ca. 3,66 MRD Euro

ABER: Angenommen, wir stehen Ende des Jahres bei Pepco mit einer MK von 7 MRD und Steinhoff verkauft dann die restlichen Anteile, so bekommen wir 5,25 MRD dafür. Und dieses Geld wird dann auch in der Bilanz „sichtbar“.

Die Hedgefonds hätten Pepco sicherlich günstiger bekommen wollen aber haben bzw. werden sie nicht.

Die 5 % vom Cornerstone Investor werden per Blocktrade abgewickelt.  

Nicht so rosane Beiträge sind nicht sehr beliebt und vllt. ist das der Grund, warum der Beitrag um 18:42 bereits verborgen erscheint.

Deshalb hier noch einmal ein Auszug aus dem Link:

"Nun, meine Erwartung ist, dass die Gläubiger das Spielchen noch eine Zeit lang weitertreiben, bis das Steinhoff-Geflecht nur noch aus drei bis fünf handlichen Einheiten besteht. Auf diese Weise kassieren sie weiterhin stattliche Zinserträge. Und am Ende besitzen sie über die Wandlung von Schulden in Aktien und die anschließende Aufspaltung von Steinhoff nahezu 100 % am gesamten operativen Geschäft. Sie werden mit einem blauen Auge davonkommen.

Andererseits gehen aktuelle Aktionäre dann weitgehend leer aus. Von daher denke ich, dass sich das aktuell erhöhte Kursniveau anbietet, um die Erlöse in Pepkor, Pepco – oder eine ganz andere Aktie – zu,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>"

Quelle: https://www.fool.de/2021/05/08/...aktie-was-treiben-die-anleger-hier/

 

hat wahrscheinlich nicht von Step3 gehört oder wollen sie dem kleinen Mann weiss machen, dass Steinhoff für immer und ewig 10% Zinsen zahlen wird.
Step2 bald zu Ende und dann 2 Mrd aus IPO+ cash zurückzahlen. Der Rest günstig umfinanzieren davor Fantastic furnitur IPO  und MF IPO um bis 2,5 Mrd $ tilgen. Das ist der Plan. Bis jetzt alle Beteiligung sind profitable und werfen gutes Geld.  

Den Bericht von Motley Fool kann man eigentlich in die Tonne kloppen.

Hier ein Zitat welches man direkt widerlegen kann, wenn man einen kurzen Blick in den Steinhoff Annual Report 2020 wirft:

"Wichtige Komponenten wie Conforama in Frankreich und Mattress Firm in den USA entpuppten sich als praktisch wertlos"

Beide Behauptungen falsch!

Für die Conforoma Assets haben wir stand heute schon ca. 440 Millionen Euro erhalten. Zudem befindet sich der Großteil der Immobilien sowie die Markenrechte für Iberia, Italien und Balkan noch im Besitz von Steinhoff. Hier werden in Zukunft also auch noch einige hundert Millionen Euro in die Kassen gespült.

Den wahren Wert für unseren 50% Anteil an Mattress Firm werden wir erstmals in der kommenden Jahresbilanz 2021 sehen können. Das 5-fache EBITDA wird hier als Berechnung herangezogen (siehe auch Screenshot). In 2020 hatten wir ein EBITDA von 367 Millionen Euro für Mattress Firm. Wenn sie das im Jahr 2021 auf 400 Millionen Euro steigern können, wäre die Bewertung also ca. 2 Milliarden Euro für Mattress Firm in der Bilanz 2021.

Quelle:
https://www.steinhoffinternational.com/annual-reports.php
 

was hier wieder auch für Panik verbreitet wird. Der Plan steht nach Beendigung step2/3 wird am share value was getan. Theoretisch kann man mit Pepco und MF die Zinsen tilgen in Zukunft bei einen angemessen Zinssatz. Da ist dann halt die Frage inwieweit die Gläubiger noch warten wollen oder weiter sicheres Cash durch Zinsen haben wollen. Ziel sollte es trotzdem sein die Gläubiger los zu werden und sich komplett neu aufzubauen mit starken Investoren/Partnern weiterhin. Investment Holding überall seine Finger im Spiel haben. :)  

 

Wie ist denn deine persönliche Einschätzung zu den genannten Risiken?
Welche Gründe gibt es aktuell für dich noch, hier investiert zu sein und nicht dem Foolbericht zu folgen?
Danke vorab.
 

 

Ich schätze dich und deine Beiträge nach wie vor sehr und habe dich auch immer in Schutz genommen, wenn dich hier mancher Forist aufgrund von einigen kritischen Beiträgen die du gepostet hast, angegangen hat. Deine Neutralität scheint aber in letzter Zeit deutlich abzunehmen, wie ich feststellen muß.

Klar haben hier die meisten Longies die rosarote Brille auf, mich eingeschlossen. Nach so langer Zeit und den ganzen Fortschritten die gemacht wurden von Steinhoff ist es ja aber auch irgendwo verständlich.

Du scheinst aber in letzter Zeit wohl eine Sonnenbrille zu tragen, da du anscheinend nur noch schwarz siehst und aus jedem Artikel die negativen Seiten hervorhebst. Das hat dann mit Neutralität nur noch wenig zu tun.