Wäre Klar ein Nazi gewesen und hätte ein paar

Tausend umgebracht,wäre er schon längst wieder auf freiem Fuss.
Ein Mörder ist ein Mörder und vor dem Gesetz gleich.
Oder kommt es drauf an wen er ermordet hat?

http://www.stern.de/politik/deutschland/...-Klar-Nazi-.../588037.html

im Weg stand war halt der Loser- Pech gehabt...
Bei uns Deutschen muss der Täter wieder integriert werden, ob er bereuet oder net, Resozialisierung nennt man das, die Opfer intressiern oft kei Sau...
Ich hasse diese Mentalität...  

abschaffen und jeden der sich hinstellt und sagt ich bereue ,auf freien
Fuss setzen.
Jeder Angeklagte hat das Recht vor Gericht zu schweigen und das
darf ihm nicht als Nachteil ausgelegt werden.
So ähnlich steht es im Gesetz.

ich will also das Recht abschaffen, bistn elender Verdreher und Schwätzer , mister satyr...  

Terroristenprozessen getan wurde war Rechtsbeugung ,die einmalig war.
Da die Angeklagten schwiegen änderte man das Gesetz und verurteilte
zb Klar wegen des Mordes an Schleyer,dafür fehlt bis heute jeder Beweis
für ein paar amdere Taten auch.

viel zu viel Sympathie für die RAF. Haben die nur alte Nazis ermordet und kleine Kinder erschreckt oder wie?  

Hätte Klar als Richter eines von mehr als 50.000 Nazi-Todesurteilen verhängt, wäre er vielleicht später einmal CDU-Ministerpräsident geworden. Hinter Gittern wäre er sicher nie gelandet. Denn in der Bundesrepublik ist kein einziger Nazi-Richter oder Staatsanwalt jemals wegen seiner Beteiligung an Todesurteilen angeklagt worden, im Gegenteil: Für die besonders Belasteten zimmerten CDU, CSU und FDP 1961 ein Gesetz, das ihnen ermöglichte, freiwillig in den vorzeitigen Ruhestand zu gehen. Proteste gab es keine aus der CSU, als sie auch noch ihre volle Pension kassieren durften.

mit einem verbrecher umgegangen werden sollte, der seine strafe verbüsst hat...

dafür hat das gericht doch vor vielen jahren ein urteil gefällt.
wird er wieder straffällig, wird er ganz schnell wieder eingebuchtet...  

das recht lässt sich immer nur im zusammenhang mit den zur urteilsfällung geltenden gesetzen und verordnungen sprechen.
wenn die gesetze und verordnungen unrecht waren, kann auch der richter nur unrecht sprechen, hat aber im geltenden rechtlichen rahmen richtig gehandelt (oder hätte besser sein mandat abgegeben).
ein richter ist nur befehlsempfänger. er empfängt seine handlungsanweisungen aus dem gesetzestext.  

der Filbinger betont-Was damals recht war kann heute nicht Unrecht sein.
Wendet man dasselbe auf zb KZ Wächter an,handelten die auch im Rahmen der Gesetze
denn die Endlösung der Juden war beschlossen.
Nimmt man die DDR die Mauerschützen - Befehl war Befehl.

bestraft werden müssen, dürfte wohl unbestritten sein. Warum dieses Versäumnis den RAF-Terroristen zugute kommen soll, ist mir aber schleierhaft.  

Es geht um das Recht-
Herold sagte damals egal wer abdrückt schon die Mitgliedschaft macht einen
zum Mittäter.
Schleyer hat  gerade mal 100 DM Strafe bezahlt-
Er hat nicht abgedrückt aber war dabei.

jetzt fällts mir wieder ein...  

Du scheinst ja geradezu traumatisch unter deinen Erfahrungen
als Zuschauer bei den RAF-Prozessen zu leiden.
Geh bitte mal zum Psychotherapeuten, Alter.

Liebe Grüsse nach P.
a.  

würden gerne die Gesetze nach Gutdünken anwenden.

hat keine Anteilnahme verdient.
Diese verdienen nur die Opfer.
Warum so viel Gewese um den Typen?  

Verurteilt wegen 9 fachen Mordes,das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Sorry, das geht mir am Arsch vorbei.
Ein Strolch eben, der nicht meine Aufmerksamkeit verdient.
Btw., dass die Nazis vielfach viel grössere Strolche waren, steht
ausser Zweifel.  

Der bayerische Innenminister Joachim Herrmann sprach von einer unverständlichen Missachtung des Rechtsempfindens. Der neunfache Mörder habe niemals Anzeichen von Reue oder Einsicht gezeigt. "Solange Christian Klar kein Mitleid mit seinen Opfern und deren Familien hat, verdient er auch selbst kein Mitleid", sagte der CSU-Politiker am Montag in München.
Für diese Aussage-wenn man Justiz Minister ist-Sollte man sofort seinen Hut
nehmen.
Weil Klar erfährt keine Gnade,sondern wird behandelt wie jeder andere
Kriminelle.
er kommt frei weil es so im Gesetz steht.

dann schnell wieder frei gekommen wäre, wäre er auch schnell tot gewesen frag mal Kibbuzin.

Demensprechend könnte man doch sagen wir behandeln unsere linken besser als unsere Rechten, oder nicht ?

... also ich kann keinen sinn dahinter erkennen, beim bayrischen innenminister eine neutralität für einen linksextremen gewalttäter einzufordern. tatsächlich ist es doch, geehrter satyr, dass du eine gewisse sympathie für diese deppen von der raf hegst (wofür ich dich nicht verurteile - ich z.b. hege eine gewisse sympathie für adelheid streidel) - wenn herr herrmann ähnliches über irgend einen pädophilen mörder gesagt hätte, hättest du dich auf jeden fall nicht berufen gefühlt, diesen beitrag zu schreiben oder den mann aufzufordern, seinen hut zu nehmen.
in bezug auf dein eingangsposting mit dem nazitätervergleich möchte ich noch loswerden, dass der viel zu laxe umgang mit dem mordgesindel von ss, gestapo und sa nach dem krieg ja wohl keine exemplarische oder in irgend einer art und weise beispielgebende handlungsanweisung für alle zukunft darstellt - die tatsache, dass der staat sich an seinen erklärten gegnern eher rächt, als an tätern der vergangenheit kam übrigens auch den verbrechern der ddr-obrigkeit zugute, bei denen -weil die sache eben vorbei und gescheitert war- so gut wie niemand ernsthaft belangt wurde ... leider.  

das Gesetz kennen und keinen Mist erzählen.
Er redet von Gnade für Klar und das ist schlcihtweg eine Lüge.
Mal ne kleine Nachhilfe für die Schreier hier-

Jeder der eine Strftat begeht und vor Gericht kommt erhält
wenn die Beweise ausreichen einen Strafe.
Das Gericht bzw der Richter hat die Möglichkeit Strafen bis zu einer Gewissen Höhe
zu verhängen.
Also der Strafrahmen ist nicht Starr sondern geht bis zu einer gewissen Höhe
wird wie bei Klar die besondere schwere der Schuld festgestellt,darf er
erst nach einer bestimmten Zeit entlassen werden wenn er keine Gefahr
mehr darstellt.
Also keineswegs ein Gnadenakt sondern eine normale Entlassung-
Klar mit einem Triebtäter zu vergleichen von dem eine latente Gefahr ausgeht
ist schlicht dumm.

... klar sollte nicht mit einem pädophilen gleichgesetzt werden, da er ebenfalls eine gefahr darstellt, sondern weil anhand dieses vergleichs klarwerden soll, dass du nicht für jeden ein solches board anzetteln würdest. für einen neonazi-arsch, der vor 28 jahren fünf ausländer totgetreten hat, würdest du dich auch nicht einsetzen, wenn der heute entlassen werden soll und die halbe republik findets unmöglich ...  

Fuss und kriegt vielleicht ne Geldstafe von 10 Euro.
Zweitens Klar mit einem Triebtäter zu vergleichen ist dumm.

... da windet sich aber jemand. ich persönlich würde übrigens NATÜRLICH einen neonazi-totschläger viel härter bestrafen, als ein raf-mitglied ... ganz einfach deshalb, da sich die repräsentaten von staat und industrie die body-guards leisten können wohingegen der normalsterbliche den glatzen recht schutzlos ausgeliefert ist. aber das hauptverbrechen von herrn klar besteht meiner meinung auch nicht darin, ein paar leute abgemurkst zu haben - sein hauptvergehen ist m.m.n. die ekelhafte besserwisserei, uns, die normalen bürger mit einem linksgestrickten system beglücken zu wollen und dies auch noch mit gewalt durchsetzen zu wollen ... für sich selbst -die revolutionäre elite- hatten diese raf-arschgeigen hingegen vermutlich hohe logen im politbüro vorgesehen.  

Und du kannst gerne googeln ob je in Deutschland ein Neonazi wegen Mordes
26 Jahre gesessen hat.