Leider verstehe ich deine Frage bzw. was du mit dieser genau von mir wissen willst nicht so ganz. Möchtest du mit deiner Frage vielleicht wissen, ob, wenn ein HF Pleite geht, dann diese Pleiten nach und nach kommen werden, sprich am Anfang eher die kleineren und erst später die größeren HF oder ob diese untereinander eine Art Allianz bilden und sich gegenseitig so lange finanziell unterstützen bis alle auf einmal umkippen? Falls dies deine Frage gewesen sein sollte, so kann ich dir mitteilen, dass sich, wie überall auf der Welt, jeder selbst der Nächste ist, vor allem im Haifischbecken Börse. Die größeren HF würden nur dann die kleineren unterstützen, wie z. B. Shitadel Melvin, wenn diese davon einen Nutzen hätten bzw. sich davon einen Nutzen versprechen würden.
@ Bauchlauscher
Dazu habe ich in der Nacht von Montag auf Dienstag bereits etwas gepostet und da sich ja heute nicht sooooo viel getan hat, kann man diesen Post durchaus auch noch mit auf die heutige Situation beziehen. Ich möchte mich dabei aber gleich mal ein kleines bisschen optimistisch dahingehend positionieren, dass ich nicht denke, dass wir bis zum Ende des amerikanischen Freitagshandel noch unter der 40$ schließen werden. Auch habe ich weiterhin das Gefühl, dass die HF, zumindest derzeit, nicht mehr so können wie sie gerne wollen würden, obwohl das Short Volumen laut Fintel mit knapp 26% am gestrigen Handelstag leicht erhöht war (Standard sonst so um die 20%).
@ Flo(h)
Auch erst einmal von mir ein Lob zu deiner derzeitigen produktiven Mitarbeit in diesem Thread hier und wie du derzeit deine Nerven im Griff hast. Bitte denke jedoch auch daran, falls es mal wieder stärker hier abwärts geht, was es definitiv wohl noch mal werden wird.
Ja, es könnte irgendwann eine Technologie ähnlich der Blockchain Technologie dafür zum Einsatz kommen.
Bei Large Scale Orders kaufen, wie es der Name ja schon vermuten lässt, wohl vorrangig Instis bzw. Großanleger. Was Webull unter „large“ versteht, dies musst du sie fragen. Aber anhand der Grafik lässt sich vermuten, dass dies schon in die Hunderttausende wenn nicht in die Millionen gehen. Leider lässt sich ja anhand der Grafik nicht entnehmen wie viele Aufträge bzw. Käufer das Volumen beinhaltet.
@ olliesp
Richtig, aber dann müsste diese Zahl der Theorie unterliegen das jeder Shareholder alle seine Aktien zu 100% verliehen hat, was in der Praxis jedoch sehr sehr unwahrscheinlich ist.
@ Chippy
Ja sehr wahrscheinlich wäre solch eine Regel in die Zukunft gerichtet und hätte für die Vergangenheit keine Wirkung, aber es würde somit vieles unmöglich machen bzw. erschweren was jetzt noch einfach so möglich ist und was uns zum Teil noch „zu schaffen“ macht.
@ paulbaer
Ein Margin Call kommt nur dann, wenn die Margin Bedingung nicht mehr erfüllt wird. Somit hätte ein Margin Call nichts mit einer geänderten oder neu eingeführten Regelung zu tun bzw. würde durch diese ausgelöst werden.
@ DerNeuling
Dies deutet darauf hin, dass heute überwiegend finanzstärkere (= hohe Stückzahlen) wie auch finanzschwächere (= kleinere Stückzahlen) Investoren stärker gekauft als verkauft haben. Der mittlere Bereich, wie sich dieser auch immer definiert, dort wurde wohl leicht mehr verkauft als gekauft, was darauf hindeuten könnte, dass heute in diesem Bereich mehr (Day)Trader als Käufer unterwegs waren, wobei man da auch schon fast von einem ausgeglichenen Verhältnis sprechen könnte. Es könnte aber auch durch Shorties / HF verursacht worden sein, die vorrangig im „Medium“ Segment geshortet haben.
@ untitled1
Die DTCC ist eine Organisation die z. B. die ganzen HF überwacht bzw. reglementiert.
@ dullek
Wanda hat jedes Mal so um die 14$ rum im Mittel verkauft (siehe Fillings) und Mudrick laut Medienberichten so um die 30$, jedoch gibt es bezüglich Mudricks Verkauf ja noch kein Filling, weswegen bei Mudrick der exakte Verkaufspreis leider noch nicht offiziell ist.
Wie immer lediglich meine ganze bescheidene Meinung zu dieser ganzen Thematik hier. |
Thread abonnieren
