Soweit ich weiß ist die Inflow / Outflow Grafik, die z. B. auch Flo(h) hin und wieder hier postet und auf welche sich meine Aussage bezog die von WeBull (?) und somit spiegelt das Verhältnis was dort widergegeben wird nur das Verhältnis bei WeBull und nicht das des Gesamtmarktes wieder. Wahrscheinlich wird aber dieses Verhältnis mehr oder weniger auch die auf dem Gesamtmarkt widerspiegeln wegen der repräsentativen Wirkung. Dies nur einmal vorab zum näheren Verständnis.
Das besagte Inflow / Outflow Verhältnis in der Grafik sagt meiner Meinung nach nichts über die ausgeführten Orders an sich aus sondern nur wie sich der Order Flow, sprich das Order Volumen, genau aufteilt (deswegen steht ja auch Order Flow Distribution (Auftragsflussverteilung) über der Grafik). Mit anderen Worten, man kann der Grafik entnehmen welches Gesamtvolumen an Kaufaufträgen und welches Gesamtvolumen an Verkaufsaufträgen bei z. B. in diesem Falle WeBull anliegt und dies war am gestrigen Tage zu dem Zeitpunkt, als DerNeuling diese Grafik gepostet hat im Large Bereich deutlich mehr Kaufaufträge (zumindest vom Volumen her) als Verkaufsaufträge (zumindest vom Volumen her). Aus dieser Grafik bzw. dem Verhältnis kann man aber nicht heraus lesen wie viele Aufträge (Käufer / Verkäufer) diese Volumen erzeugen.
WeBull schlüsselt mit dieser Grafik lediglich auf wie sich der Order Flow, den WeBull im Normalfall an die Börse weiterleitet (sofern WeBull nicht auch Aufträge intern gegenrechnet), insgesamt in Kauf- und Verkaufsaufträge aufteilt. WeBull macht dies aber in diesem Falle nicht über die exakte Anzahl der Kauf- und Verkaufsaufträge sondern über das Gesamtvolumen. Zu dem Zeitpunkt als die gestrige Grafik entstand hat WeBull Aufträge (Orders) in Höhe von ingesamt 1161 Millionen USD vorliegen und diese Aufträge haben sich wie folgt aufgeteilt: 590 Millionen USD davon waren Kaufaufträge und 571 Millionen USD waren Verkaufsaufträge.
Diesen Kaufauftragsüberhang aufzulösen, ist dann Aufgabe der Börse und es gab in der Vergangenheit auch schon vereinzelt Fälle wo dies der Börse nicht gelang, weil schlichtweg zu wenig Verkäufer oder Käufer da waren (je nachdem wo der Überhang bestand). Auch besteht theoretisch die Möglichkeit, dass diese Volumen z. B. nie gegeneinander aufgelöst werden, weil die Limits nicht übereinstimmen.
Der Grafik ist also in aller Regelmäßigkeit eher die Information zu entnehmen, dass wenn es einen Kaufüberschuss gibt, dies in aller Regelmäßigkeit dazu führen müsste, dass der Kurs eigentlicht stark steigt und genau dies tut es im Falle von AMC nur selten, was daraufhin den Verdacht aufkommen lässt, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.
Ich hoffe ich konnte es dir diesmal erklären bzw. du hast es diesmal verstanden? Falls nicht, einfach noch einmal fragen. Manchmal ist etwas zu erklären auch nicht gerade einfach. ;-)
@ Ich08
Ich sehe dies so wie du, den Preis den wir derzeit an den offiziellen Börsen sehen ist der der vermutlich durch Manipulation zustande kommt, sprich, z. B. durch ein Überfluten mit synthetischen Shares, wodurch dadurch ja der Preis nur deswegen unten gehalten werden kann, weil die überwiegende Nachfrage durch das Angebot der synthetischen Shares noch mehr oder weniger gedeckt werden kann (Angebot und Nachfrage Problematik).
Sollten die Manipulatoren nun hergehen und den Markt nicht mehr mit weiteren synthetischen Shares überfluten und stattdessen sogar hergehen und Shares am freien Markt aufkaufen, wo es scheinbar schon so gut wie keine mehr gibt, denn sonst müssten sie ja nicht über Dark Pools traden, dann würde was passieren? Genau, der Preis würde rasant ansteigen und wahrscheinlich noch viel höher als die 5000$ die derzeit scheinbar im Dark Pool so herumgeistern (denn man denke an die Kursziele der Apes).
Und im Dark Pool kann z. B. das Angebot und Nachfrage Problem nicht so, wie im regulären Markt, durch erzeugen von synthetischen Shares „reguliert“ werden.
Und nicht legalisierte Drogen sind ja auch teurer als z. B. wenn diese legalisiert werden würden, d. h. kriminelle Dinge bzw. Güter haben immer einen Aufschlag im Vergleich zu legalen Dingen bzw. Gütern.
@ somebody
Es ist die Meinung der „Schmierenpresse“, aber ob es die Allgemeine Meinung ist? Ich wäre mir da nicht ganz so sicher wie du und wieso habe ich bereits gestern schon erklärt.
@ DePartUre
Nicht so ganz richtig. Ein Dark Pool ist bis jetzt zwar noch nichts illegales aber auch nichts legales, sondern schlichtweg eine unreglementierte und intransparente Grauzone, vielleicht eher noch mit einem Schwarzmarkt zu vergleichen. Es ist so gesehen eine unreglementierte intransparente Privatbörse.
Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu all dieser ganzen Thematik. |
Thread abonnieren
