Versuche das unten nochmal zu lesen. Versuche es zu verstehen. Nutze die Primärquelle vom Bitcoin Mining Council. Gehe von mir aus in die Studien rein. Schaue dir die Präsentationen auf ihrer Yt Präsenz an. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Die eine Sekundärquelle soll lügen, weil die andere Sekundärquelle angeblich die Wahrheit sagt. Das ist zu flach! Natürlich immer #7615 im Hinterkopf behalten.
"Dazu mal ein oder zwei Gedanken.
1) Unabhängige Studien sind schwierig. Man kennt ja den Spruch "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing".
2) Wie liefen denn bisherige Studien. 30 Miner wurden angeschrieben. 15 haben sich gemeldet und aus den Daten hat man dann eine Studie geschustert. (Siehe 1))
3) Atomstrom wird gerne als "ökologisch" umgedeutet. Naja, in Bezug auf CO2 vielleicht. In Bezug auf Endlagerstätte ...
Und jetzt mal unter uns zwei. Bitte höre damit auf. Du könntest jetzt auch 15 Quellen präsentieren und dennoch wäre es im Kern nichts anderes, als die oben geschriebenen Gedanken. Diese ganzen Informationen beziehen sich auf den Bitcoin Mining Council. Das ist kein wissenschaftlicher unabhängiger Dienst, sondern eine Lobby Organisation.* Hier so zu tun, als würden sie unabhängige Studien präsentieren und alle anderen liegen falsch. Bitte höre auf damit. Ich denke du hast studiert.
*bitcoinminingcouncil.com/
How and why is Michael Saylor involved?
Michael Saylor convened the first meeting attended by a number of large North American miners in late May 2021. He is a key member of the BMC, both as a facilitator and Bitcoin supporter." |
Thread abonnieren
