..ist wieder da. Anscheinend haben sie dich doch zu früh "freigelassen". Tja, the rise and fall of our superhero hier im Thread wieder mal unter Beweis.
Wie ich sehe, hat es nicht lange gedauert bis du dich deinem üblichen Werk wieder widmest: wieder fleißig deinen üblichen Dünnpfiff verbreiten.
#98096, Fillorkill: Das historische Problem des Konservatismus ist der fehlende Mumm. Mumm, den es bräuchte, um jene Amokläufer abzustossen, die in seinem Namen segeln.
..Amokläufer abzustossen, in seinem Namen segeln?!
WIE soll ein "abstossen" aussehen, dass dich und deine Kamaraden geistig befriedigt? Vor allem WER soll diese Idioten überhaupt "abstossen"? Welche in unserer (westlichen) Gesellschaft offizell anerkannte "konservativen Fraktionen" akzeptieren oder identifizieren sich mit solchen Idioten?
Das liegt wohl daran, dass diese Sorte von Idioten verzweifelt knapp sind. Nur wenige, wenn überhaupt, können "Neonazi, KKK, Skinhead und weitere Idioten"-Gruppen als "Organisationen" ernst genommen werden - allerdings zirkulieren freilich die Ideen dahinter online und in der Literatur.
Besonders mit deinem nachträglichen Beitrag #100 beweist eigenverantwortlich wie dünnpfiffig (wie üblich) deine Theorien sind und in welcher Welt du, deine Kamaraden und deine "verlässlichen" Quellen leben.
Speziell DICH hat man bereits im Aug. darauf hingewiesen (#956), dass du - ausgerechnet zum gleichen Thema (z.B. "El Paso") - Dummfug verbreitest (#951), da es sich um Linksradikale handelte (#579). Und zur Erinnerung, betreffend "Christchurch", handelt es sich ebenso um einen "Öko-Faschi-Stereo links und rechts"-Idioten (#134, #135).
Entweder muss man deine Intelligenz langsam infrage stellen oder du hast andere Absichten hier im Forum (wie so oft gestellte Frage, da solche "Bemühungen" deinerseits sehr auffällig werden).
Aber freilich, erzähl dem Thread hier mehr über "Radikalismus abstossen", ausgerechnet deine ständigen Verzerrungen und deine speziellen Quellen überzeugen sehr.
Hinzu, wie kommts, dass beim Thema "Radikalismus" ständig deine Lektüreempfehlungen ausschließlich "far-right-extremism" umfassen, aber nichts betreffend Linksradikale?
Ebenso die Tatsache, dass du und deine "verlässlichen" Quellen die Antifa-Cheerleaders (linke Medien und sogar Greta & Co.) zu erwähnen sowie erklären vergessen, warum dieses oxymoronische Verhalten und Asymmetrie in eueren "abstossen"-Theorien fehlen.
Mag sein, dass sich in den "8chan und 4chan"-Foren einige Idioten rumtreiben, aber wo ist der Unterschied zu diesem Forum? Was machen dich, deine Kamaraden hier und deine verlässliche "Lücken- und Lügenpresse"-Desinformationsmaschinerie besser bzw. ungefährlicher, angesichts eurer ständigen Verbreitungen von Lügen und Verzerrungen?
Es gibt keinen großen Unterschied zwischen denen, die an "Radikalismus" teilnehmen oder sich dafür einsetzen. Ebenso jenige, die sich an "Gehirnwäsche-Erzählungen" beteiligen und promoten, sind nicht besser.
Es bleibt auch weiterhin retsälhaft, dass in euren "links Pop"-Birnen die mediale "Lücken- und Lügenpresse"-Desinformationsmaschinerie nicht gefährlich erscheint. Stattdessen sogar als "Eigenradikalisierung"-Pusher agiert.
Schön, dass ihr euch so verzweifelt als Protagonisten in einem moralischen Kreuzzugsfilm "rechts der Geschichte" sehen wollt, indem die Welt euch darnach zurecht rückt. Jedoch besser hört auf eure Selbstverarschung mit der Welt zu teilen, denn ihr macht euch damit nur lächerlich bzw. bestenfalls beweisen, was für eine verlorene Seele man ist.
|