Schickt Böhme und Eggert in Rente

Wenn die Beiden als Journalisten nicht einmal richtig zuhören können, und mit ihrer vorgefaßten Meinung keine anderen Argumente mehr hören, dann sollten Sie doch schnellstens die Bildfläche räumen.

Was die sich heute wieder geleistet haben, ist ja unter aller Sau.  

 

hab zwar nur die letzten 20 min gesehen, aber Hut ab vor Gysi. Starke Argumentation, gute Beispiele und gut gekontert auf plumpe, blöde Anmache von Erich Böhme, der anscheinend schon senil ist.
Wenn Gysi bei einer anderen Partei wäre, würde ich den wählen.
Gruß B12  

der Gast. Schafft die Stümper besser ab. Allerdings erhofft sich n-tv durch diese Typen hohe Quoten. Je mehr einer in die Ecke gedrängt wird mit unsachlichen Argumenten, desto lauter gröhlt doch das (meist recht "einfach" gestrickte) Publikum. Schade eigentlich. Gr., ZN  

und kann mir über die Sendung deshalb kein Urteil erlauben.

Allerdings waren diese letzten 10 Minuten in der diskussion mit Gysi sehr aufschlussreich und haben mich in meinem Urteil über die PDS bestätigt.

Gysi, den ich toleriere und als Rhetoriker sehr schätze, kritisiert das US-Engagement vehement, bietet aber keine Alternative an. In all seiner (seltenen) Hilflosigkeit, bittet er Eggert (fast flehentlich), ihm eine Alternative zu nennen.

Das ist das Problem der PDS. Sie hat kein Programm. Was hat diese Partei doch für ein Glück, nicht an der künftigen Berlin-Regierung beteiligt sein zu müssen.
 

ich habe es genau anders gesehen: Gysi hat eine Alternative geboten, aber Eggert hat wahllos um sich geschlagen.

Der Grund dürfte m. E. wohl der folgende sein:

indirekt hat Gysi versucht, die Diskussion auf die Frage zu lenken, warum überhaupt ein Krieg in Afghanistan geführt wird. Der Begriff "Mossad" fiel nicht, aber ab der Umschreibung "man muß sich die arabische Region ansehen für die Ursachen", sind Eggert und Böhme nervös geworden und haben wohl an den öffentlich verhängten Maulkorb gedacht.

Gysi war klug genug m. E., NICHT zu sagen, was er WIRKLICH denkt.

Wer endet schon gerne in einer Badewanne?  

Gysis Argumentation war doch völlig einleuchtend!

Erstens geht es darum keine falsche Entwicklung zuzulassen, denn diese "einfachste Lösung" ist humanitär nicht zu vertreten.
Und zweitens hat Gysi desöfteren eine Lösung angeboten. Nur wollten Eggert und Böhme die wohl nicht hören. Ein Spezialkommando ist sicher effektiver als jeder Krieg! Auch wenn es länger dauern könnte. Oder willst Du mir erzählen, die US-Army hat irgendeinen gevieften Plan hinter den Bombardements?
Na ja, ist uns Börsianern ja sowieso egal, solange Lockhead Martin genug Aufträge kriegt.

Aber wenn jemand erstmal das Falsche ablehnt ohne ein anderes Argument vorzulegen (was Gysi aber getan hat), dann wird er hierzulande gleich als naiver Träumer abgestempelt, oder wie in letzter Zeit als medienwirksamer Politclown tituliert.

Wie man es auch dreht, den etablierten Politikern gehen langsam die Argumente aus, und deshalb verumglimpfen sie Jeden, der gegen diesen Krieg ist auf vielerlei Weise.

Mich kotzt das langsam an!  

ausgehen, -solange wir an der langen Leine von Amerika liegen, wird sich daran auch nichts ändern.  

auch Darknight habe es zumindest in Teilen genauso gesehen wie du, das mit dem Mossad finde ich allerdings ein bissel weit hergeholt.
Gruß B12  

ich hänge doch nicht nächtelang bei ariva herum ohne response?  

dass sagt, was er wirklich denkt. Damit hat G. aber ein Problem. Seine Partei hat sich nun einmal aus wahltaktischen Gründen darauf festgelegt, dagegen zu sein.

Er will eine Polizeiaktion. Näher erklären will er diese aber nicht. Der Gipfel seiner Hilflosigkeit war, zu erklären, wenn ihm nichts einfällt, braucht er noch längst nicht für das zu sein, was anderen einfällt. Typisch: ich entscheide mich lieber gar nicht, gehe kein Risiko ein, habe keine Verantwortung, und kann bequem kritisieren, vor allem, wenn etwas schiefgeht.

Böhme und Eggert waren fassungslos. Gysi hörte nicht auf zu reden, ließ sie nicht mehr zu Wort kommen. Rhetorisch eigentlich eine glatte Sechs. Das bin ich von G. eigentlich nicht gewöhnt.

Es hilft nichts. Willst du mitbestimmen, musst du dir eine Meinung bilden. Das ist aber das Grundproblem der PDS und damit auch Gysis Grundproblem. Die PDS kann sich anscheinend keine eigene Meinung erlauben. Sie opponiert gern, ist aber nicht bereit, zu gestalten.

Vor ein paar Jahren hatte ich Gelegenheit, mit Herrn G. persönlich diskutieren zu können. Damals war er ehrlicher. Er referierte lang und breit über die Fehler der SED, klagte anschließend die CDU-geführte Regierung an. Meine Frage, was die PDS konkret besser machen würde, beantwortete er mit einem Achselzucken. Das wissen wir noch nicht. Wir müssen erst unsere eigene Geschichte aufarbeiten. Anschließend werden Alternativen entwickelt.

Das Aufarbeiten und das Entwickeln dauert jetzt schon sehr lange. Das Fehlen eines Programms lässt sich durch rhetorische Finessen jetzt nicht mehr überspielen.

Die letzten 10 Minuten der Diskussion haben mir klar gezeigt, dass die PDS keinen Schritt weiter gekommen ist.    

wohl mal wieder auf Duckmäuserei vor den Amis: Warum es Bombardement sein muss und eben nicht mit einem Spezialkommando: Es ist überhaupt nicht medienwirksam !!! CNN kann nicht täglich 24 Stunden senden, Rumsfeld kann nicht täglich eine Pressekonferenz abhalten und man kann dem Rest der Welt nicht beweisenm, wie militärisch potent man ist...
Das Amis wollen Aktion sehen, weil das ihren (fast schon peinlichen) Nationalstolz fördert. Eine geheime Aktion kann sowas nicht bieten....  

danke für die Aufheiterung zu später Stunde  

Einschätzung nicht leicht gemacht habe.

Eigentlich habe ich großes Interesse daran, dass es pointierte Alternativen gibt. Speziell von G. habe ich immer viel gehalten.

Das was jetzt von der PDS abgeliefert wird, ist aber dünn, sehr dünn.

 

persönlich offene Türen ein ... was mich aber wirklich zum Nachdenken gebracht hat, war die mediale Hilflosigkeit der Alt-Profis Böhme und Eggert, die sich ja wirklich durch gute Vorbereitung und äußerst fiese Seitenhiebe auszeichnen ...  

Ich hätte ihn ausreden lassen - lange. Hätte er gar nicht aufgehört, hätte ich ihn dann irgendwann gestoppt und brutal auf die Frage nach der Alternative festgenagelt.

Bei jedem Versuch, abzulenken, hätte ich ihm immer wieder dieselbe Frage gestellt mit immer demselben Wortlaut.

Eigentlich war es auch so gekommen. Man stelle sich vor: er hat gesagt: wenn mir nichts einfällt, brauche ich abernoch längst nicht für das zu sein, was die anderen meinen. Hilflosigkeit pur !!  

Genau die selbe Argumentation, die Du gegen die PDS vorbringst, bringe ich immer gegen die CDU und SPD vor.

Gysi hat ganz klar seine Meinung geäußert, und auch Lösungen angeboten, im Gegensatz zu den einfachen starren und in alten Dogmen festgelegten Lösungsansätzen der Altparteien.

Was soll denn Gysi noch mehr sagen, als das er für eine Polzeiaktion gegen die Terroristen ist, um sie zu ergreifen? Soll er genaue Pläne vorweisen, wie man genau diese Aktionen plant? Ist er bei der CIA?
Genau deshalb ist auch Gysi leicht ausgerastet, als Böhme mit dieser schwachsinnigen Frage kam, weil Böhme ihm vorher einfach nicht zugehört hat.


ruhrpottzocker, Erkläre Du mir doch mal, wie Du Dir genau eine Aktion gegen die Terroristen vorstellst! Das wird Dir nicht leicht fallen.

Deshalb kann es auch manchmal ausreichen gegen etwas zu sein, ohne Gegenargumente dafür zu haben. Was Gysi jedoch hatte!

Kennst Du das Lied der AERZTE: Rebell (Ich bin dagegen)? Ist sehr ironisch, steckt aber eine Menge Wahrheit drin. Über dem Text sollte man mal nachgrübeln!


freelove  

Gysi hat gesagt: Selbst wenn man im Augenblick keine Alternative hat, so muß man deshalb nicht unbedingt allem zustimmen.

Das ist ein kleiner Unterschied !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

Erstens: Gegenwärtig läuft die von G. geforderte Polizeiaktion. Schreit jetzt nicht auf - ich bin von Herkunft Pazifist, überzeugt mich nicht von der Fürchterlichkeit der Bomben. Aber man kann nicht 10 Mann ins Land schicken mit dem Auftrag den Terroristen zu verhaften. Gysis Behauptung, er macht das alles viel billiger, ist schon mehr als dreist.

Zweitens: ich bin kein Spitzenpolitiker, überhaupt kein Politiker. Bevor ich aber andere kritisiere, bilde ich mir eine Meinung oder schweige. Ich schweige nicht. Ich sehe (schweren Herzens und leider Gottes) zur Zeit keine Alternative. Mögen die Kritiker mir eine aufzeigen. Gysi hat das nicht getan. Ich bin enttäuscht.    

Sinnlosigkeit jeder Diskussion:

da haben mehrere Leute diesselbe Sendung gesehen und jeder interpretiert was rein ... ich habe mir die Aussage von Gysi nur notiert, weil ich sie Klasse fand, ohne Wertung, einfach so ...

Erstaunlich, wie das zum Teil ankommt  

etwa humaner.  

Türen ein ... aber irgendwo muß man die Kirche im Dorf lassen

der Mann hat sich offensichtlich wieder mal profilieren können, weil er m. E. Informationsdefizite in der Gesellschaft bewußt ausnutzt ... und diese Defizite werden u. a. auch von den Medien, von Böhmes und Eggerts kultiviert, und heute sind sie beinahe an ihrem eigenem Golem erstickt.

Mein Kommentar: überfällig, hähähä  

Notwendigkeit einer Diskussion.

Des weietren ist das für mich ein Beispiel dafür, dass man sich Entscheidungen nicht leicht machen darf. Ich habe großen Respekt vor den Kritikern der Aktionen. Fast mein ganzes Leben lang habe ich derartige Aktionen selbst vehement kritisiert. Ich sehe elementare Unterschiede zwischen Vietnam-Krieg und der Polizeiaktion in Afghanistan. Probleme habe ich aber, weil Menschenleben zerstört werden, Hungersnöte ausgelöst bzw verschärft werden.

Nur wo ist die Alternative ? Hände in den Schoß - wie Gysi ? Der repräsentiert immerhin eine Partei, die irgendwann einmal vor ihrer DDR-Historie das Wohl der einfachen Bevölkerung auf ihre Fahnen geschrieben hat. Und jetzt fragt der einen Journalisten, ob der mal für ihn eben eine Alternative nennen kann. Enttäuschend.  

warum bist Du von Gysi enttäuscht? Der weiß doch auch nicht mehr als Du oder ich.

Und wenn er sich genauso wie Du hinstellt, und zugibt, daß er die Lösung nicht kennt, aber gegen diesen sinnlosen Krieg ist, macht ihn das nur menschlicher.

Ich hab immer das Gefühl, die Leute vergöttern Gysi oder aber sie sehen in ihm nur den Medientyp.

Seht Ihn doch einfach mal als Mensch, der auf der Suche ist...  

"I didn't shoot the deputy, I shot the sheriff" ... oder so ...

worum gehts?

Wir wissen es nicht:

Trinkwasser, Ölpreis, Konjunktur, Völkerwanderung, Interessen von Großkonzernen, Verflechtungen von Politik und Wirtschaft, Einzelinteressen von durchgeknallten Geheimdienstleuten, radikale Moslems, radikale Juden, 3 Generationen Bürgerkrieg in Krisenregionen mit unglaublichem Haßpotential, zerstörten Familien, Hungertod, bewußte Auslöschung von ganzen Völkern seit mind. 30 Jahren, die Lüge des chirurgischen Krieges, der Bedarf von Waffenexporten von nur einigen Ländern die das technische Know-How haben, die Angst vor einer neuen Armuts- und Völkerwanderung, die Gleichgültigkeit der Satten und Reichen ... usw. usw.

Kann man das noch auf einen Einzeiler in der Bildzeitungs-Frontpage reduzieren?

Kaum.

Ergo: Politikmarketing ist angesagt, oder Revolution (im Sinne von: es muß sich alles ändern, damit alles beim Alten bleibt, nur unter neuem Namen).

Und dann gibts hier Threads, die behaupten: Stoiber ist die Lösung ....


dazu kann ich nur sagen: FLÜSSIGON ist die Lösung


PS: fragt mich bitte nicht, was FLÜSSIGON ist