Wieviele aktien- und fodpositionen habt ihr im depot? bitte um antwort

Ich persönlich habe meistens zwischen 20 und 30 vwerschiedene aktien in meinem depot und fahre damit eigentlich ganz gut, dazu kommen meistens noch 3 verschieden fonds. Alles unter 6 halte ich für zu gewagt(Risikostreuung). Außerdem könnte ich dann nicht alle meiner Depotkriterien erfüllen.
mindestens 1 wert aus dem bereich
banken versicherungen(meine werte allianz und consors)
bereich automobile(porsche und Daimler)
telemedien(nokia, debitel,th3,synergon)
bereich film und fernsehen(em-tv und pro sieben)
alternative Energien(ballard power)
internet(systematics, ariba, commerce one)
beteiligungsfirmen(knorr,sparta,u.c.a. internet capital group)
software(oar, intershop und sap)
biotechnologie(human genome und morphosys)
computertechnologie(siemens und amd)
und tourismus(preussag).

Fonds:
nordasia
dac kontrast universalfond
dit biotechnologie.

Meine Strategie ist es also auf alle Pferde zu setzen. man kann mit so einem depot natürlich nicht kurssprünge verbuchen wie mit einem depot das nur 5 werte besitzt. Meine strategie ist die gute mischung: aktien aus verschiedenen bereichen und ländern. ganz wichtig bei den aktien ist es meiner meinung nach die stopp-kurse knallhart durchzuziehen und wenn die aktie gestiegen ist diese immer nachzuziehen. so verkaufe ich meistens auch nur aktien wenn sie meine stoppkurse erreicht haben oder wenn die aktie sehr gut gelaufen ist betätige ich natürlich teilverkäufe(habe mich zu häufig geärgert das ich eine aktie zu früh verkauft habe. das passiert aber bei so vielen werten schon ziemlich schnell so das man auch auf trends setzen kann.
Lieber viele spekulative als wenige konservative
was haltet ihr von meinem depot
p.s.: optionsscheine sind mir zu risikoreich und ich halte immer c.a. zwischen 5 und 10 % cash(nur); wahrscheinlich zu wenig aber wenn ich zu viel Geld bar habe, komme ich immer wieder in die versuchung mir eine neue aktie zu kaufen.  

 

 

Habe zur seit 17 Werte im Deopt. Davon ist nur ein Wert ein Fond (nordasia.com).

Schau doch mal unter www.stockwatch.de/profi/browser.htm da findest Du meine Werte !  

 

streuen, anstatt alles auf eine (wenige) Karten zu setzen.

Das Risiko von Rückschlägen wird dadurch minimiert !  

würde mich stark interessieren  

Vorteil: Risikostreuung.
Nachteil: Zu viele Werte, die beobachtet werden müssen.
Momentan habe ich 19 Titel in meinen Depots. Davon 2 zum Zocken, alle anderen als Langfristanlage.

Al grüßt  

 

Auf solche Branchen wie Versicherungen, Banken, Autos u.ä. verzichte ich ganz und versuche diese durch Fonds abzudecken. Bei den Fonds halte in nächster Zeit Europa allg. (insbes. Small caps & Skandinavien) für besonders attraktiv, daneben versuche ich mit dem nordasia, die asiatische Region abzudecken und mit dem DWS Biotech bin ich auch in USA, allerdings branchenspezifisch. Mit diesen Fonds will ich in m.E. aussichtsreichen Bereichen mit guter Risikostreuung investiert sein. Gerade eher riskantere Bereiche wie Biotech oder Interent in Asien sind gut durch Fonds erfaßbar.

Daneben setzte ich derzeit auf 7 Einzelwerte (Singulus, Medion, CyBio, Teleklomunikatia Polska SA, H&M, f5 networks und Trinity Biotech), wobei ich die ersten 5 genannten für relativ risikolos und die letzten zwei für etwas spekulativer halte. Große Chancen wollen wir wohl alle wahrnehmen nur das Risiko soll bei meinen Werten zusätzlich gezielt verringert werden.

Von solchen Werten die das Zeug zu einer Kursvervielfachung haben, ist die Marktstellung und Marktanerkennung bedeutsam (bei mir f5 und trinity). AAP und oti, die sich auch im Kurs vervielfachen könnten, erschienen mir da etwas riskanter bzw spekulativer.

Themenzertifikate halte ich ebenfalls für recht attraktiv, soweit man für sich sagen könnte, daß man 90% der enthaltenen Werte für hochinteressant hält (z.B. Web &Wap zertifikat ist sehr gut besetzt).

Kurzfristige Chancen nehme ich fast nie wahr. Z.B. kaufe ich nicht bestimmte Werte , weil gerade die Cebit bevorsteht oä. Trends versuche ich dagegen schon zu erkennnen (zur Zeit B2B, Biotech, ggf Brennstoffzellen), und richte meine Fonds, Zertifikat und Aktienkäufe auf diese Trends und bevorzugten Regionen aus.

Zur Zeit achte ich auf einen ausreichenden Cashbestand > 20-30% für Korrekturen.

Gruß furby

 

Mein Depot:
Allianz, Cisco, Daimler, Telefonica, Siemens, Linde => damit ich auch morgen noch kraftvoll zubeissen kann
EMTV, FJA, IDS-Scheer => garantieren stetiges Wachstum
EMI Group, News Corp., => machen mich vielleicht reich
CV Therapeutics => damit ich keine Herzprobleme bekomme
Entrust, Norcom, OTI => ein bisschen Spaß muß sein

Seit heute noch Infineon und IFCO.

In Fonds habe ich hauptsächlich "Branchenfonds" wie UNI Neue Medien und 21 Jahrhundert.
Und seit ca. 100 Jahren die guten alten UNIFONDS

 

fonds hälts du und wieviel % nehmen diese in deinem depot ein?. was hälts du vom markt in ungarn und südamerika. sollte man in solchen werten investiert sein. sind 30% cash nicht ein bischen viel?? Schützt du deine depots mit optionsscheinen(begründung).  

interessieren!! danke  

Asiatische Biotechfonds kenne ich keine. Man könnte sich in der Tat sagen, daß es die logische Fortentwicklung wäre, wenn Asien nicht auch vom Internet sondern auch vom Biotechboom verspätet profitieren sollte. Hier eine kleine Biotech-Fondzusammenstellung:
http://www.med-invest.de/biotechfonds/biotechfonds.html
Wie gesagt enthält meines Wissens keiner nennenswert asiatische Biotechtitel. Bevor der Biotechboom von USA nach Asien schwappt, wird auch in Europa noch mehr Kasse gemacht. Die DWS Biotech Fonds haben 10 bis 20% europäische Biotechtitel, BB Biotech hat einige eurpäische Positionen (empfehle ich aber nicht, wegen schlechter Abbildung des Fondvermögens bei einer Aktie) oder das Warburg Dillon Read Perles eurpäische Biotech finde ich auch nicht schlecht (etwas spekulativ wegen British Biotech Anteil!)

Ich halte zur Zeit den DWS Biotech Typ 0 (sehr empfehlenswert), Zürich Invest Aktien Deutschland (meine konservativste Position, empfehle ich nicht) und nordasia.com = etwa 40% meines Spekuliergeldes. Es gibt noch einige Fonds die mir gut gefallen würden, z.B. JB Special Europe Stock Fund, allerdings bereits sehr abgegangen oder DWS Skandinavien oder...

Südamerika ist mir zu riskant. Es geht ständig rauf und runter. Polen halte ich fast noch für interessanter als Ungarn. Osteuropa wird boomen sobald die EU Aufnahmen bevorstehen. In einen Osteuropa Fond gehe ich aber erst 2 Jahre vor Aufnahmetermin. Jetzt sind wir noch mindestens 4 bis 5 Jahre davon entfernt. Der Unsicherheitsfaktor ist Russland, dessen politische Situation unverständlicher Weise immer noch auf die Osteuropäischen Börsen durchschlägt. Die bevorstehende Präsidentenwahl in Russland wird sicher eine
Weichenstellung sein. Russland selbst ist mir zu riskant, korrupt und mafiös als Anlageregion. Wie wär's auch mit TPSA, ist einer der liquidesten polnischen Titel und hat jetzt Internetphantasie bekommen.

Optionsscheine kaufe ich gar nicht. Zur Zeit gibt's aber auch kaum attraktive Index Puts. Man hört von mehr Leuten die damit auf die Nase fielen als solchen die dazugewannen. Außerdem: je heißere Kisten Du fährst, desto mehr Zeit solltest Du verwenden, um alles im Griff zu behalten. Diese Zeit habe ich nicht.

Zum Cashbestand: man sollte so viel Cash aufheben, so daß man gut bei einer Korrektur einerseits und einem Börsenboom andereseits schläft. Bei mir liegt diese Quote bei 20 bis 30%. Das ist m.E. eine individuelle Wohlfühl- und Risikofrage. Es hängt auch davon ab, ob Du auch bereit bist kurzfristig Gewinne zu realisieren und dann zu versteuern, dann braucht man nicht so viel Cash.

Gruß furby
 

das verhältnis zwischen aktien und fonds in deinem depot: wenn du sehr viel zeit hättest, würdest du überhaupt in fonds investieren??  

40% Aktien, 40% Fonds, 20% Cash etwa

Es ist einerseits eine Zeitfrage und andereseits eine Frage des zur Verfügung stehenden Geldes. Je weniger Zeit und je weniger Geld, desto eher sollte man wohl in Fonds gehen.

Bei mir noch ein persönlicher Grund für Fonds: Nachdem ich letztes Jahr trotz größeren Aufwandes mit eigenen Dispositionen - haupsächlich wegen schlechten Timings - underperformed hatte, wußte ich auch wieder Fonds zu schätzen von denen man 50% und mehr p.a. erwarten kann. Fonds lasse ich grene auch länger einfach liegen, so daß das Timing weniger wichtig wird. Wenn Du also gut im Timing bist und genug Geld hast, könnte man vielleicht auch den Fondanteil reduzieren.

Also auf Deine Frage: Ja, ich würde immer mindestens zur Hälfte in Fonds gehen, solange das Anlagevermögen < 100kDM ist. Bei einem größeren Betrag könnte man wegen der größeren Streuungsicherheit auch in Fonds gehen.

Gruß furby  

 

 

Ich habe meine Depots (in Gedanken) getrennt und eine Art Bundesliga eingeführt.

Ganz unten steht die Watchlist. Dort habe ich interessante Werte bei denen ich entweder auf weitere Infos oder auf fallende Kurse warte.

Sollte mir der Wert zusagen, kommt er zunächst in Liga Nr. 3 dem Kurzfristdepot. Die wenigsten Werte schaffen es jedoch in die nächste Stufe Nr. 2. Dort packe ich Werte rein, bei denen ich ein Engagement von 1-3 Jahren plane. Erst danach kommt die Elite, bei denen ich nicht dran denke zu verkaufen. Dieses "Langfristdepot" habe ich vor einiger Zeit komplett entleert und dann vollkommen auf Neuer Markt umgepolt.

Ich selektiere nicht nach Branchen, sondern ausschließlich nach Unternehmen.

Grüße

Shorty  

 

im großen und ganzen verfolge ich eine ähnliche strategie. ich halte selbst viel von free-trades. das heißt ich verkaufe von den titeln, die über 100% gestiegen sind den einstand, sodaß ich nur noch mit den gewinnen weitermache. neben dem psychologischen effekt hat es den vorteil, daß man so im laufe der zeit einen bestand aufbaut aber trotzdem ab und zu zu liquiden mittel kommt. außerdem stimme ich porsche zu, daß ich ebenfalls versuche, wichtige branchen abzudecken und nicht nur techi-mäßig unterwegs zu sein. so schlafe ich besser. habe auch mal ein durchschnitts kgv gebildet-wobei ich natürlich weiß, daß man das nicht über die branchen machen sollte. es gab mir aber das ergebnis, daß ich mit einem wert über 100 doch ziemlich spekulativ war, was ich nun angepasst habe.
erst mal grüße an euch, weiteres vielleict später

 

Bei Fonds habe ich den Eindruck, daß der Anleger völlig passiv auf das Anlagegeschick der Fondsmanager angewiesen ist.
Wie kann ich vor dem Investment Fonds erkennen, die das Zeug zu Raketen haben, oder woher bekomme ich Infos über Top-Fonds?
Für Tipps im voraus danke.

- h p -  

Ich habe den Mercury Gold & Mining Fund, Flemming FF China,

Aktien: Aurora Biosciences, Nastech (noch eine kleine Position Rest mit 200 % Gewinn verkauft) Celeris (Restposten), Palomar Medical (Restposten), Mologen, PharmChem, Stocker & Yale (Insider Tip), Biotest, Philip Morris, Advanced Medien

Optionsscheine: Dax-Puts: WKN 837 577 und 753 131 und einen Nasdaq 100 Put.





 

Eine gewisse Risikoneigung kann ich nicht leugnen, sonst würde ich nicht auf Daxfutures und Optionen setzen.

Aber ich sehe keinerlei Risiko bei der Anlage in selektierte Unternehmen, die eine glänzende Zukunft versprechen. Riskant wird die Sache tatsächlich wenn man in einen Laden investiert, bei dem Umsatz und Verlust in gleicher Höhe liegen. Da kann mir sonst wer erzählen , die seien gut positioniert, Umsatzvervielfachung, u.s.w., aber das Risiko ist enorm.

Wenn man vor zwei/drei Jahren in so tolle Titel wie Daimler, Dresdner, etc. investierte befindet man sich unter Umständen immer noch in der Nähe der Einkaufskurse. Da kann ich genauso gut Bundesobligationen kaufen.

Sprüche wie "NM ist riskant, daher Hände weg" halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Ich sehe die Zukunft des deutschen Wirtschaftswachstums genau in diesem Bereich. Schau Dir mal die Entwicklungen letztes Jahr an. In den alteingesessenen Unternehmen wurden Arbeitsplätze aufgebaut, bei den hightechs wurde rasant zugelegt. Klar gibt es am NM viele schwarze Schafe. Die Kursentwicklung bei einigen Titeln zeigt auch ganz klar, daß es viele blauäugige Anfänger gibt die wahllos investieren. Genau diese Gruppe ist natürlich hochgradig absturzgefährdet. Aber wie kommt das zustande ? Ganz einfach, durch mangelnde Aufklärung, weil der NM ja so riskant ist. Also läßt man besser die Hände davon und überläßt die Aufklärung den Börsengurus und N-TV's. Tolle Aussichten ! Aber, genau das paßt zum konservativen Denken der Deutschen.

Ein entscheidender Faktor für das Wirtschaftswachstum in den USA ist die Nasdaq. Aber komischerweise wird hier nicht gesagt, dieser Markt sei riskant.

Für mich bleibt es so, daß man nicht nach Branchen selektieren muß. Es ist entscheident in welche Unternehmen ich investiere. Wobei sich eine Branchenselektion fast automatisch einstellt, da man am liebsten auf das aussichtsreichste (der eigenen Ansicht nach) Unternehmen setzt, scheiden die Mitbewerberaktien meisten aus.

Es gibt unabhängig vom Marktsegment und unabhängig vom Land immer wieder herausragende Unternehmen die eine hervorragende Marktstellung haben. Nur sehe ich nicht ein, daß ich in tote Branchen investieren soll, die keine Zukunft versprechen. Insbesondere der M-DAX schreit geradezu nach einer Erneuerung. Der M-DAX steigt nicht, weil sich niemand dafür interessiert. Der M-DAX steigt nicht, weil sich hier teilweise zum Tode verurteilte Unternehmen befinden, die in den nächsten Jahren vom Bildschirm verschwunden sind.

Wenn ich mir Deine Depot-Werte ansehe, kann ich nur fesstellen, daß Du auch recht risikofreudig bist. Ich möchte zum Abschluß noch zu Deinen Werten Stellung nehmen.

banken versicherungen(meine werte allianz und consors):
Allianz gehrört zu den besseren Werten. Insbesondere im Hinblick auf die Steuerreform und der damit verbundenen steuerfreien Unternehmensveräußerungen sehe ich bei Allianz ein enormes Potential.
Von Consors seit dem Börsengang gesagt daß Consors zu teuer ist, dennoch ist die Entwicklung recht erfreulich. Neben DAB und Comdirekt traue ich Consors das meiste Potential zu.


bereich automobile(porsche und Daimler):
Auf Automobile würde ich nicht setzen, daher eher noch Daimler. Porsche hast Du wahrscheinlich (wie an Deiner ID unschwer zu erkennen) aus idealistischen  Gründen gekauft.

telemedien(nokia, debitel,th3,synergon)
Nokia ist ein Basisinvestment mit tollen Zuwachsraten. Von Debitel erwarte ich absolut gar nichts. Beim damaligen Spin-off ist das ganze Geld in die Altaktionärstaschen gewandert. Nach der schweizer Übernahme etwas interessanter aber es gibt bessere Titel. Mit th3 und synergon habe ich mich noch nicht beschäftigt.

bereich film und fernsehen(em-tv und pro sieben)
Von EM.TV wurde bereits 1997 gesagt: zu teuer, verkaufen, überbewertet. Diese dummen Sprüche kann ich nicht mehr hören. EM-TV wird meiner Ansicht nach der erste Medienwert im Dax werden. Pro7 ist hochriskant. Fernsehsender unterliegen der Stimmung der Zuschauer. Erkennt die Geschäftleitung etwaige Trends nicht, ists vorbei. Die Kokurrenz ist verdammt hat. Bei Pro7 stimmt das Chance/Risiko-Verhältnis nicht.

alternative Energien(ballard power)
hochriskant, aber sehr reizvoll. Halte ich auch.

internet(systematics, ariba, commerce one)
Systematics: Ich hoffe daß Du bei Kursen um 20 eingestiegen bist, aber derzeit ist die Bewertung für einen IT-Diensleister aus den Fugen geraten. Ariba und Commerce One sind Investments die ich grundsätzlich ablehnen würde.

beteiligungsfirmen(knorr,sparta,u.c.a. internet capital group)
Das sind doch z.B. Investments die relativ risikoarm sind, aber große Chancen versprechen. So lange die Internetfirmen keinen Gewinn abwerfen dürften es auch keine andere Alternative als eine Internet-Beteiligungsges. geben.

software(oar, intershop und sap)
SAP ist einer der innovativen Werte und daher immer interessant. Mit OAR habe ich mich nicht beschäftigt. Intershop gehört zu der Gruppe Unternehmen, die ich aus Risikogründen ablehen würde. Umsatz und Verlust liegen mir noch zu nah beieinander.

biotechnologie(human genome und morphosys)
Ist mir zu riskant auf einzelne Titel zu setzen. Ich würde hier BBB oder einen Fond bevorzugen.

computertechnologie(siemens und amd)
Siemens halt ich nicht für schlecht. Am besten sind die Auskoppelungen, mit denen richtig Kasse gemacht wird. Was mir nicht gefällt ist, daß Siemens dauernd empfohlen wird, da ich Antizykliker bin. AMD wird sich meiner Ansicht nach, langfristig nicht gegen Intel halten können.

und tourismus(preussag).
Da wir ein stärkeres Wirtschaftswachstum erwarten, steht den Leuten eine Einkommenserhöhung ins Haus. Freizeit(Urlaub) gibt es in Deutschland reichlich, folglich dürfte auch mehr in die Freizeitgestaltung gesteckt werden. Daher auf mittelfristige Sicht etwas interessant.

Fonds:
nordasia
dac kontrast universalfond
dit biotechnologie.
Ist nicht unbedingt mein Ding, aber zur Risikominderung ganz interessant, dafür geringere Performance.

Grüße

Shorty
 

short-seller, interessanter Kommentar!

Also nochnmal meiner, aber kürzer:

Zum Thema preussag:
Die Privatleute werden immer reicher, das ist klar, da sollte man einmal genauer nachdenken, wie man daraus auf ein gutes Investment schließen kann: Meine Idee ist LVMH. Luxusgüter werden immer mehr gekauft, auch in Zeiten mäßigen Wirtschaftswachstums gibt es z.B. in D immer mehr wohlhabende Menschen. Um an diesem Trend langfristig teilhaben zu können, sollte man in LVMH (und ähnliche, wer kennt die??) Werte investieren.

AMD: Ich glaube, daß bei AMD das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht ist, sicher hat Intel die größere finanzielle Schlagkraft, AMD ist aber im Moment gut positioniert! Die Performance des nächsten Jahres wird m.M. nicht schlecht sein, auf jeden Fall eine Halteposition!

DCX: DaimlerChr. wird auch wieder kommen, alle reden von Hightech, ist die DASA kein Hightech, Entwicklung von wegweisenden Fahrzeugen, vielleicht mit Brennstoffzellen (ok, Argument geklaut), mit modernen Navigationssystemen usw... alles Hightech. Daimler wird zunehmend auch in den Massenmarkt einsteigen (A-Klasse, Smart) und so weitere Marktmacht gewinnen. Der Airbus verkauft sich gut, und und und...

Siemens: Momentan, bei dem Niveau von unter 140, oder sogar nach einer längeren Korrektur ist Epcos sicher nicht uninteressant, auch Infineon könnte man sicherlich kaufen, vielleicht bei 60 E?

nordasia: Na ja, da hab ich auch welche von, sind ja im Moment ziemlich frustrierend, aber Japan wird sich wieder etwas erholen, von Hongkong/China ganz zu schweigen.

porsche, zum Thema Stategie: Durch breite Streuung hat man zwar ein relativ risikoarmes Depot, und man kann viele Chancen wahren, aber ebenso nimmt man viele Performancekiller auf. Wer käme z.B. auf die Idee aus Gründen der Risikostreung in Werte wie Hochtief zu investieren??
Viele Internationale Fonds müssten meiner Meinung nach mehr in Chancen investieren, als versuchen, den globalen Markt abzubilden, denn Krisen/Baisseregionen /-Branchen gibt es immer irgendwo auf der Welt!

tobby, hoffend, daß dieser Beitrag ankommt...