glaubt ihr wirklich, dass der amerikanische staat obwohl er mit investiert ist, einfach so da rausgeschmissen werden kann obwohl er 2Mrd. $ investiert hat. denkt ihr wirklich das so ein pups von cit einfach darüber entscheidet das usa obwohl die mit 2Mrd. $ investiert sind nicht mehr dabei sind?
Also wenn das so ist, dann hat cit noch ein nachspiel mit dem Staat usa. die können nicht jemanden der so viel investiert hat einfach so rausschmeißen. Für mich ist das betrug. Staatgelder zu kasieren und dann einfach denjenigen aus dem boot zu schmeißen.
wenn nix zu holen ist. im letzten quartal 1mrd. verlust. das wäre genauso geendet wie bei der HRE. da sind ja 2mrd. noch ein witz. unser lieber staat hat knapp 100mrd. in HRE gesteckt und davon werden sie wahrscheinlich in den nächsten hundert jahren nichts mehr sehen.
Warum die Frage so gestellt? Denke doch mal, was hier mit der IKB war. Da sind auch ein paar Milliarden vom Staat geflossen, ohne dass da was zurückfließt. Das haben die nur gemacht, weil man den Mittelstand bzw. dessen Finanzierer nicht so einfach pleite gehen lassen wollte. In den USA hat der Mittelsatnd aber nicht den Stellenwert wie in Deutschland, und trotzdem war CIT vom Staat gestützt. War ja bei den Amis auch weniger als bei uns.
Weiss jemand ob man den Verlust den man mit diesen Aktien gemacht hat gegenrechnen kann mit Abgeltungssteuer welche man für Kursgewinne bezahlen musste?
Habe die Aktien nicht verkauft. Ist die Verrechnung trotzdem möglich?
Cit wird jetzt unter neuem Symbol gehandelt und zwar "CIT" davor war es "CITGQ". diese +11000% beziehen sich auf den handelsplatz und auf einen zeitpunkt der in der vergangenheit liegt. Unter "CITGQ" war cit eine otc-wert und daher gar nicht in nyse gehandelt. die prozentuale steigerung von 10% die in diesem artikel erwähnt wird:
bezieht sich auf die nyse börse, an der die cit ab heute wieder neu gehandelt wird. und eröffnet haben die mit 25$. somitkann sich die steigerung von 11000% gar nicht auf nyse beziehen sondern an die nasdaq. da sie aber unter neuem symbol gehandelt werden können die auch keine 11000% gestiegen sein sondern auch nur um die 10%. Daher die frage auf was beziehen sich die 11000%? Ich habe als antwort nur die shares die unter CITGQ gehandelt wurden.dasist der bezugspunkt für die 11000% steigerung.
dass die mit 25$ eröffnet haben und da steht auch +11000%. Wenn das jetzt neue shares wären dann darf da nicht 11000% stehen. diese steigerung bezieht sich auf die shares die unter CITGQ gehandelt wurden.
also der insolvenzantrag wurde ja immerhin vor 5 wochen gestellt. das ist ja schon mal ein eher schlechtes zeichen. als aktionär sollte man sich spätestens dann überlegen ob es nicht besser wäre auszusteigen. die börsennotierung von heute find ich auch ne ziemlich hart, aber grundsätzlich war ja wohl nicht mehr viel zu erwarten. der laden ist eben pleite, was willste dich da zusammenschließen. außerdem bist du als kleinaktionär kein gläubiger und hast daher eh keine ansprüche. auf was auch...wenn es wieder leute gibt die in die "neue CIT" einsteigen ist das ja ihr ding.
"Häufig müssen die Anteilseigner des insolventen Unternehmens nach Abschluss der Insolvenz entschädigungslos auf ihre Rechte am Unternehmen verzichten, da das Gericht alle Altverbindlichkeiten des Unternehmens und Rechte an ihm aufhebt (engl.: rights and interests are being terminated). An die Stelle der Alteigentümer rücken dann anteilig die Gläubiger, entsprechend ihrem Anteil an den Gesamtverbindlichkeiten."
mehr schulden als vermögenswerte. war das der fall ??? denke mal nich. einfacher geagt cit konnt nur nicht mehr den postmann bezahlen. das ist schon rechtlich nen großer unterschied.
Nein, der prozentuale Anstieg bezieht sich auf das Niveau des letzten Tages, als die alte CIT, damals noch unter CIT getickert, gehandelt wurde. Die alte CIT ist dann aber zur CITGQ geworden. Deshalb der Zeitaussetzer. Und die neue CIT knüpft halt einfach an den letzten Tag der alten CIT an, als noch unter CIT getickert wurde. Ist alles rechnerisch richtig. Nur leider ist eben CIT alt nicht der rechtliche Nachfolger von CIT neu.
Approximate number of holders of record as of the certification or notice date: None
Note 1 : This certification and notice relates to Common Stock originally registered on Form 8-A, filed on June 26, 2002, and subsequently registered from time to time prior to December 8, 2009, CUSIP No. 125581108 (the “Old Common Stock”). On December 8, 2009, the United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York confirmed the Modified Second
Amended Prepackaged Plan of Reorganization of CIT Group Inc. (the “Company”) and CIT Group Funding Company of Delaware LLC (the “Prepackaged Plan”). As of the effective time of the Prepackaged Plan, the Old Common Stock was canceled.
Note 2 : Common Stock registered on Form 8-A filed December 9, 2009, CUSIP No. 125581801 (the “New Common Stock”). The New Common Stock was authorized pursuant to the Third Amended and Restated Certificate of Incorporation of the Company filed with the Secretary of State of the State of Delaware on December 8, 2009.
flipp
: Jo,sieht lustig aus,ist aber viel Tragik dahinter.
Naja,wird wohl noch ein paar Tage/Stunden dauern, bis auch der Letzte (aus Tirol) es kapiert hat. Wobei http://www.ariva.de/forum/...mittelbarer-Insolvenz-383972#jump7069589 es wunderbar erklärt. Dazu noch die Mitteilung und ab morgen kann man sich dann neu bei CIT einkaufen ... wenn man denn will.
ich geb da keine ruh, da ist so wenn ich dich einlade ein geschäft mit mir zu machen und dich INVESTIEREN LASSE, und gleich darauf sage pech gehabt , verkaufe neue anteile. LUSTIG oder
Thread abonnieren
