Der Bericht von Axino, immerhin die PR Agentur von Moto, ist einfach nur peinlich und zeigt, wie wenig man sich auf sachliche Analysen stützt und stattdessen sich die Informationen aus nicht mehr aktivem Umfeld besorgt und diese auch noch veröffentlicht. Es wird zu vermuten sein, dass solche Veröffentlichungen in den Alpenländern folgen werden:
bezgl. des o. Berichtes bin ich erstaunt, da einige Einschätzungen von Herrn Olsson so nicht zutreffen. 1. Warum sollte Moto unter Wert verkauft werden? (Laut BMO ist der NAV bei 7.80 und bei Haywood neuester Anlayse bei 5.58 NAV! (vom 22.12.2008) 2. Beide Analysen, sowohl Haywood als auch BMO beziehen sich auf USD!!! und nicht ständig Can Dollar! 3. Laut Andrew Dinning wird Moto "nicht unter Wert verkauft werden, wer immer Moto haben will, muss bezahlen, was Moto wert ist" 4. In der jüngsten Haywood Analyse ist ausdrücklich gesagt, dass in dem berechneten NAV-Wert noch n i c h t die kommenden Upgrades und die Undergroundstudie enthalten sind. 5. Wir wissen, dass man sich ständig auf Informationen bezieht, die außerhalb des Boardes von Moto eingeholt werden, egal um wen es sich handelt, diese "Leute sitzen nicht im Board von Moto" - ebenfalls laut AD. 6. Selbst bei konservativster Sicht, ist Moto zunächst ohne die Upgrades 5,80 USD (Haywood!) je Share wert, warum stützt man sich nicht darauf? 7. Welches Interesse hat Axino, die ja von Moto bezahlt werden, den Kurs derart - selbst gegen bestehende Analystenmeinungen zu drücken? Ich finde das schon merkwürdig! - Also naheliegendes Ziel sind die 5,80 (Net- asset-value) von Haywood - We also expect Moto Goldmines to announce results for drill holes targeting the underground potential within the KCD area along with an updated feasibility study focused on a smaller, reduced capex start-up plan supported by a more selective mine plan that incorporates both high-grade open pit and underground development.
Es wäre eigentlich sinnvoll, sich doch in der Aussenwirkung auf eine einheitliche Linie zu verständigen - es soll ja keine Pusherlinie sein, aber hier die aus Australien durchdringenden Informationen von 3 Dollar gegen die Analysten zu veröffentlichen ist schon ein starkes Stück! Möchte nicht wissen, was Sam Jonah dazu sagen würde, der ja selbst Aktien hält und sie wesentlich teurer eingekauft hat. |