Genta - der letzte Thread

StammdatenWertpapiertyp Aktie
Marktsegment Freiverkehr
Branche Biotechnologie
Geschäftsjahr --
Marktkapital. 12,11 Mio. EUR
Streubesitz --
Nennwert -- --
Stücke 8 Mio.
Symbol GNQ1
ISIN US37245M7020
WKN A1C21W
Börsenkalenderfür GENTA  

Same procedure as last year!

Leute .. lasst euch doch nicht verarschen!!!  

Morgen geht die Post ab!
Und übermorgen kommt mich der Weihnachtsmann besuchen!

Also entweder trifft beides zu oder nichts. ... ^^  

Macht Euch nicht so viele Gedanken um Genta...das ist IMO kurzfristig zu labil...

Schaut Euch DAS Top Wertpapier in der Ariva-Liste an. Seit Monaten täglich auf Platz 1.
Und warum? Kennt Ihr die Story? Wenn nicht, dann wird es Zeit. Denn nach Beendigung der Story habt Ihr noch jede Menge Zeit und IMO auch Geld, um Genta bei der Forschung zu helfen, und die neue Aktie zu sponsern.

Behaltet aber bei Genta den letzten Split im Auge!! Wenn die Absichten des "legendären" Vorsitzenden nicht klar zu definieren sind, kann die gute alte Genta wirklich eine Geld-Entwertungsmaschine sein. Erst wenn auch seitens der Firma verstärkte Bemühungen zu erkennen sind, würde ich hier ein Invest vornehmen.

Beste Grüße,
union  

Genta ist kein forschendes Pharmaunternehmen!
Genta ist die Erfindung eines nicht besonders hoch angesehenen und auch nicht erfolgreichen Arztes mit Schwerpunkt Onkologie (Raymond P. Warrell Jr.), seiner Frau (Loretta M. Itri) aus New Jersey, eines pensionierten Chemikers (Christopher P. Parios), eines weiteren Onkologie-Arztes (Daniel D. Von Hoff aus Scottsdale, Arizona), und eines vorzeitig entlassenen, frühpensionierten, ehemaligen Novartis Co.-Managers (Douglas G. Watson; Novartis Co. ist die amerikanische Tochter von Novartis AG), den man Ende der 1999 abgesägt hat. Manche der beteiligten Direktoren machen das Ganze wohl nur mit, weil man ihn ein gutes Zusatzentgeld anbietet. Hier geht es nur um Show! Manchen der Beteiligten ist eventeull auch langweilig, so dass sie sich als Direktoren hergeben für Genta.
Alle genannten Personen sind Beklagte in bis heute noch nicht beigelegten, und immer noch laufende Klagen wegen Kapitalanlagebetrug.  

Wenn Genta hier von Studien spricht, insbesondere bei der Anwendung von Gallium-containing compounds, dann sind das wohl Auswertungen aus Versuchen von Onkologie-Ärtzen (Raymond P. Warrell, seine Frau Loretta M. Itri und Daniel D. Von Hoff), die Granite mal an Krebspatienten ausprobieren. Der Investigational-New-Drug-Status von Granite sieht vor, dass man solange ausprobieren (herumdoktoren) kann, bis man eine Anwendung gefunden hat. Da Gallium aber keinerlei negative Auswirkungen auf den menschlichen Körper hat, wird man wohl noch länger nach neuen Anwendungen suchen müssen. Granite hat sich unter Mitwirkung gewisser Ärtze eine kleine Marktanwendung geschaffen, aber es ist kein, durch die FDA zugelassenes Medikament. Es ist nur als Droge zur Anwendung beim Menschen bei der FDA registriert, ohne dass man der Droge besondere Eigenschaften zuordnen kann.  

Conferences  Date(s)  Location  
( 20th German Skin Cancer Conference

Donnerstag, 23. September 2010
to Samstag, 25. September 2010 Kiel, Germany  

Aventis hat sich Anfang des Jahrhunderts zu seinem eigenen Nachteil, von Genta überreden lassen, mal das Produkt Genasense in siner Wirksamkeit auszuprobieren. Nach einiger Zeit (in 2004) hat Aventis wohl erkannt wie der Hase läuft, und alle Vereinbarungen mit Genta aufgekündigt:

http://mobile.godmode-trader.de/artikel.html?id=114512

Anscheinend war Aventis klug genug, in die Vereinbarung mit Genta aufzunehmen, dass investiertes Geld in einem solchen Fall an Aventis zurückzuzahlen sei.  

Wenn es Genta doch nicht schaffen sollte, eine Anwendung bzw. FDA Zulassung für Granite oder andere Gallium-haltige Verbindungen zu bekommen, könnte Genta alternativ mit Arsen weitermachen.
Raymond hat da noch ein anderes Element im Hintergrund, wenn es mit dem Gallium mal nicht so klappen sollte.  Raymond P. Warrell  ist als Erfinder in der amerikanischen Patentzulassung US 6,861,076 registriert:

http://www.cs.indiana.edu/svp/5705037/FID120/OG/...1076-20050301.html

Arsen, bzw. seine Verbindungen, Arsen(III)-oxid (Arsenik), wirken zytotoxisch, d.h., dass sie Zellen abtöten können.
Arsenik, als Beseitigungsmittel alleinstehender, wohlhabender Männer gut bekannt aus dem Film Arsen und Spitzenhäubchen, ist ein Gift, welches in niedrigen Dosen nicht gleich tötet. Napoleon und andere Herrscher früherer Jahrhunderte waren schon als Arsenikfresser bekannt, damit diese Personen bei einem möglichen Giftanschlag eventuell überleben könnten.  

 

Aber die Anmeldung eines Patentes mit einer behaupteten (in der Anmelung nicht nachzuweisenden) Wirkung bedeutet natürlich nicht, dass man es auch als Medikament anwenden darf. In einem Patent kann man sich irgendwelche (nicht bewiesenen) Anwendungsgebiete aus den Fingern saugen, solange man behauptet, dass es eine Erfindung für die in den Ansprüchen genannten Anwendungen sei. Auch hier wird ganz offensichtlich der vielen Investoren nicht bekannte Unterschied zwischen der Zulassung eines Patent und der Zulassung als Medikament bewusst ausgenutzt.
Die Zulassung nach dem Arzneimittelrecht von Arsen-haltigen Medikamenten als solches ist nicht neu. Man denke nur an das von Paul Ehrlich entdeckte Medikament Salvaran/Neosalvarsan, die früher hilfreiche Medikamente gegen Syphillis waren. Die Moelkülstruktur des Salvarsans war zusammen mit einem Bild seines Entdeckers auf dem 200DM-Schein abgebildet.
Jedoch bleibt Arsen ein Schwermetall und sein Einsatz in medizinischen Anwendungen ist heutzutage praktisch nicht mehr vorhanden. In allen Indikationen, bei denen früher Arsen-haltige Medikamente beteiligt waren, hat man heute bereits andere, besser wirksame Medikamente gefunden.

Dieses Patent kann man somit als Öffentlichkeits-wirksames Erregungsmittel in Bezug auf die Person des Genta-Erfinders betrachten.  

Raymond bist du es?  Muss dir mal applausio zollen für deine ausführungen :-)  

mal so zur Info, das Zeug heisst "GANITE" und ist das erste Marktreife Produkt von Genta, und natürlich hat es eine FDA-Zulassung:
http://journals.lww.com/oncology-times/Fulltext/...ercalcemia.13.aspx

Da du dich mit Arsen auszukennen scheinst, bist du damit mal über längere Zeit in Kontakt gewesen? ...  

Niemand redet von der alten, bekannten Anwendung: Ganite war schon vor Gentas Zeiten als Mittel zur Behandlung von Hypercalcämie angewandt, aber niemals als Krebsmittel. Bei Patienten mit Knochenkrebs kann es ein wenig verhindern, dass der Knochenkrebs weiteres Calcium in den Knochen einbauen kann. Nachteil ist, dass die Knochen "weich" werden. Aber das spielt in dem Zustand der Patienten, wenn man es anwendet, sowieso keine Rolle mehr. Es ist ausschliesslich bei Hypercalcämie anzuwenden, in Folge eines Knochenkrebs (siehe im Orange Book der FDA). Und wenn der Patient bereits Nierenversagen hat, darf es gar nicht mehr angewendet werden.
Genta hat diese Zulassung nach einem erbitterten Streit mit SoloPak Laboratories Inc. Ende der 1990er Jahre bekommen (SoloPak ist daraufhin insolvent gegangen). Galliumnitrat ist aber kein Krebsmittel, es hilft nicht gegen die Krebserkrankung selbst.
Raymond hat zahlreiche Publikationen aus den 1980er Jahren, weil der mit Galliumnitrat wohl viel gemacht hat damals. Das ist unbestritten. Aber mit Higgs-Teilchen hat das nun leider nichts zu tun, Galliumnitrat gab es schon vor Raymond und vor Genta.

Das jetzige Ziel bei Genta ist, neue Anwendung von Galliumnitrat zu finden, weil die Indikationsgebiete für Galliumnitrat so beschränkt sind. Und deshalb hat es IND Status.

Es gibt übrigens noch viele andere Mittel als Granite in der Behandlung von Hypercalcämie.  

Eine der neuen, angestrebten Anwendungen von Gallium soll die Anwendung bei der Behandlung von Infektionen sein, wie bereits wo anders angesprochen.
Siehe hier:
http://www.faqs.org/sec-filings/100420/...-K_FORM2/v181630_ex99-1.htm

Aber auch hier wirkt es leider nicht gegen die Krebserkrankung selbst. Zumindest wird nicht in offiziellen Publikationen behauptet, dass Genta mit Galliumnitrat ein Krebsmittel besäße. Das wird nur in den inoffiziellen Publikationen und von den beauftragten PR-Agenturen so behauptet, und dann in gewissen anderen Foren.
Das einige Mittel bei Genta, welches tatsächlich gegen Krebs wirksam wäre, ist Tesetaxel. Mit Tesetaxel versucht Genta sein Image aufzubessern, und in den Kreis der Produzenten aufzusteigen, die wirksame Medikamente gegen Krebs haben.  

Warum muss eine Firma sich den Anschein geben, ein Krebsmedikament zu besitzen, obwohl es gar keines hat?
Das Kokettieren mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, zwischen einem Medikament, welches gegen Krebs wirksam ist, und einem Medikament, welches nur zur Linderung von anderen Beschwerden eingesetzt wird, die im Zuge einer Krebserkrankung auftreten, ist in seiner der Intention genau auf diese Zielgruppe der Investoren zugeschnitten, die den Unterschied zwischen einer Patentzulassung und einem zugelassenen Medikament nicht erkennen können. Mit der langweiligen Hypercalcämie kann man eben niemanden mehr hinter der Ofenbank hervorlocken, ist auch nicht lukrativ, da gibts 'zig andere Mittel.

Bei Genta wird eine gute PR-Show abgespielt, die aber mit forschenden, "seriösen" Pharmafirmen nichts zu tun hat. Andererseits lässt sich Genta seine Show von den Long-Investierten hier ja in periodischen Abständen gut bezahlen. Der Kapitalstock hat genau die richtige Größe und den Zweck zum Zocken. Aber im Sinne von Schaffen eines stetig wachsenden shareholder values ist Genta weit entfernt.  

dass einer hier auf einmal die ganze schwarze vergangenheit der firma schreibt?  

So schwarz war die Vergangenheit von Genta eventuell gar nicht. Genta war damals sicherlich auch schon in den roten Zahlen, hat dann aber im Zusammenspiel mit anderen Faktoren die Zulassung von der anderen Firma "gewonnen" unter Ausschaltung eines Konkurenten mit gleichem Produkt. Ob Genta jemals profitabel und in den schwarzen Zahlen war, könnte man mal überprüfen. Das angehäufte Defizit von über einer Milliarde Dollar ist irgendwie aberwitzig.
Zumindest hatte Raymond viel Erfahrung im Vorfeld sammeln können mit dem Galliumnitrat, bevor er sich den Markt dazu gesichert hat, Gallium lag schliesslich nicht ausserhalb seines Wissensbereiches.  

hallo steven
ich bin echt von deinem wissen über genta beeindruckt.
du scheinst dich ja wirklich mal mit der firma beschäftigt zu haben
aber du scheinst auch eine menge geld verbrannt zu haben so wie du nur die schlechten
seiten aufzählst.
ich finde es auch nicht toll das wir nach den re split so tief stehen
aber du bekommst mich hier auch nicht raus eben weil wir schon so tief sind
den rest von meinem einsatz der noch da ist habe ich abgeschrieben
also ich lasse mich hoffentlich positiv überaschen  

 

was ich bewundere an dir, ist die tatsache das du dich bis zum rs zurückgehalten hast, obwohl das die infos was du jetzt aufgelistet hast nich ohne bedeutung wärren für eine oder andern.
könnte sein das du den kurs bebeinflusen wilst nach unten um dann wieder einstegen zu können, um den verlust zu mildern?
es würde mich interesieren, und die anderen auch, was hättest du geschrieben wen du gewinn gemacht hättest?
bestimmt nur positive sachen, oder?

in diese sinne, lass es, wir sind alle mit grossen verlust aber die hofnung stierbt zuletzt.

mfg  

Die offiziellen Meldungen zu Genta könnte sich eigentlich jeder selber herauskramen, und die Zusammenhänge/Hintergründe selbst beleuchten. Genta schreibt in den offiziellen Veröffentlichen meist einwenig zweideutige Sachen. Das wird dann hemmungslos ins Grotteske verdreht, das beste und aktuellste Beispiel ist die Sache mit dem fast track status für Tesetaxel. Jeder soll hier investieren (ich meine zocken) wie er will, doch das Umfunktionieren der Meldungen zum Zwecke des Zockens, indem hier gutgläubige Investoren angelockt werden sollen, um möglichst long hier investiert zu bleiben, ist eine gewisse Form des Kapitalanlagebetrugs. Das Umfunktionieren offizieller Meldungen macht Genta selbst nicht, das erledigen andere. Aber es ist in erster Linie das Geld der long-Investierten, was hier umgeschichtet wird, das sind die, die an den Erfolg von Genta glauben.  

Ein paar Investoren werden ja hoffentlich den Fall Cell Therapeutics im Detail kennen, wie er entstanden ist, sich entwickelt hat, etc..
Und ganz besonders mal darauf achten, welche Parallelen es dazu gibt: Cell Therapeutics hat bereits Trisenox (Arsen(III)-oxid) als zugelassenes Medikament zu Behandlung von akuter Promyelozytenleukämie  (acute promyelocytic leukemia, APL). Trisenox wurde im Jahre 2000 von der FDA zugelassen, aber Cell Therapeutics hat nur die Rechte gekauft.
Seit einiger Zeit versucht Cell Therapeutics OPAXIO (paclitaxel poliglumex), ebenfalls ein Taxan-Krebsmedikament in der Anwendung bei fortgeschrittenem Speiseröhrenkrebs durch die FDA Instanzen zu bringen.
Anzahl der Kapitalerhöhungen und reverse splits bei Cell Therapeutics? Kurse von Cell Therapeutics in den Jahren 2000-2005 ? Wo steht er heute?
Wieviele Klagen hat Cell Therapeutics aus welchen Gründen am Hals gehabt? Welche Funktion hatten gewisse Leute, die heute zwar dort nicht mehr arbeiten, aber sich teilweise sogar schuldig bekannt haben, aktiv an der Verbreitung von Falschmeldungen mitgewirkt zu haben? Wie hat es Cell Therapeutics dann doch immer wieder geschafft, immer noch als Unternehmung zu existieren?
Das Hauptaugenmerk solcher Firmen ist wohl nicht darauf ausgelegt, dass sie shareholder value erzeugen. Man muss nur gelegentlich solche Meldungen lesen, um zu wissen, um was es bei diesen Firmen in erster Linie geht: Top 5 Companies in the Biotechnology Industry With the Lowest Level of Efficiency (MNKD, OREX, ASTM, CTIC, HEB): http://www.mysmartrend.com/news-briefs/news-watch/...y-mnkd-orex-astm
Bei Cell Therapeutics reagiert schon gar nicht mehr der Kurs, wenn die Firma mal wieder den orphan drug status oder fast drug status für ein neues Produkt in der Pipeline bekannt gegeben hat. Inzwischen ist das ausgeleiert bei denen. Und bei Hemispherx BioPharma steigt der Kurs ein wenig (aber wirklich nur ein wenig), wenn sie vermelden, dass sie 188 Mio $ in einem Prozess eingenommen haben gegen eine ausländische Firma, die sich nun umbenennen wird und wahrscheinlich im nächsten Jahr wiederum einen anderen Prozeß gegen Hemispherx BioPharma gewinnen wird? Bitte also jetzt investieren in die neue Firma!
Erstaunlicherweise haben gewisse Firmen es geschafft an der Nasdaq gelistet zu sein, obwohl der Zweck solcher Unternehmungen in erster Linie nicht dazu dient, als Pharmafirma ein neues Produkt auf den Markt zu bringen. Und nun wird also ein OTC Kandidat zum Global Player im Markt mit einem brandneuem Krebsmedikament? Obwohl es das alles schon gibt? Warum bringt nicht Daiichi, der Eigentümer und Erfinder von Tesetaxel, selbst das Produkt auf den Markt, oder warum beteiligt sich Daiichi nicht im joint venture oder Ähnlichem an einer dieser Firmen? Wer hier investiert, sollte sich eben diese Fragen stellen.
Zum Zocken ist bei Genta jeder eingeladen. Eventuell viel Spass und gute PR Kampagnen inklusive. Aber Totalverlust für wahrscheinlich 90% der Investierten.  

Also,ich dachte bisher immer ASTM "taugt was",ist das etwa nicht der Fall ? Naja,Kurs von Astm jedenfalls auf ATL ....

MFG
Chali  

Nachdem ein Insider hier die schwarze, wohl eher dreckige, Vergangenheit von Genta angesprochen hat, so ließe sich dazu noch ein wenig mehr beitragen.
SoloPak Lab. war ein aufstrebendes erfolgreiches Unternehmen mit ca. 60 Mitarbeitern, welches bereits vor Genta die Zulassung zur Vermarktung von Galliumnitrat hatte. SoloPak hatte sogar noch einige andere erfolgreiche Medikamente am Markt, bzw. stand kurz davor, die Zulassungen dafür zu bekommen. Wie aus dem Nichts tauchte plötzlich die FDA auf, wohl aufgrund einer anonymen Anzeige, in der behauptet wurde, SoloPak würde nicht nach FDA konformen Regeln arbeiten. Es fand eine Razzia (sog. unangekündigtes Audit) statt, es wurden ein paar Unregelmässigkeiten gefunden, die sich aber nur auf die Analytik im Labor bezogen. Es wurden keine Verstöße festgestellt in der (sterilen) Herstellung, Abfüllung und Verpackung von für den Markt bestimmten Arzneimittel, die SoloPak bei anderen Firmen in Auftrag gegeben hatte (und somit nicht selbst ausgeführt hatte). Vermutete Verstöße erweisen sich im Nachhinein als nicht haltbar. Trotzdem wurde im Vorfeld, um jeglichen Verdacht auszuschließen, eine Rückrufaktion für bereits von den beauftragten Firmen hergestellten, verpackten und ausgelieferten Arzneiprodukte angeordnet. Die Kosten der Rückrufaktion waren derart enorm, dass SoloPak Insolvenz anmelden musste. Dies war zuviel für ein junges Unternehmen. Alle Mitarbeiter bei SoloPak haben natürlich Ihren Job verloren.
Es stand allerdings jemand anders bereit, der inzwischen ebenfalls eine Marktzulassung für Galliumnitrat hatte, aber es gab als Konsequenz der FDA Aktion am Schluß nur noch einen Anbieter für dieses Produkt am Markt.
Die FDA Aktion hat bei vielen Marktbeobachtern Verwunderung ausgelöst, weil die Anordnung einer Rückrufaktion ungewöhnlich ist, wenn ersichtlich ist, dass zumindest die Herstellung und Abfüllung der für den Markt bestimmten Arzneimittel nach konformen Regeln erfolgt. Wahrscheinlich deshalb kann man einige Fragmente dieser Aktion bis heute noch im Internet finden:
http://www.highbeam.com/doc/1G1-82777516.html  und
http://findarticles.com/p/articles/mi_6904/is_4_1/ai_n28682213/