Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft?

https://www.sharenet.co.za/v3/...40806150000&seq=36&scode=PPH  

Man schaue sich nur das Board of Directors von Coronation an, na klaro

https://www.coronation.com/en/institutional/...us/board-of-directors/  

Es bleibt ja in der Familie.  Fehlt nur noch der Wakkie  

Wann gibt es was neues zum Mattress Deal, genehmigt oder abgelehnt? Danke  

Nach dem Zeitplan vom 19. Juli wird sich das Verfahren wohl noch bis November d. J. hinziehen( im Link hierzu nach unten scrollen):

https://www.ftc.gov/legal-library/browse/...ess-firm-group-inc-matter  

 

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...-20090101-240828-930-215233  

Die neuen Berichte der PIMCO-Fonds mit Steenbok Darlehen der LuxFinco´s, sowie TOPCO CVR´s Stand 30.06.2024 sind bei der SEC eingestellt:

STEENBOK LUX FINCO 2 SARL 2023 EUR PIK TL A2 RESTRUCTURE
Marktwert: 42 %

STEENBOK LUX FINCO 2 SARL 2023 EUR PIK TL B2 RESTRUCTURE
Marktwert: 29,2 %

STEINHOFF CVR 
Marktwert: 1 Mio CVR = 0,99 € oder 1,07 $

https://www.sec.gov/edgar/search/#/...2024-08-01&enddt=2024-08-29
 

Na dann warten wir jetzt weiterhin auf den 26.02.2025....ob sich der Nebel lichtet...  

Warum wollten die Gläubiger unbedingt die Aktionäre raus haben und selbst CVRs haben, also Instrumente mit Eigenkapital Charakter?

Dies würde nur Sinn machen wenn sie selbst erwarten, dass die Assets irgendwann die Schulden übersteigen werden… wenn sämtliche versteckten Werte in diesem komplexen Firmenkonstrukt gehoben wurde…

Ansonsten hätten sie auch einfach die Kredite nur verlängern können und warten bis ihre Kredite so gut es geht abbezahlt sind.

Fazit: Hier muss es noch deutlich mehr Money zu holen geben und davon wollen die Gläubiger auch mindestens 80% von dem was über Schulden + Zinsen hinaus geht.  

Warum stimmten die Gläubiger dem Plan unserer Geschäftsführung so freudig zu?

Die beiden Eckpunkte des Plans sind:
1. Begrenzter Rückriff auf das verfügbare Vermögen (limited recourse)
2. Solvente Liquidation aller Gesellschaften (solvent burial)

zu 1. Gibt es eine Unterschied zwischen verfügbarem und vorhandenen Vermögen?
zu 2. Für eine solvente Liquidation müssen die Schulden des Unternehmens vollständig gedeckt sein.

zu 1. Es gibt einen Unterschied zwischen "limited recourse" und "full recourse".
In unserem Fall hat man sich auf den Rückgriff auf die verfügbaren Vermögenswerte geeinigt, hätte man sich auf die vorhandenen Vermögenswerte geeinigt, wäre es ein "full recourse".

zu 2. Scheinbar sind die Schulden durch "limited recourse" Bestimmungen soweit gedeckt, wenn man die solvente Liquidation der einzelnen Gesellschaften in Angriff nehmen wird.

Wie geht man nun vor?

Viele notleidende interne Darlehen machen nun am Ende einen Cut.
Man hat sie aber nach den CVA´s immer weiter mitgeschleppt im Verlustvortrag
Ein gutes Beispiel ist die interne SEAG/AIH Schuld, die die Conforama Holding aus der Zeit der Übernahme von Conforama 2012 belastet und diese Summe, immerhin 1,692 Mrd € (AIH) plus 4 Mio € (SEAG) ist durch die Erlöse aus dem Verkauf und der Auflösung der Conforama Group lt. HJ 2024 gerade mal mit 17 Mio € erlösbarer Assets gedeckt.
Zieht man diese 17 Mio € von der internen Gesamtschuld von 1,696 Mrd € ab, gehen 1,679 Mrd € in den Cut:
„The loan is classified as non-performing and recovery is limited to the net realisable value after sale and liquidation of the remaining companies in the Conforama Group“
Das ist der Hauptsatz zu dieser internen Schuld.
In Deutsch:
„Das Darlehen wird als notleidend eingestuft und die Rückzahlung ist auf den realisierbaren Nettowert nach dem Verkauf und der Liquidation der verbleibenden Unternehmen der Conforama-Gruppe beschränkt."

Ausgelagert sind diese Notleidenden alten internen Darlehen in den SEAG und SFHG Bilanzen, sozusagen unsere Bad Banks ;-)

Die Rückzahlung ist also auf den REALISIERBAREN NETTOWERT NACH VERKAUF UND LIQUIDATION DER GRUPPE (hier Conforama) BESCHRÄNKT.
Gläubigerzustimmung liegt vor, also interner Cut und damit raus aus der Bad Bank Bilanz.

Quelle:
HJ Topco 2024, S. 33, Fußnote b.

 

Es entstehen den Gläubigern noch nicht einmal Buchverluste bei einem Cut, da die Bewertungen der Kredite  derzeit ja nur zwischen 30-40% liegen ( Pepco 100%).  Der Schuldenschnitt spiegelt sich dann 1:1 bei der Bewertung der Kredite wieder. Also linke Tasche - rechte Tasche. Das EK muss ja irgendwie zwingend positiv werden.  Entweder bis zum Ende des Monats - oder wir müssen bis zum 30.09.2025 warten.