Steinhoff International Holdings N.V.

danke bobby. das ist ganz ehrlich gemeint.

ich bin sogar froh, wenn jemand mir fehler oder unkorrektheiten in meiner argumentation aufzeigt. mir gehts nämlich nicht darum, recht zu haben sondern einzig und alleine, ob ich am ende erfolgreich investiere oder nicht.  

Hochachtung, dein Post ist echt Klasse geschrieben. Inhaltlich schön formuliert, strukturiert ausgeführt. Aber wäre ich gerade am PC, würde ich dir für jeden Satz eine sachliche und faktenbasierte Gegendarstellung schreiben. Kur und bündig, du interpretierst selbst, schreibst deine Meinung ohne nachprüfbare Quellen.  

Keine Ursache, danke dass du es nicht persönlich nimmst.  

bin nur hier weil Dirty mir 1,49 versprochen hat.  

 

 

New an die 1,49€ glaube ich auch nicht langfristig,eher bis Anfang/Mitte nächsten Jahres. Langfristig,erwarte ich bis 2025 die Schließung des GAPs bei 3,47€. Glück auf, wenn die nächste Surfwelle kommt. :-)  

 

hätte ich nichts dagegen, aber wie genau soll das gehen?

Die damalige Bewertung von Steinhoff basierte auf diversen Aufblähungen mit zusätzlich mehr Anteilen an den Töchtern und ohne den Ruf den Steinhoff nun mal jetzt hat.

Wie kommst du denn auf so eine Bewertung? Selbst wenn Pepco abgeht wird Steinhoff wenn sie Glück haben noch 50% halten und auch dann müsste bei Steinhoff erstmal entsprechend gekauft werden. Ganz ausschließen kann man es natürlich nicht. Du wirst ja aber irgendwie auf die Summe kommen.

Also das Schließen des GAPs halte ich erstmal für nicht realistisch, da diese Bewertung auf völlig falschen und nun nicht mehr so vorhandenen Daten beruht hat.  

hierbei interessiert natürlich in erster Linie die EK-Position der SH Einzelgesellschaft. Diese Gesellschaft wäre Kontraktpartner neuer Darlehensverträge. Die SH Konzernbilanz nimmt von der Ausssagebedeutung in dem Maße ab, wie weitere Anteile an den Opcos verkauft werden. Wenn die Quoten jeweils auf unter 50% fallen, dann ist SH im selbst definierten Zielbereich der Beteiligungsholding angekommen. EBITDA-Werte spielen dann auch keine Rolle mehr. Beteiligungswerte der Börsentöchter zu Marktwerten und vereinnahmte Dividenden dann schon eher.

Aber gut, den Finanzinsidern hier von Euch erzähle ich damit ja nichts Neues.  

Ganz schön viele bezahlte Schreiber die letzten Tage hier im Forum.
Gestern zum Beispiel hat uns User Edelmetall mit ca 40 Beiträgen beglückt obwohl er eigentlich eh immer das selbe schreibt.
Für mich machen solche  vielschreibende User das Forum uninteressant .
Sollte ich dem User Unrecht tun weil er nicht dafür bezahlt wird , tut es mir auch sehr leid für ihn.

Gestern hat jemand behauptet, dass man hier nur positive Beiträge schreiben darf.
Dem möchte ich widersprechen. Naturgemäß sind hier Leute unterwegs, die diese Aktie im Depot haben und die können sehrwohl unterscheiden ob jemand auch einmal kritisch ist oder immer nur negative Beiträge schreibt.

Darum schreibe ich gleich mal was negatives zu steinhoff.
Die Klage von Tekkie schafft wieder Unsicherheit und war zeitlich genau auf dem IPO ausgerichtet nur um steinhoff zu schaden . Das lange Warten auf das GS zehrt auch schon an den Nerven,  da dadurch auch die dringend benötigte Refinanzierung immer weiter verschoben wird.

Bin trotzdem weiterhin davon überzeugt ,dass steinhoff es schaffen kann. Ich denke das wir nach dem GS ein anderes Tempo bei den Aktivitäten des Management sehen werden.

Also Risiko ist genug vorhanden,  was auch ein großes Potenzial für den Kurs bedeutet wenn es gut ausgeht .
Ob das dann eventuell 50cent oder 1,49 Euro ist mir derzeit noch egal. Wenn das jemand vorhersagen könnte, würde der wohl kaum hier abhängen.
 

und Steinhoff daran nur noch 50 % hält
Was bedeutet das.
Abgehen = minimal 13 €. , also 30 %  für schlaffe 2,5 mrd zusätzlich verkauft.
Schulden dann mit jetzigen Cash IPO-Erlös und den vorstehend genannten 2,5 mrd dann nur noch schlaffe 6,5 mrd.
Werter 50% an Pepco dann 3,75 mrd. Pepkor 1,7 mrd. MF 1mrd, Sonstiges minimal 2 mrd.
Macht im Vergleich Schulden zu Werten immerhin fast 1 mrd positiv.
Wo seht ihr da ein Problem für günstigen Zinssatz ?
Weiterdenken und easy bleiben.  

wäre nicht mal ein Mehraufwand für mich =(  

Na klar ist das meine eigene Meinung bzw. auch Spekulation.

Belege? Ich glaube kaum, dass bsp. ein Gläubiger zugibt, dass er manipuliert um Steinhoff besser zu melken ;) Analog zu Leerverkäufer usw.

Aber wenns um so viel Geld geht gibts natürlich immer Gruppen, die solche Situationen ausnutzen möchten und auch tun.

Und ja, am PC schreiben ist einfach wie übers Handy.

Cheers poordad  

kein Interesse an steigenden Steinikursen und wollen sie weiter melken, das dürfte bekannt sein. Die müssen auch sehen wie sie über die Runden kommen die Armen.

Ich hoffe mal, dass man bei den neuen Verhandlungen direkt auch mal die Geier rausschmeisen kann sofern es keine Bindung an diese Geldgeber gibt.  

spielt meines Erachtens keine Rolle mehr in der Zukunft, da SH nirgendwo mehr operativ in Erscheinung tritt. Werden die Finanz- und Bilanzkennzahlen aber wieder entsprechend "repariert", dann wird der Aktienpreis auch steigen.

Kurshoffnungen wie von PrincessEugen ausgesprochen, sind meines Erachtens ohne eine Halbierung der aktuellen Aktienanzahl undenkbar.  

Ich gehe davon aus, dass selbst nach dem GS nicht sofort eine signifikante Zinssenkung möglich sein wird, ohne dass SH eine vernünftige EK-Position vorweisen kann.

Deshalb wird es interessant zu analysieren sein, ob die Teilverkäufe bzw. weiteren Freigaben von Sicherheiten durch die Gläubiger zu signifikanten EK-Verbesserungen auf Ebene der SH Einzelbilanz führen, wie es Steinhoff braucht, um Zinsen im Bereich von um oder unter 5% aushandeln zu können.  

welches inhaltliche Problem hast Du? Kannst Du das umschreiben, dann könnten wir uns argumentativ austauschen, falls Du daran interessiert bist.  

sagte ja mehr wird es nicht, wer von einer Umschuldung auf Holding Ebene träumt zu 5% sollte sich mal dringend mit dem Thema und Zinssätzen von Beteiligungsfinanzierungen beschäftigen !  

Viel über bleiben, trotzdem sollte es noch ordentlich was über bleiben für uns. Pepco 70%, Pepkor 30-35%, Bud Group 25%. Mehr wird wohl nicht bleiben... Ich denke uns kommt der aktuelle run bei Pepkor entgegen da man hier auch noch abbaut. 0,9+1,5 (MF),+Greenlite 1+ CF+Lipo+Immo+1,5+X Pepkor= 4,9+Cash (0,5 abzug Klage) = 5,4Mrd Tilgung sind drin. X Pepkor man wird noch warten. 25% wird man noch aber abgegeben um ca 1Mrd dadurch noch zu bekommen. Simma bei 6,4Mrd. Rest = 3,6+Anfallende Zinsen (Mrd€) Eine KE auf Pepco Ebene dann könnte man alle Schulden tilgen. So mein Gedanke, aber nur wenn man umbedingt alle Schulden tilgen muss!  

von den Dividenden, die auch mal ausbleiben können.
Wenn sie da mehrere Milliarden Schulden haben, damit sie mehr Anteile halten können, müsste die Dividende fürstlich sein, damit sich das lohnt oder die Finanzierungszinsen weit unter 2%

Davon würden dann noch die Kosten der Steinhoff HoldCo abgezogen werden.
 

Ich bin zwar kein IPO Spezialist und kenne auch nicht die Unterlagen dazu, aber eine Frage beschäftigt mich dann doch:

Wäre es nicht besser für die Bewertung gewesen, wenn man vorher den Aktienverpfändungsvertrag an den Anteilen der PEPCO Holdings Sp. ZO.O. Sp. o.o. erfüllt hätte?

Immerhin 114.048.000 Aktien mit einem mit einem Nennwert von jeweils 50 PLN, die einen maximalen Darlehenswert von 907.500.000,00 € besichern.

Auszüge aus dem Vertrag:

"Gemäß der Fazilitätenvereinbarung (die englischem Recht unterliegt) (wie unten definiert), 
(i) eine revolvierende Mehrwährungs-Kreditfazilität an die RCF-Fazilitäts-Darlehensnehmer (wie in der Fazilitätsvereinbarung definiert) in einem Gesamtbetrag von bis zu EUR 130.000.000 (einhundertdreißig Millionen Euro) und 
(ii) eine befristete Kreditfazilität an den Term Facility-Darlehensnehmer (wie in der Fazilitätenvereinbarung definiert) in einem Gesamtbetrag von bis zu EUR 475.000.000. (vierhundertfünfundsiebzig Millionen Euro) zur Verfügung gestellt.

Am 18. September 2019 hat die außerordentliche Hauptversammlung der Gesellschaft den Beschluss über die Erhöhung des Grundkapitals der Gesellschaft durch die Schaffung von Anteilen : (wie unten definiert), d.h. 114.048.000 Aktien mit einem Nennwert von 50 PLN pro Aktie, die vollständig vom Verpfänder übernommen wurden. Die Erhöhung des Aktienkapitals wurde vom zuständigen Registergericht am 9. Dezember 2019 eingetragen.

Gemäß Artikel 4 (Verpflichtung zur Bestellung von Namens- und zivilrechtlichen Pfandrechten an neuen Aktien) des Vertrags über Namens- und zivilrechtliche Pfandrechte an den Aktien vom 20. August 2019 in der jeweils gültigen Fassung ("Verpfändungsvertrag") zur Sicherung der Rückzahlung der gesicherten Forderung (wie unten definiert) für den Fall, dass der Verpfänder neue Aktien (wie im Verpfändungsvertrag definiert) erwirbt, ist der Verpfänder verpflichtet, mit dem Pfandgläubiger eine Vereinbarung zur Begründung eines eingetragenen und zivilrechtlichen Pfandrechts an Neuen Aktien (wie im Pfandvertrag definiert), einschließlich der Aktien zugunsten des Pfandgläubigers, abzuschließen.

"Aktien" bezeichnet 114.048.000 (in Worten: einhundertvierzehn Millionen achtundvierzigtausend) von der Gesellschaft ausgegebene Aktien mit einem Nennwert von jeweils 50 PLN (in Worten: fünfzig Zloty), die sich zum Zeitpunkt des Abschlusses dieses Vertrags im Besitz des Verpfänders befinden;

Zur Sicherung der Rückzahlung der gesicherten Forderung begründet der Verpfänder zugunsten des Pfandgläubigers ein eingetragenes Pfandrecht an den Aktien mit erstem Rang der Befriedigung bis zur höchsten Sicherungssumme von EUR 907.500.000,00 (neunhundertsieben Millionen und fünf Tausend Euro). Der Pfandgläubiger stimmt der Errichtung des Namenspfandrechts zu seinen Gunsten zu."

Oder hat dies keinen Einfluss auf die Bewertung?

Der Verpfändungsvertrag ist noch austehend.

https://...ov.uk/company/11808312/charges/oL2V_Yv2g4faOIutC-iCK1aD0lQ

 

Meine Sicht:
- zu Tekki: Warum jetzt? Da lässt jemand doch ziemlich weit die Hose runter und greift affektgetrieben nach einem Strohalm. Klagegrund ist mir gleichfalls nicht klar. Man kann ja Interesse haben an Forderungsausgleich, dazu bedarf es aber eines vollstreckbaren Titels. Haben die den? Meines Wissens nicht! Also gibt es keinen Grund für SH zu zahlen. Also auch keinen die Liquidation einzuleiten.
- zu Hamilton: Äußerung LdP muss ja nicht im Kontext stehen, dass Hamilton blocking minority hält, sonder grundsätzlicher Aufruf zu Verglich sein. Ich denke der Arithmetik kann gefolgt werden, dass sie keine bm halten, da sich die 25% auf die Anteile an shares beziehen, nicht auf den gehaltenen Gegensert zum Zeitpunkt des melt down.  

Könnte es so sein:
Tekki beantragt Insolvenz für SNH. Richter sagt aber Unsinn, da Verfahren zur Vermeidung einer Insolvenz bereits läuft,ein Vergleich angestrebt wird. Sollte dieser aber scheitern, könnte Tekkis Antrag doch noch stattgegeben werden. SNH steht also noch mehr unter Zwang, den Vergleich hinzukriegen. Sieht fast so aus, als ob die Kläger abgesprochen vorgehen. Sieht nicht besonders gut aus für SNH, wird auf jeden Fall teurer als gedacht. Der24.5. hat große Bedeutung. Denke es wird so eine Art Vorratsbeschluss gefällt, also (sehr teurer) Vergleich bis 30.6. oder endgültig Insolvenz.  

Gegenüber Steinhoff? Also ich bin mir im Moment noch nicht ganz sicher was die wollen. Schadenersatz oder Tekki zurück.... die Quote durch liquidation die der Kläger anmerkt ist eine theoretische Größe und nicht die die in so einem Fall realisiert wird. Hier ist der Versuch eine Unternehmensrettung mit fadenscheinigen Argumenten zu torpedieren mit dem Ziel die Scherben günstiger aufzusammeln.

Dieses Strategie geht auch gegen die Mehrheit die für eine Fortführung sind. Mal sehen ob ein Richter in SA so eine Entscheidung treffen wird wobei die Zuständigkeit noch nicht mal klar ist.

Klar ist das bezüglich des Vertrages Tekki Verkauf Gerichtstand SA ist aber hat das mit dem was zu tun. Hier wird einiges vermischt. Vielleicht wird der Richter aber auch sagen dein Ansprechpartner ist Jooste, da er grob fahrlässig betrogen hat.
Wie war der Spruch? Vor Gericht und bei der Domina sind die Kruppstahleier in Gottes Hand... kriege das gerade nicht zusammen;-)