ein fähiger Politiker, der anderen sagen will, wo es langgeht, der sollte Ahnung haben von der Sache, und nicht auf Ratgeber angewiesen sein, die er auch noch selber ausgesucht hat, und daher nicht unabhängig sind, bzw. solche, die vom Staat abhängig sind, wie Wiehler z.B..
Wie soll auf diese Art und Weise wissenschaftlich unabhängiger Sachverstand in die Sache rein kommen ? Das gilt nicht nur für Wiehler, sondern für alle anderen auch, die von Staatsknete existieren (StIKo, PEI). Wer hat eigentlich Drosten, der vorher völlig unbekannt war, diese Bedeutung zugemessen, die der hinterher hatte ? Das ist genau so bekloppt.
Leute aus allen Wissenschaftsbereichen, die nicht offiziell genehme Positionen vertraten, wurden von Spahn und den Medien systematisch ignoriert und tot geschwiegen, Beispiele gibt es haufenweise, genau so für die haufenweisen Fehler des RKI mit Spahn im Schlepptau.
Spahn hat als ehemaliger Sparkassenangestellter allerdings die besten Voraussetzungen für den Job des Gesundheitsministers :o). In der heutigen Politik läuft das so, wer "dran" ist und politisch opportun, der kriegt den Job. Das wirkt sich am Ende aus wie die Lizenz zum Fehlermachen.
Wenn statt Källenius Luisa Neubauer den Job des CEO bei Daimler gekriegt hätte, mit der Begründung, auf Fachkenntnisse kommts nicht an, da Expertenrat ja eingekauft werden kann, so wie es eben in der Politik läuft, dann wäre jeder entsetzt gewesen, bzw. Lachnummer extrem.
In der Politik geht so was, und deshalb scheitert so vieles, ist wie ein sauschlecht geführtes Unternehmen, das aber kaum pleite ghen kann, da durch die Arbeit aller über Wasser gehalten. |
Thread abonnieren
