Altcoins - besser als Bitcoins?

wenn ein Fonds vor einer Pleite steht, bedeutet es nicht, dass alle Fonds Pleite gehen müssen.

D.h. das Problem mtGox ist ein hausgemachtes Problem, hat aber mit dem Bitcoin wenig zu tun.

 

vorstellen. Die Bank gewinnt immer und sei es nur durch Gebühren. Bei den Bitcoinbörsen geht es einzig darum Geld umzuverteilen. Und zwar von den Späteinsteigern an die Frontrunner. Verpackt wurden die Coins in eine schöne Geschichte, die Reichtum für alle verspricht. Das übliche eben.  

 

Ein Reputationsnetzwerk ist eine sehr große Herausforderung, welche man bislang nicht meistern konnte.
Wie erwähnt, würde ein Reputationsnetzwerk nur funktionieren, wenn man es nicht korrumpieren könnte, d.h. man Scheinbewertungen verhindern könnte.

Doch die heutigen Möglichkeiten über Peer2Peer-Netzwerke sowie volltransparenten manipulationssicheren Transaktionen ermöglichen es, diese Herausforderungen zu meistern.

So liesen sich ohne Weiteres die Scheinbewertungen analytisch verhindern und zudem durch Freudeskreis-Filter lösen, indem man eben Bewertungen von Freunden bevorzugt behandelt.

Im Grunde haben wir solche Systeme bereits bei z.B. eBay. Wenn du dort Profile hast, welche schon über viele Jahre existent sind und regelmäßig positive Bewertungen verschiedenster Nutzer erhalten, ist das Risiko eines Betrugs äußerst gering, da ein Betrüger keine 5 oder 10 Jahre wartet, bevor er zuschlägt.
Anders sieht es bei Profilen aus, welche z.B. erst 1 oder 2 Jahre alt sind, hier besteht das Risiko eines organisierten Betrugs.

Dies funktioniert letztendlich auch mit einen System Bitcoin, Namecoin, usw. mit dem Vorteil, dass die Transaktionen transparent und manipulationssicherer als bei eBay sind.

 

"Schneeballsystem"...Argumente bitte.
"Keine Bedeutung im Zahlungsverkehr"... Diese Aussage hat so viel Gehalt wie in Vakuum verpackte Luft. Was erwartest du von einer Neuentwicklung, die nicht einmal fünf Jahre alt ist?

Dass man dem Bitcoin sehr kritisch gegenübersteht finde ich verständlich und bis zu einem bestimmten Punkt auch nachvollziehbar - wenn denn die Argumente stimmen. Dass man seine kritische Meinung aber mit Phrasendrescherei zu untermauern versucht, führt an der Sache vorbei.  

Dass fonds zum sondervermoegen zaehlen  

 

... Die ehemals bedeutendste Bitcoin-Börse Mt. Gox hat offenbar nicht nur mit der Abwicklung von Abhebungen zu kämpfen: Laut einer Mitteilung vom Donnerstag sah sich das Unternehmen wegen „Sicherheitsproblemen“ gezwungen, ein neues Domizil in Tokio beziehen. Deshalb sei auch die Arbeit an einer Lösung für die Transaction-Malleability-Schwachstelle, die Mt. Gox zu einer Sperre aller Bitcoin-Abhebungen veranlasst hatte, noch nicht vorangekommen.  ...
 

lernen gerade den Unterschied zwischen physischen EM und Scheinwerten kennen  

und über ebay angeboten. Da hat man wenigstens was in der Hand. Und wenn es in Silber ausgeprägt wurde auch etwas, was übersteht.

Was mir nicht in den Kopf will. Man hätte 21 Millionen Bitcoins aus Silber prägen können und diese als Alternativwährung ausloben können. Und so wurde und wird eine kleine Gruppe von Bitcoin- und Alternativzocker reich. Die letzten beißen wie bei jedem Ponzischema die Hunde.  

denn solange der private Schlüssel auf der geprägten Münze versiegelt ist,
kann man sie als "physischen" bitcoin handeln, aber eben nicht online, was
ja gerade der grösste Vorteil der Crypto-Coins ist.

Soblad man das Siegel öffnet, um an den Schlüssel zu kommen, entwertet man
die Bitcpoin-Münze um den Wert des darauf gespeicherten Bitcoins, den man dann
online einsetzten kann.

Man muss sich also entscheiden, beides geht nicht: Redeeming a Casascius coin




 

 

Insolvenz ausgehen würde.
Meine verfügbaren Bitcoins würde ich verkaufen, sagen wir mal 1000 Stück zu je 120 Dollar, und dann wieder beim einstelligen Kurs zurückkaufen. Einerseits hätte ich dann noch richtig viel Geld als Forderung gegenüber Gox, andererseits die gleiche Anzahl an Bitcoins, die ich dann über die anderen Börsen im besten Fall mit einem riesigem Gewinn verkaufen kann.

Halten würde ich jetzt auf keinen Fall mehr.  

"Die Mt Gox Bitcoin"investoren" lernen gerade den Unterschied zwischen physischen EM und Scheinwerten kennen "

Nein - so kann man das auf keinen Fall propagieren. Ich sehe da einen Vergleich, der besser auf die Situation passt: zum Beispiel Zwangsversteigerung!

Bei Zwangsversteigerung werden Immobilien nicht selten weit unter deren tatsächlichem Marktwert angeboten - aufgrund der aussergewöhnlichen Situation, dass der Besitzer der Immobilie insolvent ist und seinen Zahlungsverpflichtungen gegenüber der Bank nicht mehr nachkommen kann und die Bank schnell an Bares will. Der Maktwert der Immobilie bleibt aber davon unberührt: derjenige, der die Immo ersteigert, kann u.Umständen ein Riesenschnäppchen machen. Und so ist das auch mit den Bitcoins die auf Mt.Gox lagern: Wem es gelingt, einen Bitcoin von dort loszueisen, der könnte ihn gut zum 4-fachen Preis heute wiederverkaufen.

Eine ähnliche Situation könnte auch bei EM eintreten. Zum Beispiel könnte ich mir vorstellen, dass Diebe, die in Besitz von Goldmünzen gelangten und diese schnell und unkompliziert in Fiat umrubeln möchten, dies am besten bewerkstelligen, falls sie die Münzen weit unter deren Marktwert an Privatleute verhökern um auf dem Wege einer Registrierung zu entgehen.

Auch bei Kunstwerken hört man hin und wieder, dass welche auf dem Schwarzmarkt weit unter deren Marktwert den Besitzer wechseln.

Etc. etc.

 

... Die US-Zwillinge Cameron und Tyler Winklevoss, bekannt geworden durch ihren Rechtsstreit mit Facebook-Gründer Mark Zuckerberg, haben einen eigenen Börsenindex für die virtuelle Währung Bitcoin geschaffen. Dies ging am Mittwoch aus einer Mitteilung an die US-Börsenaufsicht hervor, in der es um einen geplanten Bitcoin-Indexfonds geht, den die Brüder dieses Jahr an den Start bringen wollen. Der Winklevoss Index - genannt Winkdex - soll demnach regelmäßig den Wert des Bitcoins wiedergeben. ...  

Du wirst auf die harte Tour den Unterschied zwischen Versprechen und echtem Wert erfahren  

Interessanter Ansatz. Das Problem ist jedoch nur, dass bei den von dir genannten Beispielen ja nicht mehr der ursprüngliche Eigentümer die Ware auf freiwilliger Basis, zu einem von ihm selbst gewählten Preis, veräußert, sondern höhere Gewalten / Instanzen die Ware zu einem von ihnen selbst festgelegtem Preis veräußern. Somit kann man einen Verkauf unter normalen / freiwilligen Umständen, wie es gerade bei Mt. Gox geschieht, denn niemand zwingt die Leute ja zu verkaufen, nicht mit einem Verkauf unter Zwang bzw. einem Verkauf der Ware durch einen Dritten, den den Preis selbst bestimmen kann, z.B. weil die Ware gestohlen wurde, vergleichen.  

Ist klar - jeder Vergleich hinkt und die Situation bezgl. mt.Gox ist sehr vertrackt. Ich sehe aber nicht ein, aufgrund dieser Tatsachen den Bitcoin an sich und die Idee der Kryptowährungen zu verteufeln.
Vielleicht ist der folgende Vergleich ja verständlicher:
Einem Mann sind seine sämtliche Goldmünzen in einen Brunnenschacht gefallen. Will er sie wiederhaben, muss er einen gewaltigen Aufwand betreiben. Die dafür erforderlichen Kosten schmälern genau genommen den Wert seines Goldschatzes.
Das hat aber absolut nichts mit dem Marktwert des Goldes zu tun. Kein vernünftiger Mensch würde aus der Situation ableiten, Gold habe lediglich einen "scheinbaren Wert".

Auf alle Fälle ist Sheldons Spruch voll neben der Realität indem er behauptet, der Bitcoin sei lediglich ein "Scheinwert" was man nach seinen Worten aus der mt.Gox - Misere angeblich lernen könnte.


 

wie die Scheinwerte bei der COMEX. Dieses Kartenhaus wird auch in sich zusammenfallen. Nur das was nḿan in der Hand hält, darauf wird es ankommen  

Sheldon hat das Problem, dass er Wert und Preis gleichsetzt. Zwischen beiden existiert jedoch ein Unterschied: der Preis wird monetär bewertet, ein Wert kann monetär bewetet werden, muss aber nicht. Bei Wert spielen noch psychologische Aspekte eine Rolle. Und solange es eine bestimmte Masse geben wird, die Bitcoins, aus welchen Gründen auch immer, als wertvoll ansehen, solange wird auch der Preis entsprrechend sein.
Für Sheldon haben anscheinend auch nur physische Dinge einen Wert. Am liebsten würde er wohl seine Gold und silbermünzen mit sich rumschleppen, um damit zu bezahlen. Man muss auch realistisch bleiben und einsehen, dass wir in einer Zeit leben, wo virtuelle Dinge einen Wert haben können.
Ich haben Leute wie Sheldon und & Co. auf meine Ignore-Liste gesetzt um mir den Schwachsinn hier nicht mehr antun zu müssen.  

"Etwas in der Hand zu halten" ist kein Kriterium für den Wert dieser Sache. Das wurde hier ja nun wirklich bereits bis zum Erbrechen ausdiskutiert und ich vermutete, die Meisten haben das begriffen.

Ich denke mal, auf die Situation mt.Gox passt der folgende Spruch: "Der Spatz in der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach".

Trotzdem ist die Taube in der Bratpfanne immer mehr Wert als der Spatz in einer solchen.  

in einer, in der für eine winzige App wie WhatsApp Mrd gezahlt werden. JA, das kann einen Wert haben, nämlich an die Daten zu kommen für Marketingzwecke... etc
Übrigens je geringer der Intellekt, um so eher wirken Werbungsmaßnahmen...  

Was sollen diese dummen Phrasen. Du verstehst leider gar nichts vom Finanzsystem und deswegen macht es keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren.
 

haben Scheinwerte auch einen hohen Wert. Wenn die Schuldenblase platzt und wir unsaft aus dem Traumland gerisen werden, werden wahre Werte wieder in den Vordergrund rücken. Sowohl materiell als auch ommateriell. Und das ist gut so...